Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Anonym brevskrivare uppger att polisöverintendent Jan Värnhall kan ha med mordet att göra.

https://drive.google.com/file/d/1_e5...it1CXoX4I/view

19870716

När det kommer en sådan "anonym brevskrivare" så går naturligtvis tankarna alltid åt SE:s håll. Men i just det här fallet är det nog inte han som har varit i farten, av flera skäl:

1. Jan Värnhall verkar inte ha förekommit i media.
2. Det förekommer inga fejkade stavfel i brevet.
3. Det föreslås inget konkret händelseförlopp.

Du är inte seriös någonstans...
Det är din käpphäst inte min.. Det är du och en person till som försöker saluföra den fantasifulla hypotesen.

Det jag menar är väl bara att du inte var ensam om den här teorin. Inte bara du och Per Häggström, utan också Gunnar Wall, Lars Borgnäs och åklagaren Krister Petersson var väl inne på att SE skulle ha sett vittnet Lars J i gränden.

Ja , det fanns ju några fler personer i Sverige 1986.
Några miljoner tänkbara att välja på.

Ja det enda du menar med alla dina ilägg är just din egna "ensamma" käpphäst.

Visst, mycket möjligt att ni är fem mot en här då. Men majoritetsargument biter inte på mig vet du.

Vänta lite nu… anses det fantasifullt att SE kan ha sett LJ som vittne? Är det verkligen en majoritetsuppfattning att han baserade allt det på Rapport och övrig media? Det kan han ju för all del ha gjort, men det förvånar mig om det anses vedertaget med tanke på att även LP verkar ha sett LJ.

Försöker bara orientera mig lite eftersom jag är ganska ny i gemet.

Nej.

Det anses inte vara fantasifullt.

Det anses (av en del) att komma med en hel del "svårigheter" dock.

Tex att ingen minns honom. Och hans lite för bra beskrivning av LJ.
Och där är jag enig. Alla borde någon gång ställa sig i korsningen och titta in.
Det är något med lutningen. Det är närmst omöjligt att urskilja färger eller ålder på någon som befinner sig vid "Kulturhuset". Det blir svartvita skepnader. Och Engström ska då som 52-åring, med glasögon i mörker lyckats med detta.

Jag är helt öppen för att det fanns ljusförhållanden feb 86 som gjorde detta möjligt. Men idag är det oerhört svårt anser jag.

Det är väl varken klarlagt att Stig Engström eller Lisbeth Palme från mordplatsen skulle ha iakttagit Lars Jeppsson därinne i gränden vid Luntmakargatan. Ändå utgår många från det.

Vad Stig Engström beträffar så gjorde Anders "Skivis" Olsson en genomgång av frågan (i den länkade maratonvideon) och kunde då konstatera att Engström skulle kunna tänkas ha samlat ihop sina uppgifter om mannen i gränden från de uppgifter som kommit ut i medierna, och alltså syntetiskt konstruerat sin iakttagelse. Även om det är teoretiskt möjligt så tycker i alla fall jag att det är långsökt.

https://www.youtube.com/watch?v=Gjp_Z2EYI2E

Oavsett om det är Jeppsson eller någon annan som Engström sett så finns inga bevis på att iakttagelsen gjorts från mordplatsen. Krister Petersson menade ju att iakttagelsen i själva verket gjorts uppifrån trappkrönet, vilket är en idé som jag inte bara håller för långsökt utan för helt utesluten.

En tredje möjlighet som jag pekat på, och som bygger på min tidsanalys (vilken lägger mordet vid 23.19.00 istället för 23.21.30), är att Engström iakttagit Jeppsson genom fönstret på sitt kontor alldeles innan han gick ner och stämplade ut.

Vidare har jag föreslagit, att Engström av någon anledning vill få det att framstå som att han befinner sig på mordplatsen någon minut tidigare än han faktiskt kommer dit. Det skulle i så fall vara motivet till att han ändrar sin faktiska iakttagelse av Jeppsson från kontorsfönstret till att istället påstå att han gjort den från mordplatsen.

Märk att om mordet sker vid 23.19.00 så kan Engström varken ha iakttagit Jeppsson från mordplatsen eller från trappkrönet. Inte heller skulle Engström då kunna ha skjutit Palme eftersom han alltjämt befinner sig inne i Skandiahuset när skotten avfyras.

Tittar vi sedan på Lisbeth Palmes iakttagelse av en man inne i gränden en stund efter skotten så finns ingen grund alls för att påstå att det skulle vara Lars Jeppsson som hon iakttagit där.

Först och främst görs iakttagelsen efter det att Jeppsson lämnat platsen och börjat springa uppför trapporna. Vidare befann sig mannen som Lisbeth iakttog i främre (västra) änden av byggbarackerna, vilket Jeppsson aldrig gjorde.

Lägg därtill att inga signalementsmässiga likheter finns mellan den kerubliknande ynglingen Jeppsson och den ruskiga Christer Pettersson-typ som Lisbeth först sett i Dekorimahörnan och sedan springa in i gränden. Hon uppfattar det ju som om det var samme man som stod därinne och blängde mot mordplatsen.

Summa summarum finns ingen egentlig grund för någondera av påståendena att Stig Engström respektive Lisbeth Palme skulle ha iakttagit Lars Jeppsson från mordplatsen.

Tack för svaret.

1986 verkar det dock ha funnits 1-2 väldigt bra placerade lampor i förhållande till LJ:s position som borde möjliggöra en helt ok observation av hans konturer. Det baserar jag på följande bild där avspärrningarna fortfarande är kvar:

https://ibb.co/74bfNL2

Dessutom säger han väl aldrig att han ser någon färg utan är hela tiden ganska tydlig med att det bara är en svart kontur?

”F: Har du något intryck av färg?

Stig Engström: Nej det är bara svart som siluett och bakgrunden som är då lite granna aprikosrosa, det är alltså färgen på huset på Luntmakargatan 14.”

Varför utesluter du att GM kan ha sett Jeppsson från trappkrönet? Är det också en vanlig föreställning?

LJ säger ju uttryckligen att han ser GM kasta en blick över axeln åt hans håll. I och med att LJ kan se det bör GM ha kunnat göra en motsvarande observation av LJ när han står nedanför trappan.

”Jeppsson säger här att mannen endast kastade en blick över axeln så att Jeppsson kunde skymta en del av hans ansikte men kunde ändå inte urskilja några detaljer i ansiktet så som om mannen hade skägg eller bar glasögon.”