Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag håller inte med dig.

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=758787438

Signalementsmatris mordplatsen

Det innebär att han har fel om allt som har hänt på mordplatsen förutom om LJ. När han hittade på sin berättelse så borde många fler detaljer ha blivit rätt i så fall. Varför skulle LJ vara så central i hans berättelse om han har råkat snappa upp det. Men allt annat på mordplatsen har han fått om bakfoten. Troligt? Nej.

Finns det någon enskild berättelse som motsäger trekvartslång rock och gubbkeps? Det är ju bara att vissa inte uppger att de har sett tillräckligt.

Jag tror SE kom ut efter skotten. Stod på en bra bits avstånd och såg på efterspelet. Först när ambulansen lämnat hör SE ryktet att det är Palme. Då närmar han sig mordplatsen. Inser att historia skrivs och inombords börjar längtan efter uppmärksamhet gro. Där ser han LJ komma dit med poliser och bli förhörd.

Sen växer hans eget ingripande för vart förhör.

LJ använder sig SE av för att stötta sin lögn att han var riktigt nära mordet. När han i själva verket var innanför dörrarna på Skandia när skotten brann av. Eventuellt kan han klivit ut samtidigt som skotten.

Ja, var ska man börja.
Det var ju synd att du inte förklarade för Lisbet Palme att Skandiamannen var gm innan hon pekade ut Christer Pettersson som gm.
Christer P och Skandiamannen är inte särskilt lika.

Många säger trekvarts lång rock men det gör ju inte man med säkerhet säga att Skandiamannen är gm.
När det gäller huvudbonad finns det lite olika varianter, barhuvad , Jack Nicholson mössa, mörk kepsliiknande, grå herrhatt -Sherlock Holmes mössa,barhuvad eller mörk mössa osv

Jag tror vi pratar förbi varandra i viss mån och det är säkert delvis mitt fel.

Jag försöker igen:

Jag uppfattade att du inledningsvis var 100 procent övertygad om att SE mördade Palme.

Jag uppfattade också att du alltför lättvindigt viftade bort våra invändningar ungefär som om du visste allt om mordkvällen och vi andra ingenting.

Om det istället är så att du tror att SE eventuellt kan vara mördaren så blir din position mera trovärdig.

Om du är så inne på SE som GM så menar jag endast att du i så fall behöver presentera ett mer stabilt underlag än det som TP vevar i sin bok.

Det är för tunt och alldeles för enkelt att punktera med fakta. Se tidigare inlägg.

Tidsluckan handlar i korthet om att GM var uppe på åsen 23.22.30. Om YN såg honom låt säga 23.23 så stämmer inte tiderna. LJ sprang inte upp direkt, poliserna nådde trappan flera minuter senare och mötte ändå YN. Sätt dig och räkna själv om du inte tror mig.

Leif GW har för flera år sedan insett att tidsluckan finns. Om du nu hellre litar på honom.

Du missade den lilla detaljen att inga av skandiamannens väns 357 magnum var provskjutna. Men du var kanske ute och stegade med måttband och tidtagare när det kom fram. Kanske satt du i videomöte med pu eftersom du vet vad de sysslar med och hur de tänker och jobbar. Eller satt du och grävde ner dig i foliehattsteorier ala Jallai, wall och Borgnäs Då är du ursäktad.

Det mesta talar för att Lisbeth inte har sett mördarens ansikte, utan Björkman då hon nämner avståndet till mördaren som 10 meter och pratar om en blå täckjacka.

Att han inte var barhuvad går nog att fastställa. Annars skulle ingen ha sett ett huvudplagg. Det handlar om vittnen som inte har hunnit uppfatta allting. Sen stämmer Jack Nicholson-, Scherlock Holmes, grå herrhatt, kepslikande osv väldigt väl in på den huvudbonad Skandiamannen hade. Om man tittar på en sån kan man förstå hur de har uppfattat det som Nicholson, Scherlock Holmes-mössa osv.

Sammantaget har vi då den trevkartslånga rocken, herrkepsen och kanske viktigast handledsväskan som Yvonne N ser. Då har vi en närmast identisk klädsel med Skandiamannen.

I realize I am commenting on something you made a comment on. But my issue with this is - what about the S&W's that were not brought in when asked for testing - relating to the following sentence..

"Att någon känner någon som kanske hade något vapen som eventuellt skulle kunna vara mordvapnet betyder mycket lite. Dels kallades alla sådana vapen in för provskjutning med undantag för t ex vapen som innehades av poliser mfl och dels finns det betydligt mindre krystade sätt att sätta den möjliga typen av vapen och ammunition i någons hand."

There were not THAT MANY matching weapons and ammo to begin with.

Varför trycker han så mycket på att han har blivit förväxlad med mördaren? Varför lägger han in att han sprungit efter poliserna? Varför lägger han i början upp sitt vittnesmål som att han vill få polisen att tro att mannen i gränden kan vara mördaren? "Jag såg en person i gränden med blå täckjacka" "Sen fick jag höra av Lisbeth att mördaren hade blå täckjacka"

Om ambition är att bli ett stjärnvittne är hans historia helt ologisk. Varför lägger han in såna detaljer?

ja det är sannolikt

Jag förstår att det kan verka så. Men poängen är inte att jag eller någon annan är svartvit. Poängen är att inte acceptera vad som helst som sanningar för att någon upprepar dem.

Jag har läst TP:s bok om SE ett par gånger och ser att det är exakt samma tunna story som vevas i tråden just nu.

För att vara tydlig behöver man ibland vara lika enveten som den man diskuterar med - för att sedan finna en mer realistisk dialog.

Självklart vimlar det av oklarheter i materialet. Men man kan inte vrida och vända hur man vill på alla uppgifter och sedan envist hävda att man nu presenterar Den Stora Sanningen.

TP:s SE-story är behäftad med en rad gissningar som inte klarar en kritisk granskning. Det måste någon i tråden klargöra med tydlighet.

Beträffande blicken över axeln förstår väl alla att man inte efter en sekundsnabb blick nerför en hög trappa i den mörka vinternatten i detalj kan beskriva en person man eventuellt får en glimt av. Det är absurt att tro det.

Blicken över axeln-teorin dök ju upp först när teorin om LJ från mordplatsen-teorin inte höll.

Blicken över axeln-teorin håller inte heller. Trist men sant.

Beträffande Henry O säger han faktiskt "ett par minuter" och inget annat. Han säger inte en halv minut, en minut etc.

Lägg därtill att utstämplingen skedde någon gång mellan 23.19.00 och 23.19.59 så ser du att det inte är självklart att SE klev ut på trottoaren före mordet. Det framstår snarare som troligt att han INTE gjorde det. Räkna själv om du inte tror mig.