Citat:
Ursprungligen postat av
Basfakta
Det är, trots din fortsatta arrogans, ändå bra att du nu är redo att resonera.
Grunden för vår diskussion får vi inte glömma: Ingen av oss vet vem som mördat Palme. Jag föreslår ingen mördare. Du föreslår SE.
Du behöver visa att din teori håller. Jag märker att du ställd inför fakta börjar förstå att du slarvat innan du lanserade SE. En bra insikt.
1) Nej det räcker inte. En hastig blick över axeln ger inte signalementet på LJ. Icke trovärdigt. Att SE såg LJ på Tunnelgatan bevisar att SE INTE var GM.
2) Grandspaningen är nu borta. Bra.
3) Det finns en tidslucka. Läs på. Har redovisats i tråden flera gånger.
4) För att få ihop ditt scenario behöver du ändra i vittnesmålet från Henry O. Icke trovärdigt. Du vet inte hur långt samtalet var. Du gissar. HO uppger 2 min.
5) Jag visade endast att SE:s uppgift om att Palme låg på rygg bevisar att SE kom efter 23.22.
Bevisbördan ligger hos dig. Jag har inget emot att folk framför teorier. Fortsätt med det. Men släpp tvärsäkerheten. Du vet inte. Du gör antaganden. Precis som alla andra.
Men för att vara trovärdig måste man respektera grundfakta.
Flera av påståendena rullas nu igen. Men jag svarar på några av dem.
1) Mördaren
kan mycket väl ha sett tillräckligt. Vi vet inte, men det kan inte uteslutas.
3) Det finns ingen tidslucka. När Yvonne och Ahmed befinner sig i korsningen Johannesgatan/David Bagares gata och ser mördaren vid krönet börjar Jeppsson gå upp för trapporna. Sedan möts de strax nedanför trappkrönet. Var kommer tidsluckan ifrån?
5) Uppgifterna om mordplatsen finns inte med i det första förhöret. Kommer först den 10 mars 1986 då allt är känt i media. Det enda som finns med i början är om Jeppsson.
När du säger att Engström kan uteslutas som mördare faller bevisbördan på dig. Det är helt okej att säga att man inte vet om det var Engström. Det gör inte jag heller, även om jag tror det. Men du säger att det inte
kan vara han. Då måste du kunna styrka det och det har du inte klarat av hittills.