Citat:
Ursprungligen postat av
Basfakta
Du är vaken du. Det var det jag menade. Om IM såg GM avlossa två skott i ryggen på Palme så kan väl inte första skottet ha träffat? Då hade ju inte Palme stått kvar utan stupat på 0,5 sek?
IM skulle väl då ha sagt att Palme ramlade direkt o när Palme låg ner så sköt GM ytterligare ett skott neråt mot Palme?
OBS OBS OBS jag hävdar inget. Jag ställer frågor.
Ingen av oss i tråden var på plats när skotten föll. Bevisligen fanns det ett antal personer som gjorde det. Där vi idag kan läsa deras minnesbilder av vad de såg. Och att det är uppenbart att de inte minns/såg/upplevde samma sak i alla lägen. Det är bara att jämföra AB med IM avseende vad som hände sekunderna före första skottet.
För att ändra något vittnesmål måste man ha mycket på fötterna. Eller om man påstår att det är förhörsledarens fel att vittnet påstår att OP föll efter andra skottet. Fel sammanfattat. Eller att det är rörigt. Eller att vittnet såg fel eller minns fel.
Tänk på följande. De som påstår att det är felaktigheter som ovan som gör att vi som läser förhören och kommer fram till andra skottet som dödande har fel. Men samma personer påstår samtidigt att när det gäller mördarens flyktväg var samma vittnen och förhörsledare ett rent under på att sammanfatta och minnas. Utan minsta tvivel. Då är det inte rörigt eller motsägelsefull i vittnesprotokollen. Är inte det märkligt. Trovärdigheten, klarheten och sammanfattningarna är alltså selektiva i detta fallet.
Polisen/PU gick offentligt ut med att OP hade skjutits med första skottet ett drygt dygn efter att statsministern blev mördad. Det finns enbart en person som kan ha bestämt att det var så på detta tidiga stadium. Hans namn var Hans Holmer. Underlaget för det beslutet måste ha varit ytterst magert. Min tro är att det var förhöret med Lisbet 860301 som var underlaget.
Hur mycket jag än har läst förhören finns det ingen som hävdar att OP föll efter första skottet. Däremot hittar jag ett antal som hävdar att han föll efter andra. Företrädelsevis personer som inte tittade mot mordplatsen när första skottet föll. Alltså kan de inte ha sett att en person faller till marken på runt 0,6 sekunder. För det har redan hänt. Och ingen påstår att en person redan låg ner när deras blick till slut hamnade där. Då finns det enbart en person kvar som kan falla. Om OP sköts med första skottet. Alltså Lisbet.
IM påstår inte att så var fallet. Kvinnan var vänd mot mannen som föll och började skrika något.
Här är AB och IM överens.
AB 860301. Ser personen som går i mitten helt plötsligt segnar ner samtidigt som kvinnan skriker något.... Inte ett ljud om att det var Lisbet som föll ner. Eller att det var 2 personer som samtidigt föll ner. Eller att det redan låg en person på gatan när andra skottet föll.
Jag kan inte komma fram till någon annan slutsats än att IM/AB och de personer som först tittade mot mordplatsen när andra skottet föll måste ha sett samma person falla. Alltså OP. Det går helt enkelt inte ihop annars.
.
