Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Väl sammanfattat. Tyvärr går det ju inte att nå fram till personer som är främmande för ett analytiskt och resonerande förhållningssätt. Som driver sin teori utan att ta del av det material som erbjuds i form av fakta och diskussioner och istället slänger ur sig ounderbyggda och falska påståenden i strid ström. Att det finns fakta som talar emot Engström finns inte eller får inte finnas i deras värld. Det blir väl för ansträngande och komplicerat att tänka ett steg längre antar jag.
Man kan undra vad som ligger bakom detta huvudlösa argumenterande som sagt.

Det här blir ganska löjligt. Nu vågar andra i tråden inte säga att de tror på SE som GM, fastän det är du som är faktaresistent. Men jag ska ta dina punkter och beta av.

1) LJ säger själv att mördaren vände sig och tittade ner på honom från trappan. Räcker inte det? Här blir ditt resonemang dessutom väldigt komplicerat. För hur ska SE kunna uppfatta LJ från Sveavägen om inte mördaren kunde det? LJ visade sig heller inte alls som du skriver 45 sekunder efter skotten, utan försvann då bort mot trapporna. SE måste alltså ha befunnit sig vid mordplatsen inom 45 sekunder efter skotten fastän ingen har sett honom. Är inte det konstigt?

2) SE behöver inte ha varit vid Grand för att få syn på Palme och skjuta. Hans rörelsemönster stämmer perfekt med att han ska stöta ihop med Palme när han går ut ur dörren.

3) Ingenting talar för att Yvonne N såg någon annan än mördaren. Både Lars J och Yvonne N har gått med blicken mot krönet av trappan och sedan stött ihop med varandra nedanför trappkrönet. Ingen har sett någon annan person och det finns ingen tidslucka. Mannen Yvonne ser har dessutom samma signalment som mördaren (och SE). Din teori innebär att det finns tre personer runt mordplatsen med samma klädsel som mördaren och som dessutom alla springer utmed mördarens flyktväg på vissa avsnitt. Hur sannolikt tror du att det är?

4) SE behöver inte veta att han ska se Palme när han går ut som sagt. Om du läser Nicola Fs vittnesförhör ser du att han beskriver den efterföljande mannen som äldre. Han säger även att jackan gick till knäna. Om du dessutom vet hur en tensonjacka ser ut så vet du att den liknar en rock väldigt mycket: https://static.outnorth.com/image/up...n-himalaya.jpg

5) SE nämnde ingenting om att Palme låg på rygg, vändes på rygg eller att en flicka och pojke hjälpte Palme i förhöret dagen efter. De uppgifterna tillkom först 10 dagar senare eller mer när det var allmänt känt vad som hade ägt rum på brottsplatsen. Anna Hage var till exempel med i tv flera gånger den första veckan.

Sammantaget visar det här att de bevis som du påstår dig ha mot Engström som mördare är ett totalt luftslott. Det finns inga bevis mot Engström. Din argumentation saknar täckning.

Haha "väl sammanfattat"? Inlägget var bland det rörigaste jag har läst.

Men ni har ju fortfarande misslyckats med att presentera fakta som talar emot Engström. Det tyngsta beviset hittills är att väktaren säger "ett par minuter". Ett uttryck man slänger sig med. Som genomfördes flera månader efter mordet. Då är det omöjligt att samtalet kan ha pågått 1 minut enligt er. Det är verkligen bra argumenterat.

Men jag antar att ni aldrig kommer vilja se dessa indiciekedjor, utan hålla fast vid era en märkligare motbevis.

Jeppsson, vem annars? Men hon måste ha gjort det inom som absolut mest 30-45 sekunder från skotten. Därefter går Jeppsson iväg mot trappan.

Återigen dessa omvända resonemang. Det påstådda är sant tills motsatsen är bevisad. Guilty until proven innocent?

Nä du det är den som pekar ut SE som hade bevisbördan och när denne publicerade sina påståenden var det lätt att förstå att det inte gett det svar som man önskat från PU varför man publicerade det publikt. De hade en hypotes full av hål och bevisen var bara antydningar och direkta felaktigheter och ganska opåläst.

Att någon känner någon som kanske hade något vapen som eventuellt skulle kunna vara mordvapnet betyder mycket lite. Dels kallades alla sådana vapen in för provskjutning med undantag för t ex vapen som innehades av poliser mfl och dels finns det betydligt mindre krystade sätt att sätta den möjliga typen av vapen och ammunition i någons hand.

Flera av de "poliser" mfl som kan utgöra hade direkt tillgång till både lämpliga vapen och ammunition. Minst två av polismännen som ingick i Knarkspaningen hade detta och bar enligt kollegor dem i tjänsten och vidgar vi det lite var det många som kunde ha tillgång till det via t ex CGÖ.

Vad tror ni?

1 - Mördarens namn finns och förekommer flitigt i utredningsmaterialet (ex Pettersson, Engström, någon av "polisspårspoliserna" etc.).
2 - Mördarens namn finns men förekommer sparsamt i materialet (som tips som inte följts upp eller avfärdats).
3 - Mördarens namn finns inte i utredningsmaterialet över huvud taget.

Jag tror på 3, möjligen 2.

Vad tror ni?

1 - Mördarens namn finns och förekommer flitigt i utredningsmaterialet (ex Pettersson, Engström, någon av "polisspårspoliserna" etc.).
2 - Mördarens namn finns men förekommer sparsamt i materialet (som tips som inte följts upp eller avfärdats).
3 - Mördarens namn finns inte i utredningsmaterialet över huvud taget.

Jag tror på 3, möjligen 2.