Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Finns det någon bra litteratur som visar (eller försöker visa) att libertarianism, som praktisk politik, leder till sämre konsekvenser än under en annan möjlig politisk regim?
Nej, jag tror inte att jag snubblat över någon sådan. Bo Rothsteins "Just Institutions Matter: The Moral and Political Logic of the Universal Welfare", liksom John Rawls "A Theory of Justice", är väl det närmsta jag kommit; men även här handlar det ju om just "rädslor" som du tar upp; vad som skulle
kunna hända ifall vissa saker inte hade lagstiftning och statliga medel bakom sig. Sedan handlar de ju mest om att moraliskt motivera statliga ingrepp, men båda förutsätter på något vis statens existensberättigande eller går åtminstone inte in speciellt djupt i att motivera detta (men inte ens Nozick, vars enda uppgift i "Anarki, stat och utopi" egentligen var att motivera statens existens, lyckas ju med detta konststycke).
Det finns väl helt enkelt ingen funktion i samhället som människor uppfattar som positiv som inte
kan fungera utan tvång; men man kan ju på mer eller mindre berättigade och välmotiverade grunder just se en risk, eller ha en rädsla, för att vissa saker inte skulle fungera lika bra i frihet (vilket ju är vad såväl Rothstein och Rawls som Nozick är inne på). Då vi har en väldigt begränsad erfarenhet av samhällen som inte är uppbyggda på tvång är det också svårt att uttala sig om de grundläggande funktionerna i samhället, såväl för anarkistister eller libertarianer som för kritikerna av anarkism eller libertarianism. Det blir ju därför i mångt och mycket en diskussion om teorier och en handfull empiriska exempel som stöder vissa delar av dessa för anarkisterna/libertarianerna, och "rädslor" för att detta inte kommer att fungera hos kritikerna.
