Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Har börjat gå igenom Prataomdet.se bakifrån för att se ifall det som skrev har någon koppling med varandra har inte kommit igenom hela hemsidan än men de här har jag funnit än så länge.
Alla verkar vara kompis med varandra?

Många har så man inte kan se deras vänner så om någon är vän men någon av dom kan den väll posta de som finns på dens wall?

ps är dyslektiker så klaga inte :P

första inlägget Postat den 16 december, 2010 av Marta

Som publicerades på Agnes blogg 29 juli 2009 här
Agnes Arpi är det som har skrivit inlägget bror till Ivar Arpi (en av grundarna till #prataomdet) hon är frilans jornalist och skrivit för bl.a. etc.se

Agnes arpis: twitter Facebook Blogg

Hennes vänner inom #prataomdet som hon är vän med på facebook:
Andra inlägget upplagt på prataomdet.se den 16 december:
Inlägget heter "Kalashnicore pratar om det" och är skrivet av Anna-Karin Linder orginalet lades upp på hennes blogg 10 december där hon öppnar med:

Anna-Karin Linders: twitter Facebook Blogg

Anna-Karin Linder vänner inom #prataomdet som hon är vän med på facebook:

Tredje inlägget upplagt på prataomdet.se Postat den 16 december, 2010 av mymlan:

Som Hanna friden la upp på sin blogg den 16 december här
Hanna fridens: twitter facebook blogg

Hanna friden vänner inom #prataomdet som hon är vän med på facebook:

Fjärde inlägget Postat den 16 december, 2010 av Marta
Den här gången är det Teresa Axner som pratar om det hon publicerade inlägget i sin blogg den 16 december här

Teresa Axners: twitter facebook blogg

Teresa Axners vänner inom #prataomdet som hon är vän med på facebook:

Femte inlägget Postat den 16 december, 2010 av kalashnicore
Nu är det Rebecka Edgren Aldén som #prataromdet hon publicerade inlägget på sin blogg 16 december här där hon inleder med:
Rebecka Edgren Aldéns: twitter facebook blogg
Rebecka Edgren Aldéns vänner inom #prataomdet som hon är vän med på facebook:
6:e inlägget Postat den 16 december, 2010 av kalashnicore
Och är skrivet av Emma Wieslander.

Emma Wieslanders: Twitter Facebook

Emma Wieslanders vänner inom #prataomdet som hon är vän med på facebook:

7:e inlägget Postat den 17 december, 2010 av mymlan
Är skrivet av Sofia Mirjamsdotter aka mymlan och publicerat på hennes blogg 16 december här

Sofia mirjamsdotters: twitter facebook blogg

Hennes vänner inom #prataomdet:
8:e inlägget Postat den 17 december, 2010 av Marta

Är skrivet av Ellinor Siljeström och publicerat på hennes blogg 16 december här

Ellinor Siljeströms: twitter facebook blogg

Inom #prataomdet är hon vän med:

DN-publicering ("jag får om jag vill", skrev Koljonen) är ju strategiskt viktig. Vem på DN ger Koljonen lov att publicera, utan att först ha sett ett manus? Den kommande DN-publiceringen bidrar väl till att andra media också ställer upp att sprida #prataomdet. Samtalet mellan Koljonen och någon person på DN kanske är upprinnelsen till det hela?

Från mitt blogginlägg:
"Efter att ha tagit del av Johanna Koljonens (@jocxy) twittrande förstår jag bättre. Denna visar också att hela kampanjen var ett stöd för Anna Ardin och målsättningen var att smutskasta Julian Assange. 14 december drogs planerna upp. Svenska Dagbladets ledarskribent Sanna Rayman fick på kvällen en förfrågan från Johanna Koljonen:
"@sannarayman skulle du vilja skriva om det hos er? den 14 december 2010 23:20:02 via web in reply to sannarayman"

Jag kanske har foliehatten på mig nu, men jag tyder de senaste dagarnas stora pådrag inom medier mot s.k "nätmobbning" m.m som att detta är gammelmedias motdrag mot bl.a denna tråd, helt enkelt att skrika högre för att få bl.a denna tråd att falla i tystnad, senast idag luktar DN-debatts inlägg mer än vanligt:

http://www.dn.se/debatt/rasister-pa-...r-till-tystnad

Vad anser ni ?

Frågetecknen kring SW

SW är en nobody är nog ingen dum gissning.

Kanske inte en nobody i bemärkelsen inte politiskt aktiv i de rätta kretsarna, utan en särling.

det har pratats mycket i trådarna att hon fått hjälp att städa internet, proffshjälp.

Jag tror inte det är så. SW har helt enkelt aldrig satt några spår.

Det vore väl rimligt efter alla diskussioner att det dök upp någon liten ledtråd en indikation på att hon faktiskt finns och lever. Nej inte ett liv, inte ett enda liten skärva.

Det börjar träda fram en bild av en väldigt sårbar kvinna som satsade allt på ett kort,och missade.
Sårbar, inte nödvändigtvis för att Assange sa nej, utan bräcklig allt igenom.

Liten bekantskapskrets, begränsade intressen, en tidigare pojkvän, inget internetidentitet "what so ever" (bortsett från några foton av enklare slag) Ytterst blyg, kontrollerad gör ett närmast naivt intryck.

Det är ingen som har städat, SW har bara aldrig lämnat avtryck!!

Trots sin relativt höga ålder i de här sammanhangen (27år) framstår hon närmast som en nybörjare.

Jag måste säga att jag beundrar modet att närma sig Assagne som hon gjorde!! hon satte allt på ett kort och förlorade. Jag är övertygad om att det satte djupa spår. Hon satsade på drömprinsen och gick på pumpen.

AA får henne sen att agera förkläde för att göra sin historia bättre. Utan SW faller nämligen AA platt som en pannkaka. Det visste AA !!

SW är inte bara ledsen för den dröm som sprack utan också AAs spel som inte syftade till annat än att sätta sig själv i en bättre dager. SW är nu på allas läppar, och under lång tid. Det är utan tvivel pressande. Något hon definitivt inte önskar. SW sörjer och känner sig om möjligt ännu mer isolerad än tidigare.

Då är den stora frågan, står SW distansen ut? Personligen tror jag inte det. Jag tror att SW idag brottas med en moralisk dilemma, och känner sig sviken av allt och alla. Det sätter spår.
Det enda som framkommit i fallet SW är rädsla för STD (Sexually Transmitted Disease), engelska för Sexuellt överförbar infektion. Det var aldrig hennes mening att såra Assange.

Om Assange via ombud eller personligen skulle kontakta henne och "prata ut" tror jag att det är den i särklass bästa kilen i hela caset och han behöver aldrig åka till Sverige. Har svårt att se en självupptagen kvinna som AA vårda och stötta i den uppkomna situationen. Hon ser SW som ett verktyg för sin egen agenda. Liksom resten av feministmobben.

Det är möjligt att de dessutom läser vår tråd, kanske också du SW. Låt dig inte luras en gång till av förmenta vänner med egen agenda,utan bevara din integritet intakt. För det tror jag att du har.
Assagne må vara en spelare, men han är inte ond och varken han eller du förtjänar det här.

Eftersom feministerna drog ner byxorna på hela mediasverige och vi avslöjade det så måste media så klart gå till motangrepp. Men de kan inte ta fajten i det här fallet för då förlorar de ännu mer så då satsar de på en fajt de faktiskt kan vinna. Grundläggande krigskonst som redan kineserna skrev om för 2500 år sedan.

Och just i rasismfallet har media rätt i sak, det startade en sån kampanj ca 6 månader före valet och den har intensifierats efter att SD-folket fick riksdagsfinansiering.

en som definitivt var med och spred ordet var Ulrika Nulty är anställd på UR
hon säger att DN fick exclusive, Är det någon som vet om DN defacto var först?

Se min tidigare tråd

https://www.flashback.org/p28461327#p28461327

Espressino: Din bild av SW känns väldigt trovärdig och jag har fått samma intryck med tiden. Hon är ett offer i hela denna historien. Varför sa inte Koljonen #tacksofia?
Studerar man Blackwhites sambandslista och lägger till andra kända kopplingen, samt jämför detta med vilka som skrivit om #prataomdet, så är det i närmaste i kalkerpapper.

Håller med fullt ut!!

Säger ännu mer om hur pressade dom är

Heder till tråden och skribenterna på FB

Mot det står tex Anna Ardins twitter "den andra var lika drivande". SW:s målmedvetna ansträngning ("en målsökande robot") att träffa Assange talar också emot. Men, OK, det kan vara en engångsansträngning.


Kanske inte. Hon har haft ett par chanser att hoppa av. När Eva Finne la ner målet och när hon förhördes andra gången. Borgström, påstår dock att hon är helhjärtat bakom anklagelsen.


Assange har uppgivt att han förbjudits att ha kontakt med både Anna och Sofia.


Kanske har Du rätt. Hur kan vi veta? Det finns tydligen många offer i den här historien. Och mycket som är osynligt.

DN har den här artikeln 17 dec, som är en intervju med JK. Denna följer själv upp det med en artikel dagen därpå i samma tidning.
Wendela i AB har följande artikel 17 dec:
http://www.aftonbladet.se/wendela/article8294491.ab
Dagen efter hade Kathrine Kielos en ledare i Aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/ledare/led...icle8298333.ab
Den 21 dec gör Linda Hjertén en direkt koppling till Julian Assange under rubriken: Det är dags att #prataomdet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8314292.ab
Expressens Britta Svensson gör också en direkt koppling till Assange i sin krönika 18 december:
http://www.expressen.se/nyheter/1.22...pp-valler-fram
19 december följer chefen själv, Thomas Mattson, upp det hela med direkt anspelning på JA:
http://blogg.expressen.se/thomasmatt...messid=637648#
GP:s artikel från 17 december är ganska intressant:
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.5...eller-tjatsex-
GP har en ledarblogg den 17 dec:
http://blogg.gp.se/ledarbloggen/2010...et-sa-viktigt/
plus ytterligare en artikel
http://blogg.gp.se/teknik/2010/12/17...-prata-om-det/
Detta efter att lite snabbt kollat de största gammalmedierna de aktuella dagarna. SVD var lite dåliga på att vara på.

Eftersom DN är ensamma av de stora tidningarna med att inte vara "betrodda" av Wikileaks/Assange så är det väll inte orimligt att de väntat på ett tillfälle att få "straffa" Assange (stämmer detta fakta, har för mig att det är så?).

OM så är fallet så är det väll inte orimligt att någon på DN följde Koljonens analtwitter, såg potentialen i intresset och fick en uppenbarelse... ?

Någon som har mer info om DN/Assange?

Letade lite kort (sitter ftf i möte). Hittade tex denna som skulle kunna tyda på att DN verkligen lagt tid på att "jaga" Wikileaks:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/...ar-dn-gick-fel

EDIT: Denna var intressant och tyder också på att DN verkligen ville skada Assange maximalt.
http://kulturbloggen.com/?p=23069
"Ett stort uppslag i Dagens Nyheter nu på söndagsmorgonen skriker ut med stora rubriker: Wkileaks grundare misstänks för sexbrott...


...."Den som är lagd åt konspiration kan givetvis fundera kring varför DN släpper igenom en sådan felaktig artikel. Beskedet från chefsåklagaren om att Assange inte längre var anhållen kom redan 16.30. Det fanns allt tid i världen för DN att ändra i artikeln".


EDIT2: Efter snabbanalys av DN's artiklar ang Wikileaks så får jag absolut känslan av att de varit extra tydliga när det gäller motgångar för Wikileaks och sen förminskat/struntat i stora nyheter.

Att DN tog initiativ till #Prataomdet känns hett!

Ingen som kan bekräfta/döda det spåret?