Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Tänkte bara säga (om ingen redan har gjort det), att jag har skickat tipsmejl till flera tidningar och fragat varför de fortfarande inte har uppmärksammat nagonting av detta. Tycker att diskussionen ar valdigt valskriven med starka bevis och vard att uppmarksamma.
Tycker att det ar lite konstigt, att tidningarna som oftast brukar hanga runt anonymt har pa flashback (*host* aftonbladet *host*) och brukar skörda det mesta av var frukt nu valt att lagga locket pa om detta.


Det förtjanar vi inte!!!

Alla redaktioner är alltför inblandade i detta för att skriva om det. Det minsta de kunde göra vore väl att såga oss jämt med fotknölarna om de tycker vi är fel ute, tycker man

Fick denna kommentar till min blogg:
Anonym sa...

Hej, fortfarande inte gått 3 dagar, så om du vill får du gärna sprida vidare i dina nätverk (citaten är från länkarna nedan)

Sänds torsdag 27 januari kl 21.03 i P1

”Världens bästa sex - Det pågår en sexualpolitisk revolution. Plötsligt pratar vi om det som är så svårt att sätta ord på; sex, sexualitet och den gången vi gick över gränsen. Eller när någon gick över vår gräns.
P3-profilen Johanna Koljonen var en av initiativtagarna bakom Twittertaggen #prataomdet, som startade som en reaktion på diskussionen kring våldtäktanklagelserna mot Wikileaksgrunaden Julian Assange i fjol. Debatten om negativa sexuella upplevelser och om att gå över gränsen växte sig snart stark i sociala medier och vidare in i de traditionella.
Nu flyttar diskussionen vidare in i radion. UR sänder imorgon 'Världens bästa sex – UR pratar om det' i P1 med Sonja Schwarzenberger vid rodret. Programmet summerar debatten kring Prata om det och blickar framåt. Frågan om varför det är viktigt att ha ett språk för sex diskuteras med koppling till skolans sex- och samlevnadsundervisning.”

"Medverkande: Gustav Almestad, sexbloggare, Ylva-Maria Thompsson, debattör och konstnär, Mian Lodalen, författare, Hans Olsson, sakkunnig på RFSU, Agneta Nilsson, sakkunnig på Skolverket, Anna-Karin Linder, teaterpedagog, Sakine Madon, debattör och redaktör på Newsmill och Maria Sveland, författare”

http://www.ur.se/Sexualkunskap/Skaff...ens-basta-sex/
http://www.ur.se/Sexualkunskap/Skaff...ens-basta-sex/

OBS! När jag läste på deras hemsida för bara några dagar sedan var inte kopplingen till kampanjen #prataomdet på något vis så här tydlig, orden nämndes men inte hashtaggen eller kampanjen, det var samma programledare men inte varken deras kampanj eller Koljonen eller Wikileaks eller Assange var nämnda! Intressant också att de vid det här laget bevingade orden "i spåret av misstron mot kvinnorna som anmälde..." är borttagna! Skrämmande hur Sveriges Television, finansierad av medborgarnas skattemedel, i olika program tar ställning i ett fall där en enskild individ inte ens är åtalad, än mindre dömd. Samhället idag påminner alltmer om 70-talet och de forna öststaterna. En mycket skrämmande "utveckling".

Fotnot från OldWolf:
Dagens Media är tydliga med sambandet:
http://www.dagensmedia.se/nyheter/ra...cle3079268.ece

Du kan ta av foliehatten. De som gör det utspelet är utbildningsradion. Utbildningsradion är det statliga public service företag som för några dagar sedan uttryckligen gav sitt stöd till #prataomdet. , i en debattartikel medförfattad av URs vd Erik Fichtelius.

Ulrika Nulty på UR är direkt inblandad i #prataomdet och redan nämnd flera gånger tidigare i denna tråd.

https://www.flashback.org/sp28378911

Om detta skrev Pentyl följande mycket träffande rader om 'Erik Fichtelius vd UR och Lena Lennerh ordförande RFSU, professor i idéhistoria', vilka vi alltså kan lägga till listan av #prataomdet inblandade:


"Fichtelius och Lennerhet skriver, apropås UR:s lilla satsning på sexualundervisning (en helt rimlig upplysningsuppgift)
Citat:
Strax före jul kunde vi på nätet följa #prataomdet på Twitter. Inläggen handlade om gråzonerna i sexuella möten men också om övergrepp som människor känt skam över eller inte vågat prata om. Prata om det är precis vad sex- och samlevnadsundervisningen handlar om.
och har i samma andetag definierat sin undervisningsuppgit samt avslöjat sin senmoderna (och extremt snäva) syn på sexualiteten. Problemet , som ungdomarna alltså behöver hjälp med, är att våga tala om de övergrepp de utsätts för i tid och otid, och de handlingar som kanske är det om man bara kan tala om dem. Utgångspunkten är alltså övergrepp. Och det är dem man skall tala om. Notera att när man talar om sex så talar man om övergrepp. Det finns kanske inget annat att säga om det.
Hur i jösse namn kan vi ha kommit till en punkt där två vuxna, välutbildade personer inte har nåt vettigt att säga om relationen mellan (vanligen två) människor och om hur sexualiteten kan manifesteras inom ramen för det?!"

Lite naivt att tro att tidningarna skulle skriva om en konspiration/kupp/kampanj (eller vad det nu borde kallas), där de själva varit inblandade och fullt medvetna om bakgrund och syfte redan från dag 1. Det ligger väl inte i deras intresse? I stället kör de artikelserier om näthat, stalking och elaka kommentarer, där åtminstone Aftonbladet "råkar" nämna målsägarna i Assange-fallet så där i förbifarten.

Avslöjandet är heller inte nytt, vi som följde Assangetråden begrep hur det låg till redan dag 1, men det är först nu som någon bemödat sig att samla in de konkreta bevisen och lägga ihop pusslet.

[quote=trenterx]Mot det står tex Anna Ardins twitter "den andra var lika drivande". SW:s målmedvetna ansträngning ("en målsökande robot") att träffa Assange talar också emot. Men, OK, det kan vara en engångsansträngning.

AA gör vad hon kan för att desinformera och dela på bördan. För en börda är det! Det var inte jag bara. AA behöver SW, men SW behöver inte AA om det finns substans i hennes berättelse.

Vad gör man inte för drömprinsen, jag är inte rädd jag kan flyga!! precis så! Saknas kanske lite analys om förutsättningar, men friskt vågat hälften vunnet.

Kanske inte. Hon har haft ett par chanser att hoppa av. När Eva Finne la ner målet och när hon förhördes andra gången. Borgström, påstår dock att hon är helhjärtat bakom anklagelsen.

Det vet vi faktiskt inte, vad Claes "Jonny Walker" Borgstöm säger väger ganska lätt, dessutom dementin att: Nej då alla samarbetar i samband med ryktet att en hade hoppat av.

Jag jämför bara AA profil mot SW och visst skiljer det en hel del.

Assange har uppgivt att han förbjudits att ha kontakt med både Anna och Sofia.

Varför skulle han det, finns väl inget i lagen som säger att han i nuläget inte skulle kunna skicka en blomma eller varför inte en biljett till England. Kom över så får vi prata, jag är uppriktigt ledsen!!
Möjligtvis att hans försvar tycker att det är risk i nuläget och att det skulle kunna misskreditera A.
Å andra sidan skulle jag nog sondera om inte annat via ombud

Slösurfade runt lite på jobbet och hittade en intressant lista. Någon vänlig själ har i ett helt annat syfte sammanställt en lista på en hel massa tyckare och journalister som skribenten anser avslöjar de "incestuösa banden och kontakterna inom en grupp som direkt eller indirekt påverkar det politiska samtalet i vårt land och som från min utgångspunkt, upprätthåller den politiska korrektheten i vårt land".

Intressant i sammanhanget att obehagligt många av personerna på denna lista har koppling till PrataOmDet. Någet att gräva vidare på kanske?

Det kyler längs ryggbastet, ingen dålig lista. Säger det mesta!

Snaka om mediamafia, alla är där så vem fan ska granska

Jan Guillou!? Den enda som står fri, har pengarna och behöver inte klia rygg.
Har han courage nog till det Har annars varit förtvivlat tyst i den här debatten, tyvärr!!

Du med oss skämta aprillo? Varenda namn jag ser på listan har absolut noll med #prataomdet att göra. Jag gav upp någonstans vid person tio. Förklara dig, eller bli klassad som desinformatör.

Även om det är naivt sa borde de skriva om det, de behöver inte be om ursakt men de borde erkanna att de sjalva har blivit lurade/varit delaktiga ocksa. Jag menar, tidningar har bett om ursakt innan, eller atminstone berattat att de varit fel ute med vissa artiklar eller i andra sammanhang.

Nu är sammanställningen av bevisen sa bra och framtradande att det vore konstigt om inte det uppmarksammades, nar avslöjandet kom var det fortfarande stor debatt kring Assange och folk visste inte sa mycket om honom eller vad som har hant, nu har det gatt ett tag, hettan fran kampanjen har dött ut och istallet börjar folk göra lite mer vettig research (istallet för att sitta och böla att assange ar ond och kvinnor är sexuella offer vart de än gar).


Detta kanske inte ar varldens största grej, men för mig som anvander sociala medier dagligen är det, da jag maste aven erkanna att jag blir mer paverkad av artiklar och annat som har anknytning till stora tidningar som DN och andra, de har en kvalitetsstampel och jag tycker att det ar fel att anvanda den för att haussa upp kampanjer med falsk bakgrund.

Rent allmänt är det dock så att det är sant att det råder nära, närmast incestösa band mellan den härskande politiska klassen och den journalistiska klassen. Det är inget nytt, backar vi hundra år såg det likadant ut, men med andra politiska förtecken. Det är nog så att det alltid varit så så, inte bara i Sverige utan i de flesta demokratiska länder. I Sverige har förstås alltid pyramidens topp varit smal och alla känt alla med mycket små grader av seperation.

Vad som är lite speciellt med vänstern, enkannerligen den svenska vänstern är att de dels ser sig som ett utskott av den den verkliga folkviljan, vilket är oerhört skrattretande. Dels vägrar de se sig som makthavare, utan makten finns förstås någon annanstans, antagligen hos de mäktiga mediemän som knullar dem i stjärten, vilket väl ses som både andligt och bokstavligt. Trots ett mångårigt stort inflytande, grundat på ett fyrtioårigt socialistiskt maktinnehav och alla höga poster först beklädda av vänsterextremister ur sextioåttageneration och sedan hos horder av politiskt korrekta och feministbejakande yngre förmågor ligger enligt dessa människor makten över den politiska agendan och mediemaskinen någon annanstans. Förstås.

Det är helt kontrafaktiskt; rena Alice i Underlandet-logiken, men det är den officiellla självbilden. Detta förklarar bland annat medias reaktioner på den falska gräsrotskampanjen #prataomdet bättre än jidder om en konspiration. Detta förhållande förklarar hur det kan vara propaganda, spin och desinformation utan att ske i det fördolda, utan finnas att öppet beskåda pch det förklarar varför ingen i traditionell media upprörs. Man är vana vid att det är på det här sättet. Journalistiken skall inte granska makthavarna utan förklara svenska folkets brister och korrigera dess felaktiga beteeenden. Det är konsekvensen av femtio års vänstervriden medialogik, byggd på det svenska förhållningsättet och tilltron till den goda staten, med rötter tillbaka till Vasatiden.

Ja, men det gör de inte. Det later ju helt sjukt att de inte skulle tagit del av kritiken vid det har laget, sa kanske vet de om att vi har ratt anda.