Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?[utbruten tråd/Mod]

Hahaha, är det ändå inte lite roligt att du nu i princip argumenterar mot er själva?

För det är ju exakt detta både jag och Johannes säger. Det mesta i #prataomdet är inte i närheten av Assange-fallet för #prataomdet handlar inte om Assange, utan om sex och gråzoner däri. Det är verkligen inte så svårt.

Nu talar jag alltså bara för mig själv, eftersom jag inte vet så mycket kring denna kampanj. Jag försöker bara förstå vad det hela handlar om.
Men att blanda ihop de exempel du gav med Assange och Koljonen-fallen känns tämligen värdelöst. I dina exempel ligger problemet hos ''förövaren'', men i det andra fallet ligger det hos den som av någon anledning inte klarat av att säga nej.
Men visst - vill man ha en så bred diskussion så får man ju ha det.
Jag personligen ser inget större skäl att blanda ihop frågorna övergrepp och tveksamhet och så vitt jag har förstått har ju kampanjen numera runnit ut i sanden, så då kanske den var för bred ändå.

Hahaha, är det ändå inte lite roligt att du nu i princip argumenterar mot er själva?

För det är ju exakt detta både jag och Johannes säger. Det mesta i #prataomdet är inte i närheten av Assange-fallet för #prataomdet handlar inte om Assange, utan om sex och gråzoner däri. Det är verkligen inte så svårt.

Det som binder samman berättelserna i #prataomdet är en osäkerhet kring gränser, både ens egna och andras. Att våga lyfta såna ämnen och ta diskussionen. Inte Assange, inte Ardin, inte rättsfallet.

Men snälla lilla människa. Det strukturella problemet härhör från köns- och makstrukturerna.

För det första behöver vi tydligen hennes tillstånd för att citera hennes offentliga twittrande:

isobelsverkstad Isobel Hadley-Kamptz
är än en gång citerad från twitter utan att ha blivit tillfrågad, denna gång i Fokus. Jag är inte svår att få tag på.

Men det finns inget att "blanda ihop". Det fanns och finns ingen "diskussion" som skulle hållas inom snäva ramar (utöver då att det handlar om gränsdragningar, sex, och gråzoner vilket ja, är OTROLIGT brett).
Det här är ju produkten av en gräsrotskampanj som #prataomdet. Ingen styrde debatten och det fanns ingen hemlig agenda. Människor bidrog med berättelser som DE ansåg relevanta.

Det beror ju, som jag redan visat, på att du bedrar dig själv och andra, och plockar halva meningar:
https://www.flashback.org/sp28651225

Återigen, Johanna Koljonen:
"Det slog mig, twittrade jag, att det finns ett strukturellt problem i vår våldtäktslagstiftning. Den förlitar sig på att parterna ska kommunicera om sina gränser. Det är en viktig princip. Men vi förmår det inte alltid, inte ens med partner vi känner och älskar. Man kan vara hur kåt som helst och samtidigt för blyg, tacksam, skamsen, imponerad, rädd eller kär för att säga vad man faktiskt vill. Och om vi inte kan berätta för varandra om våra gränser, då gör vi våld på oss själva. Vi kanske till och med tillåter, som jag gjorde då, övergrepp i lagens mening att ske."

Det blir bara mer och mer komiskt att se hur ni förnekar detta med desperata sofisterier och att hugga av meningar.

Eller varför inte blanda lite, först härskarteknik två och därefter lite nonsens:

OK, jag förstår.
Men bollen sattes i rullning av ett nätverk, som KUNDE ha styrt, eller som kanske hade förutsett utvecklingen.
Jag ska erkänna att längre än så är jag inte påläst.
Jag kanske återkommer.

Jag har redan förklarat de strukturella problemen i en post, missade du den?

Du började med att kalla mig dum, jag kallade dig liten. Klev jag på en öm tå snutten?

Twetme är tänd på dig BallZeBub.