Finns evolutionen? Vad är gravitation? ( fortsättning pa big bang traden )

Eftersom jag anser att Kmer och Croton, bägge försvare av antagandet att evolution finns, slingrar sig genom att hänvisa till sekundärlitteratur och icke klart och tydligt redogör för vad evolution är föreslar jag att vi i den här traden tar vid var vi slutade.

Andra intresserade är givetvis välkomna att diskutera och ställa fragor. Det finns dock inget lästvang, sa jag undanber mig kommentarer fran mobben av typen "maste vi läsa sant här". Det bara förstör och drar till sig moderator som saledes sätter stopp pa en intressant diskussion. Alltsa, om ni icke finner den intressant: läs nagot annat.

Var var vi?





Om du ramlar och slår dig så upplever du gravitationen.

Jag känner pa min höjd smärta och grämelse. Jag förstar inte vad du menar med att "uppleva gravitationen". Det förefaller egendomligt, nästan mystiskt. Ingenting i skeendet "jag ramlar och slar mig" far en människa lat oss säga i naturtillstandet att ens tänka pa nagot sadant.


Evolutionsteorin förklarar inte bara hur den kan ske, utan också hur den sker. Gravitationsteorin förklarar hur olika kroppar utövar kraft på varandra.

Förändringar i DNA (alltså felaktig kopiering av koden) leder till förändring som, om den är positiv för organismen i den givna miljön, kommer att sprida sig i populationen eftersom den individ som besitter egenskapen kommer att ha större chans att överleva/föröka sig.

Du hävdar att evolutionsteorin inte bara förklarar hur rörelse/förändring kan ske utan ocksa hur den sker och vad den säger är följande: förändringar i y leder till generell förändring.....d v s förändring orsakar förändring. Men det var inte det du utlovade. Att hävda att förändring leder till förändring är inte att förklara hur förändring är möjlig.



Croaton! Om vi skall diskutera en viss teori och granska om teorin är riktig och om den motsvara av ett objekt som finns maste vi vara överens om en definition. När du hänvisar till en "vedertagen" definition; vad menar du da? Vedertagen bland vem och inom vilken tidsperiod.

Om du vill försvara evolutionsteorin bör du ge mig en definition pa svenska.





Jag hävdar följande: Det finns ingen evolution; det enda som finns är enskilda observationer och det finns inget som säger att nästa observation inte kommer att vederlägga teorin "att det finns en evolution".

Vederlägg mig! Vad är evolutionen? Var kan man se den? Är den ett empiriskt objekt, d v s förnimbart?
Är det en intelligibel storhet, ex ett matematiskt tal?

Prova att ställa frågorna i biologi- respektive fysikforumet. Det här har inget med religion att göra.

Nej, det är en process. Och jag håller med föregående talare, ställ frågan i biologiforumet.

Generellt sett har vi accepterat dessa diskussioner om evolutionsteorin i Religionsforumet så länge en koppling finns till någon form av religiöst alternativ. Här verkar det dock röra sig tämligen exklusivt om evolutionsbiologi och vetenskapsteori; låt oss därför skicka den norrut.
Religion -> Genetik, molekylärbiologi och evolutionsbiologi
/Mod

Om du förstår detta har du kommit rätt långt, och om du kan se de logiska konsekvenserna av det.

Evolutionen är genetiska förändringar hos en population organismer över tid. Det har jag redan förklarat. Att den genetiska koden förändras över tid är naturligtvis förnimbart - eftersom man (i vissa fall) kan titta på en tidigare variant och jämföra den med en yngre släkting. Man ser då förändringen över tiden.

Det är alltså evolutionen.

Evolutionsteorin är vår samlade kunskap om detta faktum, en förklaringsmodell som vi använder för att förklara hur denna process går till.

Edit: och vad gäller gravitationen upplever du den varje stund du inte flyger fritt i rymden utom räckhåll för en större himlakropp: Det vill säga - hela tiden. Märker du inte att du sitter fast på marken?

Jag kanske måste förtydliga ännu mer... jag har inte sagt att förändring leder till förändring. Jag har sagt att felkopiering av den genetiska koden leder till förändring - vilken, om den är positiv för individens förmåga till fortplantning, kommer att spridas i populationen.

Det är förändringen som är evolutionen.

Kan det här verkligen bli bra?

Det där är ett klassiskt vetenskapsteoretiskt misstag, som David Deutsch smular sönder ganska effektivt i sin (utmärkta) bok The Fabric of Reality.

"The setting is the top of the Eiffel Tower. One of the participants — the ‘Floater’ — decides to descend by jumping over the side instead of using the lift in the usual way. The others try to persuade the Floater that jumping off means certain death. They use the best available scientific and philosophical arguments. But the infuriating Floater still expects to float down safely, and keeps pointing out that no rival expectation can logically be proved to be preferable on the basis of past experience.

I believe that we can justify our expectation that the Floater would be killed. The justification (always tentative, of course) comes from the explanations provided by the relevant scientific theories. To the extent that those explanations are good, it is rationally justified to rely on the predictions of corresponding theories."

http://scilib.narod.ru/Physics/Deutsch/en/index_en.html

Ha ha ha... jag är ledsen. Jag har otroligt svårt att ta dig på allvar! Men jag skall göra ett försök...

Din första antydan till fel är att kalla evolution för ett objekt. Evolution är en process. Du sätter, återigen, upp dig själv att (avsiktligt?) missförstå och vara oförmögen ta till dig vad vi, tålmodigt, försöker förklara.

När jag hänvisar till den vedertagna definitionen så menar jag naturligtvis den som tagits fram av experterna inom området. Detta är alltså främst forskare inom biologi men även inom angränsande forskningsområden. Den bästa tidsperioden är väl snarast "nutid" om du vill diskutera aktuell kunskap. Du ger sken av att söka efter förenklingar in absurdum i ett försök att kunna argumentera mot förenklingen. Detta är varken trovärdigt eller hållbart.

Kmer har gett dig en gravt förenklad förklaring som jag upplever är korrekt (i ljuset av den nivå h*n lagt förklaringen på). Min spegling, också den gravt förenklad, av Kmers förklaring detta kommer nedan.

Evolution är den metaprocess som genererar ökad eller minskad genetisk variation inom en definierad population mellan generationer. Subprocesser inom evolution är bland andra mutiation, rekombination, genduplicering, naturligt urval, genflöde och genetisk drift.

Evolutionsteorin är ett allmänt använt samlingsnamn på de teorier (inom ex. genetik, cellbiologi, ekologi, systematik, morfologi, paleontologi m.m.) som beskriver hur ärftliga egenskaper och genetisk variation förändras mellan generationer inom en population. Den termen jag föredrar att använda är för denna samling av teorier är den moderna evolutionära syntesen.

Nej, jag tror verkligen inte det.

Vilka invändningar har vi mot evolutionen utöver att den inte nämns i bibeln?

Ber om ursäkt för om mina frågar är dåliga men, räknas det att arter utrotas in i evolutionen eller är det bara en förändring utav genomet? Samt hur menar du med Evolutionsteori inom systematiken?

edit: Missade ekologi där, utrotning av arter kan säkert räknas in där.