Citat:
Ursprungligen postat av namgreb
Det finns alltid två sidor av ett mynt men att döma av din sida så har jag svårt att se att det överhuvudtaget kommer att väckas åtal pga. bevisningsproblematik. Hur värdefulla var tröjorna? Ligger värdet under en tusenlapp rör det sig om ett (påstått) försök till snatteri vilket inte ens är straffbart.
Som sagt, svårt att se att åtal överhuvudtaget kommer att väckas, ett bra tips är dock att du dokumenterar allt av relevans, om nu åtal skulle väckas kommer huvudförhandlingen att hållas om ett bra tag och då kan det vara bra att du enkelt kan redogöra exakt för händelseförloppet, t.ex. butikchefens första version osv.
Åtal väcktes och jag blev som tidigare nämnts åtalad för "försök till stöld". Värdet på tröjorna översteg 4000:-.
Citat:
Ursprungligen postat av Kämpendahl
Hur tänkte du när du själv ringde polisen? Vad sa den polis som idag höll förhör med dig om det faktum att det var du som tillkallade polis?
Jag tänkte nog inte alls, var bara förbannad över att bli oskyldigt anklagad och gjorde därmed "misstaget" att ringa efter polis. Vad jag menar med misstag är att denna soppa med ett flertal polisförhör, samtal med allmän försvarare och rättegång som kostat mig både tid, pengar och stress hade kunnat undvikas om jag bara begett mig från "brottsplatsen"... Att det var jag som kallat på polis nämndes knappt inte under förhören och inte ens under rättegången. Var nog bara jag som för stunden ansåg att det var nobelt av mig att kalla på herr blåvit innan butiksägaren gjorde det
.
Citat:
Ursprungligen postat av Quoter
Trådskaparen måste bara ge oss andra en update om hur det hela artade sig. Hur gick det i rätten?
Ursäkta att jag inte uppdaterat hur det gick med mitt fall i tingsrätten, får skylla på att jag varit för upptagen med annat. Jag har iaf inte suttit inlåst på kumla med särskilda restriktioner, tack gode Gud för det
.
Jag blev ganska hårt ansatt av en aggressiv åklagare (vilket dom iofs kanske alltid är) och på henne lät det som om jag hade begått det mest inhumana och hemskaste brott som finns att bli ställd inför
. Butiksägaren (som f.ö. var en dryg jävel, det var alltså inte bara jag som uppfattade honom på det sättet) ändrade sin historia och ljög om att han gått förbi min provhytt och hört ljudet av larm som klipptes av. Att han inte stannade och undersökte saken tkr jag (och uppenbarligen fler än mig) verkar synnerligen underligt. I rätten sade han att han hade bråttom iväg på ett möte och därför bad ett butiksbiträde hålla mig (och barnen
) under uppsikt. Även hon hörde tydligen hur det klipptes av larmanordningar inne i min provhytt, men reagerade konstigt nog inte heller. På frågan om hur de bägge kunde vara så säkra på att det var just detta ljud de bägge hört svarade dom att det är ett väldigt distinkt och säreget ljud som de hört många ggr förut..
Orkar inte gå igenom rättegången ord för ord, men efter rättens överläggningar blev jag och min försvarare åter kallade in i rättssalen. Domaren/rättens ordföranden förkunnade min dom genom att säga ngt i stil med: "Efter överläggningar är vi i detta rum skiljaktiga kring din skuld, men överröstad av majoriteten finner rätten dig icke skyldig även om graverande omständigheter för din skuld framkommit". Alltså blev jag friad av en oense rätt, och enligt min advokat var det stor risk för överklagan, ngt jag dock inte hört om ännu...
I de papper jag fick hem ngn vecka efter rättegången står det:
"I målet är det inte visat att det var NN (jag) som tog in tröjorna i provhytten. Då det dessutom inte kan uteslutas att XX (butiksbiträdet) uppgifter påverkats av sin chefs inställning och då det måste vara svårt att härleda knäppljudet till att NN tog bort larmanordningarna på tröjorna har åklagaren inte styrkt att NN tagit in tröjorna i provhytten med avsikt att stjäla dem. Även om det finns en del som talar för att NN försökt stjäla tröjorna är åtalet ändå inte styrkt varför detsamma ska ogillas".
Så rättsapparaten fungerade nästintill prickfritt denna gång även om det enligt min advokat finns stor chans för överklagan till högre instans
.
