Citat:
Ursprungligen postat av _-olle-_
Du kan ju alltid ta en titt på vad en Mark Rothko eller Gerhard Richter går för. Antar att du tänker dig att kameran är "bättre" för att den visar världen "exakt så som den ser ut" men inom ramen för konstnärlig representation har den typen av ambition alltid ansetts ganska vulgär...
Just det jag menar med "inget nytt som förr". Syftar alltså på konstnärlig representation vilket fotografi inte riktigt har för ambition. Ser vi sånt i dag? Picasso var t ex revolutionerande. Det var stort. Men idag.... stora konstnärer...
Så jag undrar lite, what's new? What's today? Jag har noll koll på just målning när det kommer efter picassos tid.
Idag lägger folk ner tid på 3D-grafik, photoshop och annat. De tar inte till penseln och börjar måla.
Precis så var målning dessutom "det modernaste" som fanns förr i tiden.
Med hjälp av datorn och den brett anslutna världen så har vi nu sett en jävla massa konstigheter...
Den målade konstnären får där kanske svårt att konkurrera.
Vi ser målningar på vykort och annat. Självklart blir målningar utav historiska ögonblick, och målningar som får historisk betydelse, stora. Men storheter idag där själva konstverket i sig gör det stort? :/ venne asså .. men här är jag väldigt okunnig om hur det ligger till, varför jag frågar