Mandeism?

Här har du några citat ifrån hemsidor:
Required observances, dietary restrictions: Mandeans follow purity laws similar to those in Judaism. Men are required to wear white turbans.
Read more: http://www.meta-religion.com/W…..z1yQJ9PlaX

In fact, Mandeans are neither Christian nor Muslim nor Jewish, but their faith bears some similarities to each. Their holy book, the Ginza Raba, includes some of the same books as the Old Testament, including the book of Genesis, and they look to Adam as their first messenger. They regard Jesus as a false messiah. "Christianity was changed to make it more simple," says Sheik Majid Abdullah, another top church leader. "We stayed like the roots on the trees."

As in Christianity, Sunday is their holy day. But some of the Mandeans' practices are more akin to those of Judaism. Mandeans can eat only fish with scales, for example, and they must also perform ritual fasting 36 different days of the year. As in Islam, divorce and drinking alcohol are forbidden. In Iraq, Mandeans have adopted many Muslim cultural practices to better blend in, even adopting Arabic names instead of using their religiously rooted names in the ancient Mandean language.

There are several indications on the ultimate origin of the Mandaeans. Early religious concepts and terminologies recur in the Dead Sea Scrolls, and the Jordan have been the name of every baptismal water in Mandaeism.[9] This connection with early baptismal sects in the eastern Jordan region and the elements of Western Syrian in the Mandaean language attests to their western origin.[9] The ultimate Jewish origin of the Mandaeans cannot be denied, despite the vehement polemics against the Jews in Mandaean literature, in which Moses is a false prophet and the Adonai (one of the names of G-d) is an evil God.[10] There are fewer indications on a relation between early Christians and Mandaeans, which make the connection more problematic. Some scholars, including Kurt Rudolph connect the early Mandaeans with the Jewish Christian sect of the Nasoraeans.[10]

The emigration of early Mandaeans from the Jordan Valley took place the latest at the second century CE due to pressure from orthodox Jews.[9] The migrants first went to Harran in upper Mesopotamia and entered the southern provinces of Mesopotamia during the third century CE. It appears that Mani the founder of Manichaeism was partly influenced by the new comers. The Mandaeans had also hostile relations with the Byzantine church and the Babylonian Jews.

Vår religion är väldigt lik judendomen dock vill inte mandeer erkänna detta och ser mer att dem är kristna på grund av dopet som dem utför. När en mandeisk ska presentera hör man ofta att dem uttalar sig med orden, jag är krist för jag följer johannes döparen. Men du har inget som är lik kristendomen förutom dopet? Mandeer följer mamman vilket judar gör också. En mandean måste gifta sig med en annan mandean för dem tror att man ska födas till en mandeisk och ha mandeiskt blod precis som judarna. Sedan är mandeer och judar väldigt lika till utseendet. Mycket mer tyder på att vi är judar. Jag anser dock att jesus är mandeisk och vet inte varför vi inte tror på honom. Han döptes av johannes döparen och gick runt i vita kläder som vi gör. Min enda slutsats är nog för att han blev döpt och inte föddes till en mandean. Jesus blir ofta kallad jesus from Nasaret. Vi är därifrån också. Så om Jesus är mandean så lät tillät vår religion konvertering en gång i tiden men jag försöker veta när den dem stängde religionen för konvertering. Jag tror på att Jesus var en av oss men många mandeer anser att jag har fel. Jag ser även hans följare som en av oss och borde tillåtas konvertering.


According to the Gospels, the ministry of Jesus starts when he is baptised by John. In fact, Jesus hears about John, goes to river Jordan and asks that he be baptised. After that John takes Jesus under his tutelage and becomes his teacher. This became a problem for later Christians because it looked odd when the Messiah became a student of John, so the texts were modified to make John say that he is not the Messiah and someone would come after him. This also accounts for the happiness of the baby John in the uterus.

Dem kan gärna motbevisa mig om jag har fel.

Hej Cramis,

tack för ditt svar. Tyvärr fungerade din länk inte, så jag får be dig om en annan istället. Men på bakgrund av vad du finns i din post, med det handikapp att jag inte har tillgång till dina källor:......


Likheter är långtifrån det samma som 'identisk med', även om det givetvis kan vara en indikation.


Men med en diametralt motsatt kosmogoni/kosmologi-tolkning än den abrahamiska.

--



Å andra sidan:


och ang. John:





Där den tidiga babyloniske influensen på judaismen lika gärne kan indikera gemensama rötter för mandaismen/judaismen snarare än Babylon -}Judaism -}mandaism genom fisk/dop-symbolismen i den babyloniska Oannes myt.

Att:


Profilerar parallel utveckling.



För att förstärka dessa indikationer utöver dop och fisk-symbolismen kan John's asketiska livsstil bringas in. Han var t.ex. vegetarian, en praksis som kan hänföra till genesis 1........men som inte var mainstream judaism, men däremot vanlig i hinduismen (som också praktiserar en rituell vatten-rening) och buddhismen. Altså finns det anledning till, på rituell- och levnadsregler-bakgrund, anknyta John till en mera östlig kultur.

Så således, på ett tämligen klent underlag att påstå följande:


är inte försvarbart.

Nu till din egen kommentar:


Redan kommenterat ovan.


Ordet 'krist' betydar 'smörjd', och är inte begränsat till kristendomen.


http://gluedideas.com/content-collec...Anointing.html


Vilket inte innebär, att det blir judedom istället.


En vanlig tradition i matriarkalske kulturer, absolut ingen indikation av den annars partriarkalske abrahamismen.


Vilket beklagansvärt också är en del av vissa avskyvärde ideologier, som vill hålla sin etnicitet 'ren'. Jag insinuerar dock inte, att mandaismen har samma otrevliga motiv, endast att fenomenet är vanligt.


Etnicitet och religion är inte synonyma.


Vilket 'mycket mer'?


Nu får du en flock arga paulinister efter dig. Men Maverik-Jesus och gnosticismens historie är ett kapitel för sig.


Jag misstänkar, att jag vet anledningen, men det är också för senare.

Om du orkar kan vi fortsätta på denna linja eller gå till den doktrinella religionsdel.

*http://www.gnosis.org/library/grs-me...tist/gjb-1.htm = Alla G.R.S.Mead citat.

Absolut vill jag fortsätta om det här, det var klumpigt av mig att citera med länkar som inte funkade. Men mycket tyder på att vi är judar, vi har mycket mer gemensamt med judarna som vi inte har med någon annan. Jag försöker läsa våran bok, den är så klart väldigt svår att läsa men min mormor pratade om något krig mellan judarna och mandeerna som jag försöker få fram. Hon sa att det fanns i skrifterna.

När det gäller hur vi tänker så är jag med italiensk/svensk kille för jag anser att mina barn kommer bli mandeiska. Dem följer mamman står det i vår skrift.

Du får gärna berätta vad du tror, jag är väldigt intresserad när det gäller Jesus

No worries mate; själv är jag närmast imbecil m.h.t. dator-användning.


Det finns ingen éntydighet omkring gnosticismens ursprung, endast indikationer. Det är upp till var och en att välja. Däremot är teologien......inom vissa ramar.....inte så svår att fastställa.

Och med smärra ändringar av den religiösa symbolik-terminologi liggar gnosticismen tämligen näre dom asiatiska semi-religioners kosmogoni/kosmologi och mycket långt från abrahamismen.

Beroende på hur djupt du vill gräva i dina röttar, då har du upp till flera års studier framför dig, men om du anger riktningen och omfattningen av ditt engagement skall jag försöka hitta några lämpliga källor.


Jag har själv försökt att läsa dom, men det överdrivet blomstrande språket är belastande.


Du kan ju börja med den länk (till G.R.S. Mead) jag gav dig i min förre post; även om den är akademisk omständlig, så är det endast en sida eller så.

Jo så är det med gnositiker, ingen vet vart dem härstammar ifrån eller deras rötter. Det enda man har är teorier och min teori är att vi är dem judar som inte ville förändras till den nya judendomen. Jag har nog grävt väldigt länge, grävt och grävt. Religion kräver en hel del arbete.


Härligt att du har försökt läsa vår bok, mycket imponerande. All respekt då jag är själv mandeer och kan inte läsa ett ord av det står men jag försöker.

Jag sitter nu och läser den länken du gav mig då är den är väldigt intressant för mig All information är jag tacksam över.

Nja, har du vald ritualism som ditt underlags-perspektiv, då kan du hamna i stort sett vart du vill. Men det är ditt val.


Gnosticismen är en 'gammal kärlek', jag har haft i många år. Men jag är ingen specialist på akademisk nivå.



Hans Jonas bok: 'The gnostic religion' är en klassiker (Beacon press, 2001, 355 sidor). Omhandlar också mandaismen och är skrivit för lekmän (~laymen).

Några varierande sites, med högst olika perspektiv med olika pro/kontra ideologiska betraktinger (dock inte särskild mandaisk fokuserade):

http://www.friesian.com/pagels.htm (gnosticismen som kristen 'heresy', men på en akademisk, icke-propagandistisk bakgrund)

http://orderofsaintpatrick.org/hindu/gnostic.htm (kristen anti-gnosticism)

http://www.metahistory.org/ (en framstående forskare av gnosticism, John L. Lash, som dock har ett eget engagement med gnosticism som en 'mystiker'-religion utanför abrahamismen)

Det finns mycket att hämta, särskild från John Lash; men ta allt med en nypa salt, och försök hitta mönstret istället för att söka bekräftelse på preformulerade 'konklusioner'.

I den omfattning jag kan hjälpa,..... be my guest.

Vem är profeten inom Mendaismen och varför följer de Johannes döparen?

Finns ingen profet, Johannes döparen följer mandeer för att *dopet* är den största ritualen inom mandeism.

Mandeism och gnosticism har alltid fascinerat mig.

Hur kommer det sig att man ser Jesus som falsk? Vet att judar också gör det.

Vad är likheterna med gnosticism?

På sätt och vis ÄR mandaeismen gnosticismen, eftersom den är den enda intakt överlevanda del av den ursprungliga gnosticism. Restan av vårt nuvarande vetande är brottstycker, oftast synkretiserad med andra religioner.

Det centrala i gnosticismen är dens förnekande av teistiska skapelses-modeller och skapar-gudar som 'the primary source'.

Ok. Men vet man något om t. Ex katharerna och hur de ställde sig tll just Jesus som Messias? Om mandeerna förnekar Jesus undrar jag vad gnosticismen har att göra med urkristendomen?

Lär mandeerna också att jorden skapats av en ond demiurg?

På det tidspunkt där Katharerna manifesterade sig som en distinkt grupp, var den religiösa synkretismen redan så långt gången, att det är svårt...... kanske omöjligt.....att bli precis m.h.t. doktriner och dessa doktriners ursprung.

Men t.ex. Jesus som Messias (beroende på hur ordet användas) är lite enklare; Jesus är inom delar av gnosticismen en 'frälsare', men han frälsar inte från 'synd', men tvärtom från demiurgen (~som iblant är Yahveh), skapelsens galna 'gud'.


Det är svårt att avgöra, om det är en historisk person...Jesus....eller Jesus-gestalten som presenteras i paulinsk kristendom som förnekas av mandaerna. P.g.a. den mandaeiska historiska obrutenhet kan man misstänka det första, men å andra sidan är dom första texter om detta av senare ursprung.

Att det tidigt har existerad samröra mellan judaism, kristendom och gnosticism är det ingen tvivel om, men doktrinella och kyrkapolitiska tvister har lagt en rökridå över vad som faktisk hände. T.ex. var ett av dom inre korstågen i den såkallade Langeudoc perioden direkt riktade frammot att utplåna gnosticismen, inklusive vad som fanns av texter m.m.

Vatikanen har säkert en del intressant material gömd bort.


Ja, men med någon skillnad från andra och senare former av gnosticism, där demiurgens 'mor'....Sophia....är en av 'the good guys' (men inte alltför smart). Den mandaeiska motsvarighet....Ruha.....är en 'bad guy'.