Kapitalförsäkring på lång sikt

Jag har köpt in mig för ungefär 150 000 kronor i svenska börsens 15 största bolag. Detta gjorde jag via en kapitalförsäkring. Jag har vägt för- och nackdelar med att ha det i en kapitalförsäkring mot att äga aktierna själv. Nackdelen är att jag inte får dra av förlust mot vinst, men å andra sidan är min plan att löpande stoppa in pengar i bra och dåliga tider, för att först om många år plocka ut något. Hur skulle ni resonera?

Jag sparar på lång sikt och har mycket av mina pengar i en kapitalförsäkring. Anledningen till det är att jag tror på mitt sparande, men framförallt eftersom jag kan ta hem oväntade vinster titt som tätt samt slipper skatta på utdelningar som självklart återinvesteras.

Det är ju inte så många procent man behöver gå plus per år för att en kapitalförsäkring ska löna sig.

Vinst mot förlustargumentet är ju puckat. Ingen investerar för att få vinst och i realiteten får du bara helt enkelt 0.7 gångers hävstång i en vanlig depå.

Eller om du så vill 1.428 gångers hävstång i kapitalförsäkringen mot depån.

Med tanke på att folk säkert hade kunnat tänka sig att belåna sig för att köpa mer eller iaf önskade att de hade mer pengar att placera så känns ju det senare som ett givet alternativ.

Nackdelen är såklart avkastningsskatten istället, och nivåerna den kan tänkas hamna på.

Traditionellt har man ju kunnat sälja av innehavet före nyår och slippa skatten, och om man då gör det med säg räntefonder får man ju 1.43 gångers hävstång även där, givet val över vanlig depå.

Nu försämras ju det och det blir ju inte lönt att ha avkastningsskatt på räntefonder i KF antar jag.

För aktier skulle jag ju tro att det långsiktigt är bättre. Men det är ju inte givet.

Om du säljer en usafond idag vare sig den är köpt i dollar eller sek hur mycket vinst gör du på det senaste året? ;D

Ja visst ja, det var ju det jag skulle säga.

Med den traditionella varianten så som den är nu hade du ju kunnat lägga 30% i en räntefond och 70% i aktier/fonder i en kapitalförsäkring.

Du hade då fått samma hävstång som i en vanlig depå och om du sålde av räntefonden före nyår fått ränta skattefritt där som kanske hade täckt avkastningsskatten på resterande 70%.

Och helt enkelt fått samma resultat med fördelen att du faktiskt är 30% likvid om tillfälle skulle uppstå (fast då riskerar få betala skatten ..) och inte betalar någon reavinstskatt...

Jag kan ärligt säga att jag uteslutande investerar för vinstens skull...

Grejen är att du är så besatt av din teori om att valutakurser inte har betydelse att du drar upp detta i varenda tråd jag skriver i... Seriöst... Det är förbannat tröttsamt! Den här tråden handlar om kapitalförsäkringar, den handlar inte om valutakurser.... Snälla ge upp!!!

Vad pratar du om egentligen?

Att 1/1.43 gångers hävstång lätt är värt det så som den är nu och att om man nu vill ha 0.7/1 gångers istället så kan man ju alltid lägga 70% på aktier och 30% på en räntefond vars vinst man använder för att betala avkastningsskatten med.