SvD-ledarkrönikör får Hanif Bali (M) att kräkas

SvD-krönikören Roland Poirier Martinsson gråter ut i sin egen kolumn Svenska Dagbladet. Efter att Poirier Martinsson "rekommenderat" KD att avstå från Pride blev han kritiserad av diverse åsiktsmaskiner och medieprofiler. Men hårdast var kritiken från den moderate riksdagsmannen Hanif Bali. Samme Bali delar för övrigt bänk i riksdagen med Kent Ekeroth (SD).


Jo, och bättre blev det ju inte av att Expressen sedan hakade på och kallade Poirer Martinsson för "rasist".

Nu kan man fråga sig om Hanif Bali gått för långt. Är der olämpligt av en riksdagsman att uttrycka sig så grafiskt som Bali gjorde?

Porier Martinsson är själv kolumnint på SvD:s ledarsida. Han skriver att han därför borde vara skyddad från så låga påhopp som Hanif Bali gjort:


Så frågan är om Hanif Bali gått för långt? Eller är det så att SvD-medarbetaren Poirer Martinsson har sig själv att skylla och att han är naiv när han inte förstår varför han väcker så ont blod då han ger sig in i HBT-diskussionen? Och bör ledarsidornas skribeter åtnjuta mer skydd efterom de är "demokratins aktörer"? Eller har Poirer Martinsson fått något om bakfoten där?

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...ak_6257036.svd

Tycker att Bali har uppträtt högst olämpligt för det ämbete han innehar.

Tycker inte att Poirier Martinsson är skyddad för att han är en "demokratins aktör", men jag tycker det är bra att han ryter ifrån lite grann och ger Hanif en känga.

Den som ger sig in i leken får leken tåla. Att uttala sig icke-positivt om HBT är ju att be om att bli offentligt rövknullad.

Jag har inte läst Martinssons upprörande artikel ifråga, men dess budskap som han klargör i artikeln från inledningslänken känns synnerligen god. Bali verkar vara en avsevärt infantil jöns, och "blotta tanken på honom får mig att vilja kräkas" - vilket förstås säger mer om min mage än karln själv.

Bali borde veta, speciellt som riksdagsman och politiker, att man inte kan uttrycka sig hursomhelst. Iallafall inte offentligt.

Lite väl ung för riksdagen kanske? Jag hade inte ens hört talas om honom innan valet 2010.

Samma fjant som uttryckte sig om hustrun till någon politiker han "dissade".

Han hänger här på flashback förövrigt. Det finns värre i riksdagen (läs Christina Höj-Larsen), men Hanif tillhör inte de bättre nio tiondelarna så att säga.

Hanif verkar inte ha läst artikeln eller så saknar Hanif normal intelligens.

Det Roland Poirer tog upp var att KD velar i det offentliga samtalet på flera för KD centrala punkter. Roland ifrågasätter det taktiskt riktiga i att medverka på Pride utifrån deras egna väljarbas samt om det är sunt med offentlig sexualitet eller sexualisering av det offentliga rummet.

Att vara kritisk till sexualisering av det offentliga rummet borde de flesta tycka hör till normal anständighet. Vem vill se en uppspärrad fitta i HM-reklamen?

Hanif har på sista tiden försökt profilera sig som en "svartskalle" av folket dvs viss kritik av mångkulturen då strömmarna är sådana i samhället för tillfället. HBT eller böglobbyn är fortfarande en helig ko som inte får ifrågasättas vilket kan te sig lite märkligt med tanke på PAG och Ottars märkliga utspel.

Kan vi vänta oss att Hanif snart kommer ut som feminist och skandera om könsmaktsordning, Queerteorier etc?

Edit: Om du, Hanif rör dig på FB så vore det roligt om du ville förklara hur du tänkte.

På Balis hemsida så återfanns den här kommentaren:

Korrekt analys, Hanif har attitydproblem och frågan är hur länge ledningen för M-gruppen i riksdagen kan ignorera hans pinsamma utspel.

Men vad fan. En gymnasieelev, ja kanske t.o.m. en högstadieelev, skulle ju kunna föra sig bättre. Jösses, Bali skulle nog behövt mogna till rejält innan han blev politiker. Fast han skulle ju också kunnat tänkt till.

Pinsamt.

Jag tror faktiskt att du prickar in killens mentala tillstånd rätt så bra. Vill bara tillägga att Hanif tidigare blivit rätt så hårt åtgången av "twittermaffian" (vänsterpatrasket) efter bl.a hans newsmill-artikel om skrotandet av mångkultiralismen. Kan den senaste tidens infantila påhopp på borgarkollegan RPM helt enkelt vara ett resultat av att han söker upprättelse hos sina twittermobbare?

Bali försöker bara återupprätta hans egen politiska karriär efter hans "godkännande" av en artikel postat på PI. Han har även uttryckt sig neutralt gentemot Sverigedemokraterna samt att han uttryckt kritik (med rätta) mot de politiska "dinosaurier" som sitter i riksdagen.

Jag själv hade en ganska intensiv debatt med honom i han egna tråd i politikerdelen där jag kritiserade hans Twitter (det jag kritiserade var hans kommentar om en politiskt motståndares dotter).

Att gå ut och försöka puckla på KD när det kommer till Pride kan bara ses som att han försöker bli "politiskt korrekt" i allas ögon. Han har förhållit sig neutral mot sverigedemokraterna och nu måste han göra rätt för sig genom att skydda HBT- personerna.

Men när han använder sig av "vita heterosexuella män" så är han ytterliga en nyttig idiot inom den PK-sfär som finns i riksdagen.