SD presenterar beräkning om invandringens kostnader

Om du missat alla uttalanden om att vi behöver invandring för att klara välfärden eller för att invandrare startar småföretag och 600 000 utrikes födda går till jobbet varje dag o.s.v, så har du uppenbarligen inte följt med i debatten. Det räcker ju med att gå några sidor bakåt i denna tråd för att hitta ett påstående om att vi behöver u-lands invandringen pga att vår turistnäring av någon oklar anledning skulle gå under utan den.

Förhoppningsvis kan denna utredning öppna upp för en lite ärligare debatt där ni som inte vill minska invandringen blir tydligare med att ni har ett perspektiv som helt och hållet utgår ifrån invandrarnas intressen.

Jag tror att SD-hatarna måste till att bestämma sig snart:

I debatten så anges ju två saker som skäl till att vi har denna extremt stora asyl- och anhöriginvandring från mellanöstern och Afrika (störst i västvärlden per capita) : Det ena är att de ska rädda jobben då alla svenskarna går i pension. Det andra är att vi berikas så mycket av den rent kulturellt. Hur ska man ha det? Är det nu plötsligt främst av humanitära skäl? I såfall så måste man väl rimligtvis ställa sig frågan hur vi bäst kan hjälpa? Är det genom att placera folk i brinnande förorter? Eller kan det möjligtvis tillåtas yppas att det kan vara genom att hjälpa i deras eget närområde?

Hela invandringsdebatten genomsyras av en enorm brist på logik, en enorm beröringsångest, förbud mot allt rationellt och förnuftigt tänkande. Det har gått så långt så att man är "rasist" bara man vill diskutera invandringen överhuvudtaget.

Orkar inte titta igenom flera sidor; tjänar vi på invandringen?

Ja våra företag och statens minskade utgifter för pensionen och dumpade löner

Men det är ENORMA stimulerade skattepengar för att nå dit

Förklara för alla arbetslösa svenskar varför dom inte får instegsjobb

http://www.dn.se/ekonomi/mohamed-kna...ick-ett-arbete


Varför får bara "flyktingar" detta och inte långtidsarbetslösa svenskar i 5-10 år?

Det är ni som är svenskfientliga! Detta är en UTGIFT för svenska arbetslösa skattebetalare som har RÄTT att få veta vad denna PRAKTIKPLATS åt en flykting kostar!

Är det inte dags för socialist Sverige att dumpa mångkulturdrömmen i soptunnan och börja bry sig om trygghet och utveckling istället för leda Sverige till en asylförläggning för alla världens så kallade "flyktningar"?.

Minns man skrev "nysvenskar är vår framtid" där 36 kommuner gick "ekonomiskt" med invandrarna

Men hur dom gick plus ville dom inte säga. Får man 120 miljoner för 500 flyktingar är det ett plus!

ja herrejävlar! Vilket jävla debattklimat vi lever i när media håller på såhär.
Ja har svårt att hitta ord för hur förbannad jag blir när jag tex läser DN och dess ekonomiprofessor.

FYFAN

Eller som Peter Kadhammar och Aftonbladet beskriver en typisk asylsökande: " som kommer hit med en trasig resväska, en familj där barnen har trasiga skor och ännu trasigare själar, en sjavig familj som ber om skydd för krig, tortyr och våldtäkt,.."

Om verkligheten sett ut som Kadhammar beskriver, så hade knappast Migrationsverket avslagit 80% av alla asylansökningar.

Inget annat än rena lögner av Kadhammar alltså.

http://www.dn.se/nyheter/politik/sd-...star-miljarder


Varför är det fel att räkna på

http://www.arbetsformedlingen.se/For...stegsjobb.html


Detta är en invandrargrupp! Utgifter för dom är invandrare! Då har jag rätt att få veta eftersom jag inte får detta själv som svensk!!

För jag betalar kalaset!

Om vi tar in 10000 flyktingar som kostar xxx miljoner och vi måste spara då måste man få kritisera 10000 som inte skulle fått komma hit då kostar! Ska det va så svårt??

Du kan ju försöka peka på vad som är främlingsfientligt mer i detalj? Inte bara komma med allmänna floskler som vanligt. Eller tycker du det är "främlingsfientligt" att räkna på kostnader i statsbudgeten?

Ang. termen Skyddsbehövande i övrigt har du ju rätt. Anledningen till att man som icke-jurist inte kan tro att det finns något sådant är ju att det uppenbarligen skulle ge mer eller mindre hela världen skyddskäl i Europa, och det säger ju sig självt att om folk förstod detta så skulle ingen politiker tillåtas skriva under en sådan konvention. Den kan ju tänjas i det oändliga, vilket också görs - i Sverige.

Det faktum att även de andra EU-länderna är bundna av direktiven men att antalet beviljade uppehållstillstånd ändå skiljer sig så oerhört mycket åt bland europeiska länder, trots Dublinförordningen, visar ju att det är svenskarna som "hittar på lagrum", alltså tolkar befintliga direktiv fel. Var är t ex den stora flyktingströmmen till Portugal?

Det märkliga är ju att Svenska tjänstemän verkar ta hårdare på de direktiv du länkade till än till Dublinförordningen, som ju faktiskt är direkt bindande. För inte har väl de flesta Somalier t ex flugit direkt från Somalia till Sverige? Och alla de som berättar historier om hur de har färdats genom halva Asien för att komma hit - inte tog de ett jätteskutt vid EU:s yttre gräns och landade direkt i Sverige utan att korsa andra EU-länder först? Och ändå skickas väl inte särskilt stor andel tillbaka till "första asylland".

När det gäller direktiv: vi vet hur det förhåller sig med efterlevandet av direktiv inom EU. De anses mer eller mindre "optional", eller åtminstone väldigt öppna för tolkning, av de flesta normala länder, eftersom alla skulle go bust annars. Men i Sverige måste ju etablissemanget alltid vara Världsmästare i att slösa bort svenskarnas pengar på utlänningar...!
Detta är var vi har problem i Sverige. Folk legitimerar sig inte, och de söker asyl i flera olika identiteter. Migv.personalen verkar så angelägna att tillämpa lagen "extensivt", som du säger, att de beviljar enbart på den sökandes egna muntliga uppgifter. Men de får väl "pinnar" för varje avgjort ärende, så det är ju lättare att bara bevilja än att faktiskt utreda kritiskt.

Så med "hitta på lagrum" får jag alltså retirera ett halvt steg men gå framåt ett helt och hävda att man inte ska tillämpa lagarna på det sätt som görs - ja. Det kan inte heller vara förenligt med gällande lag att låta en person som visar sig ha ljugit om sin identitet och sina asylskäl få behålla sitt uppehållstillstånd. Men ändå görs detta i Sverige.

Om vi börjar se till det svenska samhällets bästa i första hand, och tolka direktiven på samma sätt som görs i andra länder och strama upp så kommer nog antalet beviljade uppehållstillstånd att minska avsevärt.