Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Det är nog så de (o)ansvariga resonerar, ja.
Skulle inte förvåna mig om du är bland dom som tycker det är positivt. Mindre människor i västvärlden är bra för klimatet...
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Skillnaden mellan länder är stor som du vet. Några har haft stora utsläpp länge, andra har knappt haft några utsläpp alls. Tror du att vi hade kunnat förbjuda fattiga utvecklingsländer att använda fossila bränslen, när vi själva har släppt ut så mycket? Du kanske menar att något land, t ex USA skulle ha dikterat det?
Det fungerar helt enkelt inte. Industriländerna svarar för ca hälften av den förhöjda koldioxidnivån, har jag för mig, det betyder så klart att de har större ansvar för åtgärder.
Samtidigt ser vi ju, tack vare avtalet att länder som t ex Indien och Kina gör stora ansträngningar för förnybar energi, trots att de använder mycket fossilt också.
Ditt resonemang är helt fel. Det är de fattiga länderna som har överbefolkats hejdlöst och ska vi via ett avtal ge dom rätten att fortsätta bygga ut billig smutsig energi medan västvärlden ska stå för allt minskande? Nej de måste ta mycket större ansvar för sina länder och sin befolkning, speciellt viktigt eftersom du säger att det är de som kommer påverkas mest av klimatförändringarna.
"Utvecklingsländer" som Kina tillåts bygga ut hur mycket fossilbaserad energi som helst och de gör de också. Lita inte på vad Kina säger om att de utvecklar och bygger ut sin "gröna el", det är ett spel för kulisserna. Hur tror du att solpaneler och vindkraftverk tillverkas? Jo av smutsig kolkraft i Kina och subventioneras av staten. De energislagen är långt i från hållbara. Kina är också ett land som bygger för att hålla igång sin ekonomi. De bygger hela städer där ingen vill eller kommer att bo, de står helt tomma, bara för att hålla igång ekonomin, snacka om att slösa på energi, råvaror och natur. Kina investerar även i att bygga smutsig el i Afrika tillsammans med andra stora infrastrukturprojekt, skuldsätter länderna och så får de får kontroll över råvaror.
Det är oansvarig av regeringar att ingå sådana avtal gentemot sina medborgare. Inte konstigt att USA gick ur avtalet.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Det handlar inte om att "ta ledningen", det är ju ingen tävling. Det handlar bara om att ta ansvar. Hur kan det vara något kontroversiellt? När blev det kontroversiellt att ta ansvar?
Att skrämmas med att folk inte kan leva bra i så fall är bara propaganda.
Skulle det blir så, så skulle det bero på politikernas försumlighet naturligtvis. Vi ser ju nu hur de inte värnar om den lilla människan.
Förnybar energi är verkligen inget hot mot välfärd. Den vi har kvar.
Sverige försöker ta ledningen genom att låta folket betala höga bensinskatter, höga elskatter, höga flygskatter osv. Tyvärr satsar man på totalt meningslösa åtgärder som att subventionerna smutsiga elbilar istället för att lägga allt på utveckla nya energitekniker som t.ex ny kärnkraft som vi kan exportera till andra länder.
I Sverige har vi redan i princip 100% fossilfri el, vi gjorde våra satsningar på 1900-talet med vattenkraft och kärnkraft.
