Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Attenborough är väldigt glad att Trump förlorade valet och att USA kommer att ansluta sig till Parisavtalet igen.

Sir David Attenborough on his new TV series and delight after climate change denier Trump lost the US election

Sir David Attenborough admitted he jumped from his chair and punched the air in delight after climate change denier Donald Trump lost the US election.
Hearing Joe Biden immediately say he would sign America back up to the international agreement to limit global warming left the 94-year-old feeling hugely heartened.
…
His thoughts on climate change and the immediate action that needs to be taken will become even clearer when viewers tune in to BBC1's new landmark series A Perfect Planet from next month reports the Mirror.

Sir David Attenborough on his new TV series and delight after climate change denier Trump lost the US election - Wales Online

Konstigt att lokala värmerekord ALLTID är bevis för global uppvärmning medans lokala köldrekord inte är tecken på något alls, enligt vissa gaphalsar

Vi matas ständigt med uppgifter om att den globala temperaturen stiger. Så är det (kanske).

Den totala instrålningen är 240 W/m2. Genom att påverka albedon kan vi påverka ungefär 200. Genom att påverka luftens koldioxidhalt kan vi påverka ungefär 2. Hur stor påverkan vattnet i luften ger är svårt att säga. Vattenångans påverkan på växthuseffekten är ungefär fem gånger så stor som koldioxidens men till det kommer att vatten kan bilda droppar och kristaller som kan uppträda som partiklar. Vatten kan också transportera värme genom entropiändring i stället för genom temperaturändring. Vi vet från stora vulkanutbrott att askmoln kan ha en mätbar temperaturpåverkan.

Vi har fått billiga IR-termometrar som lärt oss mycket om skillnaden mellan hur torra och våta ytor tar upp energi och om hur himmelstemperaturen påverkas av olika typer av moln. Vi kommer att få billiga koldioxidmätare som inkluderas i mobiltelefoner (det finns ett intresse för att mäta koldioxid i idrottssammanhang). När vi övergick till värmepumpar som kondenserar ut vatten ur luften lärde vi oss en del om luftens vatten. Snart borde vi ha lärt oss tillräckligt för att inte acceptera vilken klimatmodell som helst.

Koldioxid är intressant för jord- och skogsbruk. Kanske kan vi så småningom börja fundera på hur vi kan påverka den globala temperaturen och på vilken koldioxidhalt som är optimal både för jordbruk och joggare.

Naturligtvis inser alla att ljusare skogar skulle kunna ge större klimatpåverkan än minskade koldioxidutsläpp men ???

Då förstår du inte. 2020 var det varmaste i Sverige, alltså året 2020. Det är bara en försmak på att den globala medeltemperaturen kommer att visa samma sak, med stor sannolikhet.
Uppvärmningen går alltså fort nu. Det är bara att inse det.

Nej, det är inte billiga IR-temometrar som lär "oss" något. Det är bra och dyra instrument i händerna på proffs som kan använda dem som lär "oss" något nytt. Kanske kan en billig IR-termometer lära dig något nytt, men det är en helt annan sak. Vi andra kan läsa vad dessa experter kommer fram till.

CO2 nivån har ej minskat trots world lockdowns. Ännu en vänster "teori" kraschar.
https://twitter.com/Tony__Heller/sta...23822268514305

Varför skulle nivån minska bara för att utsläppen är aningen lägre än förra året? Vad har sen vänster med saken att göra?

Då förstår du nog att koldioxidhalten i atmosfären är så enorm att en temporär nedgång i utsläppen inte påverkar så mycket.
För övrigt är det ingen vänsterfråga, utan en förändring i den fysiska verkligheten, som vi alla är beroende av.

Att halvera CO₂-utsläppen räcker inte – Men som delmål till 2030, är det ett steg i rätt riktning
Här är ett par lite gamla rubriker som fortfarande beskriver verkligheten på ett bra sätt.

We need to halve emissions by 2030. They rose again in 2019.
https://www.technologyreview.com/201...ain-i-in-2019/

The World Is Not Going To Halve Carbon Emissions By 2030
https://www.forbes.com/sites/rogerpi...2030-now-what/

Jag kan förstå besvikelsen över att det inte går att se något resultat av att CO₂-utsläppen minskar med kanske ca 4-7% för helåret 2020.

Att utsläppen minskar med 4-7% är bra, men dom återstående 93-96% av utsläppen är alldeles för mycket för att vi ska kunna se uppvärmningen bromsas upp eller ens CO₂-halten öka långsammare.

Om vi:
– Halverar utsläppen till 2030.
– Halverar utsläppen igen mellan 2030 och 2040.
– Är nästan CO₂-neutrala 2050.

Då kommer vi att så småningom kunna se uppvärmningen bromsa in. Att bli mindre än 0,18°C per årtionde. Kanske redan om 20 år? Om vi då är nere i 25% av dagens utsläpp av CO₂ och andra växthusgaser.

Kommer vi att kunna minska utsläppen av CO₂ och andra växthusgaser i den takt som behövs?

–

Är inte tillräckligt insatt i ämnet (eller intresserad för den delen), men vad görs mot skövlingen av regnskog? Borde inte det ha en rätt stor prio?
Varför ligger ALL fokus på koldioxidutsläpp (kan iofs svara på det själv; politik+ekonomi)?

Plastutsläpp i haven t.ex. Får man ordning på detta så blir det ju en kedjereaktion som enbart kan gynna ekosystemet, och om ekosystemet får fungera någorlunda naturligt så känns det som att det är en bra grej.
Nu säger jag inte att koldioxiden inte påverkar, men som det ser ut nu så känns det som att det är det enda som spelar någon roll.
Det finns ju så mycket annat.

Jag skulle vara mer positiv till div skatter o.d. till satsningar på klimatet om inte allt fokus låg på koldioxiden.

När man nu väljer att stänga ner billig och utsläppsfri kärnkraft i Tyskland och Sverige så undrar jag hur seriösa politikerna är.

Befolkningstillväxten borde ju också vara en högprioriterad fråga för en seriös politiker.
Varför är den inte det? Är politiker helt värdelösa eller styrs de av en annan agenda?
Handlar det bara om makt?

Annars har väi USA utan Parisavtal sänkt CO2 utsläppen långt mer än EU och China, Indien.

Trump var kanske en president som tog verkstad före snack.

Nu har tydligen Elfsberg pratat om att havsnivåerna var 1-2 meter högre under vikingatiden och någon grad varmare var det också. Är det sant? Skulle tydligen vara en e-bok som han läst in.

Hur är det nu? Var det lika varmt och högre vattenstånd under vikingatiden?

Det finns gott om påstådda klimatexperter här. Hur var det nu under vikingatiden?

Jo, det är viktigt att bevara regnskogen eller egentligen alla skogar. Mig veterligen görs det inte tillräckligt på det området, många människor är beroende av inkomster från detta, så de behöver ersättning för att bevara regnskogen.
Plast och andra föroreningar är också viktiga att lösa, och som du säger måste vi se till att ekosystemen bevaras.

Det blir dock omöjligt att rädda klimatet utan att minska koldioxidutsläppen. Vi måste faktiskt se till att de blir noll netto inom några årtionden, annars kommer uppvärmningen att närma sig 2 grader eller mer. Med nuvarande åtgärder hamnar vi på ca 3,2 grader, enligt en färsk prognos och det är farligt mycket.