Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ökningen av CO2 var ju som störst innan den industriella revolutionen. Människans påverkan är ju minimal. Om ditt resonemang stämmer varför sjönk den inte innan den industriella revolutionen ?

CO2 vid 450 respektive 1250ppm
https://youtu.be/jODIYw_5A40?si=qiH8nfbPUTYZyehi

CO2 livets gas.

Även om CO2-halten alltid har varierat så är det väl rimligt att anta att de utsläpp som är resultatet av att över 8 miljarder människor nu kan leva har påverkat den senaste ökningen.
https://climate.nasa.gov/vital-signs...de/?intent=121

Du får gärna förklara varför ökningstakten minskat i takt med att befolkningen ökat efter lilla istiden.

Fram till 1950 hade vi högsta CO2 ökningen (det är inga utsläpp CO2 är något bra, noterar din felskrivning)
Befolkning 2.5 miljarder

Idag 2024 har vi lägre ökningstakt med en befolkning på 8 miljarder. Vi har dessutom ett levnadssätt som ger större CO2 avtryck per capita än 1950.
Befolkning 8 miljarder

Att människan har ett CO2 avtryck är klart. Att det påverkar och i vilken omfattning är inte klart. En av de matematiker Dyson Freeman som forskat på ämnet har svarat "sannolikt är påverkan liten, och väsentligt mycket mindre än vad många tror'

Det fetade. Var hittar du dessa uppgifter? Den vedertagna uppfattningen tycks vara att CO2-ökningen i atmosfären sedan 1800-talet ser ut såhär:
https://sealevel.info/co2.html

Jordens växter ökar i massa. Frågan är, tar växterna upp mer eller mindre än vad människan förbränner?

Om växterna tar upp mer än vad människan förbränner, då finns det fler stora CO2-producenter, inte bara människan. Då kan det vara så att haven avger CO2.

I slutet av detta inlägg var jag inne på detta ämne:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Finns det några skattningar på hur mycket växterna ökar i massa i relation till ökningen av CO2?

Just meningen: -"hade vi ju någon form av jämvikt" är en bedräglig kommentar.
Det hävdas från forskare (okänt vilka) att dinosaurier kunde växa sig sig så stora tack vare högre syrehalt i luften.
Det var inte jämvikt! Det var bara miljoner år av ett visst klimat och luft som sedan ändrades många gånger till, utan inblandning av människor.

Mycket mindre.
Men nu vet vi att haven tar upp CO2. Deras pH sjunker.

Haven suger långsamt upp mycket av den CO2 vi producerar i och med att de söker sig tillbaka till en jämvikt som svarar mot den högre halten i atmosfären, men det är en process som avstannar när haven blir mättade. Samma på land där ökad vegetation snabbt tar slut på näringsämnen. Att jorden blir grönare idag beror mycket på konstgödsel och att man pumpar upp vatten ur grundvattenreserver som så småningom tar slut.

På sikt är det erosion som återställer balansen. Ökad temperatur ger mer nederbörd och den nederbörden vittrar bort silikata bergarter som spolas ned i haven och bildar kalksten, någon som förbrukar CO2. På än längre sikt trycks sen denna ned i jorden, hettas upp och sprutar ut igen som CO2 ur en vulkan.

Boken "The Long Thaw: How Humans Are Changing the Next 100,000 Years of Earth’s Climate" av David Archer kan rekommenderas.

Information från NOAA 2019:
Surprisingly large carbon uptake by North American biosphere during El Niños
https://research.noaa.gov/2019/06/05...ring-el-ninos/

The analysis found that the North American biosphere soaks up the equivalent of 2.24 billion tons more CO2 per year during El Niño periods than La Niña periods. That’s roughly a third of the total fossil fuel emissions generated in North American in an average year, or 1.25 times more than the CO2 reduction goals established for the United States by the Paris climate agreement known as COP-21.

I många tropiska skogar (djungler) bevarar marken ingen eller mycket lite näringsämnen.
Nära nog alla näringsämnen finns i den växande plantor... En planta dör, så kommer näringsämnena sugas upp av andra plantor.

Engelsmännen fick lära sig det under kolonisationen av svarta Afrika, de synbart frodiga marken med djungler kunde inte bära frukt när träden och plantorna huggits ned och bränts/fraktats bort.

Som en outbildad fast skärpt så tror jag Polen när det kommer till Europa & Kina globalt dödar jorden mest.
Uppvärmning tror jag inte på, jag tror mer på att ekosystem och luft påverkas till slut & surnar, att tro att 32biljoner bolmande skorstenars produkt magiskt åker till Brasilien och blir till luft är lite väl naivt.

Det är ironiskt/komiskt att Kina, en kommunist stat håller på att avliva jorden för profits skull.

Skärpt?
Du, din posthistorik talar för att du är allt annat än skarp. Antingen så har du någon form av förståndshandikapp eller så har du en psykos.