Wikipedia som politiskt propagandaverktyg

Jag vet inte riktigt om det framgår vad jag menar. Om kändis X har en dispyt med Brad Pitt, Jack Nicholson, Tom Cruise och Bruce Springsteen samt blivit stämplad (korrekt eller ej) som nazist och kändis Y bara munhuggits med Björn Skifs, så är kommer kändis X att behöva mer text för att ge en rättvis bild av hur h*n har figurerat i media. Mediebilden kan i sin tur vara helt sann, helt falsk eller vad som helst däremellan; det är inte Wikipedias sak att "rätta till" genom revisionism.

Det kan jag däremot hålla med om att de har gjort till viss del efter att ha läst conservapedia.

Du verkar ha uppfattningen att Wikipedia ska återge ett ämne precis på samma sätt och med lika tyngd beträffande kritik och beröm som i de stora medierna. Detta är fel. De stora medierna (och Wikipedia) har ofta fel jämfört med exempelvis den vetenskapliga literaturen i kontroversiella områden i synnerhet när vetenskapen motsäger liberalismen.

Ett problem med Wikipedia är vissa artiklar som Chomsky, Obama, Rasforskning, osv helt kontrolleras av fanatiska liberaler som raderar allt utom lämpliga halmdockor beträffande kritik.

Liberaler är väl fel ord, eftersom liberaler inte tenderar att gilla Chomsky eller Obama. Du menar kanske "liberals" som betecknar vänstermänniskor, typ Democratic Party, i USA.

Men visst är det vinklat som bara den. Kollade på artikeln om Obama när jag såg ditt inlägg, bara för skojs skull. Under rubriken "presidentskap" stod det uteslutande bra saker, typ "Obama bestämde att Guantanamo ska stängas", men inte att det inte stängts, "han har tagit hem trupper från Irak", men inte att han skickat fler trupper till Afghanistan, osv osv. Det är nästan bara en uppradning av saker som framställer honom i bra dager.

Precis. Liberal/konservativ i amerikansk mening dvs snarast vänster/höger i Sverige.


Man kan förstå att vissa bestämde sig för att skapa Conservapedia. Detta gör dock vänsterdominansen i Wikipedia ännu större när vissa konservativa gick till Conservapedia istället. Conservapedia är dock snarast en kristen fundamentalistisk webbsida.

Wikipedia är vänsterstyrt och man ska inte heller lite på deras källor. Som bevis kan nämnas att wikipedia accepterar källor som vänstertidningar Arbetaren och Proletären men en tidning som Fria tider duger inte som källa om man vill skriva något på Wikipedia.

Wikipedia = Vänsterpedia

Man vill inte gärna heller uppge namn och nationalitet på dömda invandrare, detta går man gärna in och ändrar i efterhand.

FYI:

Användare:dnm = Användare:Protokollet

Användare:Kattegatt = Användare:El Gurka Rapido

Intressant. Hur fick du reda på detta?

Tycker ordet Frihet verkar något vänster vinklat.

Pratas mycket om negativ vs positiv frihet och jag personligen tycker nog att det känns något vinklat. Men det är min personliga åsikt och ja, jag är väl inte helt opartisk.

Inlägg flyttade till (FB) Svenska Wikipedia censur (sammanfogade trådar /Mod)