Du får vara rik om du är artist, men inte om du är företagsledare.

När direktörer får sina megapensioner så får de kritik och avundsjukt folk irriterar sig på det. När politiker skatteplanerar så blir folk upprörda men när idrottsmän eller artister skatteplanerar så reagerar ingen.

Oftast står det att artisternas officiella inkomster är relativt normala. De har mer än en vanlig svensson men de verkar inte vara allt för förmögna, men så kommer dessa siffror fram ibland.

http://www.expressen.se/noje/1.26550...tre-stjarnorna

Nu innebär visserligen inte dessa siffror att de kan ta ut allt i ren lön, men att de skatteplanerar som f-n råder det ingen större tvivel om. Extra allvarligt borde det väl vara för supersossen mikael wie, som gärna kritiserar borgerligheten och skränar på i sina sosselåtar.

Rapporteringen kring lotta engbergs betalning i svarta pengar har varit minimal.

Visst de är inte direkt makthavare men de är opionsbildare och det är något märkligt att de kan slippa hårda frågor om sina tillgångar så som percy barnevik o andra har tvingats utså.

När får vi se jann josefsson, kräva mikael wie på svar eller en timbuktu upptryckt mot väggen av arg städtant?

Det är väl inte speciellt konstigt att man ställer högre krav på politiker?

Ja lite skattefusk luktar det allt, kapitalförsäkringar hit och dotterbolag dit som redovisar förluster, finns nog mycket skoj att hitta om man gräver djupare

Grejen är att i Sverige får man bara vara rik om man är idrottsman, artist eller har vunnit på lotto.

Har man på annat sett blivit rik, eller bara över medel så är det fult, hur det än har gått till. Folk blir avundsjuka, pratar illa om dom bakom ryggen mm.

Sant sant, men det är ju ändå inte speciellt konstigt. Politiker är folkvalda, och därmed har de självfallet krav på sig. Företagsledare sparkar folk för att spara pengar samtidigt som de höjer sina löner. Riktigt så jobbar inte artister och idrottsmän, även om de skatteplanerar.

Det är väl inte så konstigt, medlen som politiker förvärvar är ju medel direkt ur din och min ficka - i fallet med artister eller idrottsmän så betalar ju åskådarna, stor skillnad.

Intressant att Wiehe tog ut en lön på 771.900, han som är illröd i sina åsikter, en sådan åsikt är såklart enklare att ha om man är mångmiljonär...

Ofta så är ett arbetsliv längre än ett artist eller ett idrottsliv. Om man tjänar pengar under kanske 10 år och tjänar bra med pengar då så vore man korkad om man inte pensionsplacerade. Livsinkomsten kanske inte blir så mycket högre än för medel-Svensson?

Snicksnack nu skatteplanerar Lotta engberg,hon är väl artist? Det blev ett himla liv,likaså Anna BOOK hon säger att hennes karriär är slut för att skattmasen jagar henne.Man kan dock fråga sig vilken karriär..Men iallafall..
Företagsledare.Du menar Percy BARNEVIK? Han "fick" väl 900 MILJONER spänn när han drog från ABB? Är det rimligt? Hans kompis i samma bolag fick 450 millar.
SKANDIA Nissarna...helgalna hela bunten.

Politikerna har jag själv åsikter om, så där håller jag med er, men om ett företag går bra, och tjänar pengar, men samtidigt inte behöver alla anställda...är det då konstigt att man gör sej av med dom?

Och vinst är väl hela grejen med att driva företag, man vill ju självklart tjäna pengar?

Alla omoraliska saker går att motivera med rationella argument. Själv skulle jag aldrig göra så. Om jag tjänade flera miljoner om året skulle jag aldrig höja min lön och samtidigt sparka några anställda. Det skulle helt enkelt kännas fel.

Nu har jag inte haft några åsikter i fråga om företagare och utgår därför från att den retoriska fråga som avslutar inlägget är riktad till patwotrik.

Nej, det är såklart inget uppseendeväckande med att företag gör sig av med anställda som dom inte behöver.
Kul kuriosa dock att den högljudde Wihe tar ut 771.900 kronor i lön trots sitt Kubavurmande och allmänna vänsterperspektiv.

Är inte artister egna företagare