Är Industrihampa en del av lösningen?

Naturligtvis kan man odla annat på mark där det tidigare varit salix.

Jadu jag har inget bra svar till varför det skulle vara onödigt att hugga ner för mycket skog. Vad tror du själv? Varför är det nödvändigt att hugga ner för mycket skog?

Jag är extremt dåligt insatt i ämnet och vet därför inte om vi hugger ner onödigt mycket skog, eller om vi hugger ner nödvändigt mycket skog, jag skrev bara vad jag trodde att den person som jag citerade i mitt tidigare inlägg menade.

Fast det där med att vi aldrig har haft mer skog än vad vi har idag ställer jag mig YTTERST tveksam till. Vilket tidspann tittar du på då?

Vad är definitionen på onödigt? Ekonomiskt, biologiskt, eller ur ett klimatperspektiv?

Nödvändigt, ingenting är nödvändigt.

Kan bara tala för Sverige. Att skog vi hugger skogen är extremt viktig för Sveriges ekonomi och just därför är det viktigt att man sköter och föryngrar skogen igen. Tack vare långsiktigt arbete sen början av 1900-talet har vi byggt upp ett bra infrastruktur i skogen. Där vi kan öka uttaget ur skogen samtidigt som vi ökar virkesförrådet i skogen.


Rikskogstaxeringens inventeringar av Sveriges skogar.
http://www.slu.se/sv/webbtjanster-mi.../virkesforrad/

en ökning av virkesförrådet med alltså 84% sen 1920.

Exakta uppgifter om arealer har jag inte, men likväl är sant, att arealen skogsmark ökar. Framförallt så ökar arealen i södra Sverige. Vad tror du man har gjort med all nerlagd jordbruksmark. Därtill får du räkna in all den dikade torvmarken so dikades förr.

Jag tänker mer i ett globalt perspektiv och att skövla regnskog är väl det som behövs ersättas med något, i tanke på eko systemet i regnskogen och hur mycket koldioxid som skogen upptar. Ekonomiskt har jag ingen aning om vad som är lönsamt, men hampa är ju ett tåligt ogräs som har producerar väldigt många frön det enda är ju om man måste använda överdrivet mycket mark att odla på.
Hur menar du biologiskt?