Konservativa Förbundet - en ny start?

Många gånger har det här på forumet varit prat om att starta ett nytt konservativt parti, det har startats trådar om förslag på partiprogram o.s.v.. Men så, för ungefär ett år sen, startades denna tråd: https://www.flashback.org/t1456147. Aktiviteten flyttade sedan över till ett separat forum och här är då resultatet

Konservativa Förbundet kommer att fungera både som en plattform där svenska konservativa kan samlas och utvecklas politiskt och som en informationsportal om konservatismen i Sverige där största insats kommer göras för att sprida och försvara konservatismen. Tanken är att senare, när en struktur och organisation utvecklats och etablerats, ta steget till att bli ett politiskt parti.

Så hur tror ni detta kommer gå? Behövs detta projekt ens? Eller är det det bästa som hänt svensk konservatism? Diskutera!

Roligt initiativ även om jag endast snabbt har överblickat hemsidan. Den första tanken som slår mig, så länge man har tanken på att fungera som en tankesmedja eller diskussionsforum är, räcker det inte med den konservativa Föreningen Heimdal i Uppsala? Har ni funderat på hur ni har tänkt att förhålla er till den? Föreningen Heimdal har visserligen inget partipolitiskt engagemang till skillnad från er, men däremot en gedigen regelbunden idéburen verksamhet med föredrag m.m..

Intressant att du tog upp Föreningen Heimdal! Jag ser personligen Heimdal som en viktig del av svensk konservatism men den största skillnaden mellan oss är då att de endast är en studentförening, medan vi är en mer allmän organisation. De saknar även, som du nämner, partipolitiskt engagemang vilket kan vara den allra största skiljestenen. För att konservatism, eller vilken ideologi som helst för den delen, ska kunna frodas krävs det gott om organisationer, människor och grupper i samhället som på varsitt sätt lyfter upp konservatism. Därför tror vi att både vi och Heimdal behövs för att konservatism ska frodas i Sverige.

Heimdal kan väl börja med att lägga alla korten från tiden innan och under Kriget på bordet.

Intressant. Sedan Tradition & fason slutade, har det saknats en diskuterande, konservativ blogg, och finns det nu en organisatiorisk bakgrund också så desto bättre. Låtom oss hoppas att debatten fortsätter.

När diskussionen pågått en stund, finns det goda skäl att länken till KF infogas i tråd om konservativa länkar.

Strix/Mod

Jo det är lite för att fylla Tradition och fasons tomrum vi kommer ha bloggen och iallafall göra ett tappert försök att nå upp till den kvaliteten de hade.

Mycket intressant!

Hoppas detta kan bidra till den konservativa rörelsen i Sverige

Saknade dock en flik om ekonomi på sidan för Konservativa Förbundet. Visst, till skillnad från
t.ex. socialister ser inte konservativa de ekonomiska förhållandena som allra viktigast, men
som konservativ bör man självklart koppla ihop "frihet" och "ansvar" med skatter, regleringar, osv.

Precis som du nämner har vi konservativa lätt för att "nedprioritera" den ekonomiska politiken i förmån till försvar av de frågor om moral och immateriella värden som i sin tur blir nedprioriterade av andra ideologier.

Men om vi väljer att publicera fler idédokument än de sex som är upplagda så håller jag med om att ekonomin borde vara delaktig, då frihet och ansvar är länkade till detta ämne kanske mer än något annat.

Självklart är detta något som behövs! Jag kan se ett problem med att nå ut till allmänheten, vi konservativa har nog alltid setts som en smula torra och trista, så kruxet är att locka en yngre publik. Verkligen en positiv överraskning, det här.

Jag blev lite besviken på hållningen i invandringsfrågan, på tok för liberalt, abstrakt och flummigt formulerat för min smak.

1. Är invandring verkligen en naturlig del av en nations existens? En nation kan alltså inte existera utan invandring?
2. Viss invandring har historiskt bringat utveckling men på intet sätt all. Handels- och bergsmännen och för all del krigarna men på intet sätt zigenare och judar. Man kan ej heller säga att arbetskraftsinvandringen av golvsopare på 50- och 60-talen var utvecklande, den snarare fördröjde utvecklingen då svensk industri missade sin chans att rationalisera sig konkurrenskraftiga. Massinvandringen av afrikaner, balkanzigenare och västasiater är direkt skadlig som ni mycket riktigt skriver.
3. Invandring där invandrare får ta mer ansvar för sin situation? De ska väl ta fullt ansvar för sin situation och kan de inte detta är de ej välkomna. Vill ha en skarpare formulering här.
4. Invandringen ska vara mer selektiv... Suck, kan den vara mindre selektiv? Skarpare formulering tack!
5. Det borde också definieras vilken invandring som ska främjas, här är på tok för vagt och antyds att vem som helst är välkommen...
6. En mångfald av subkulturer... bidrar inte alls till ett levande samhälle utan till ett segregerat och konfliktfyllt samhälle. Hur har ni tänkt här? Er formulering går ju stick i stäv med "skapa trygghet och fred genom en god samhällsgemenskap."

Det är med korporativism i kombination med konservatism och nationalism man bygger framgång, trygghet och fred, inte flummeri om subkulturer...

Det beror på hur man ser det, för att använda en floskel har vi ju alla förfäder som invandrat sen menar vi att invandring faktiskt har gjort bra saker, medan det på senare tid mest varit dåligt, vilket vi kommer till precis här under.
Under efterkrigstiden var Sverige i behov av arbetskraft, ett behov som inte kunde mättas med den inhemska arbetskraften. Detta var då inom den framväxande industrin så du får gärna visa någon källa på det där med golvsopare.
Vi skriver "Vi står för en syn på invandring där potentiella nya medborgare måste ta ansvar för sina egna liv och sin egen anpassning till det svenska samhället", vilket är samma sak som du säger? Var någonstans håller du inte med?
Läste du hela meningen? Här är din skarpa formulering "Samtidigt ska invandringen vara mer selektiv, och vi ska satsa på att ta in personer vars kompetens kan bidra till en utveckling av svenska samhället", eller är det en lista på specifika etniska grupper du eftersöker? Vi har ingen.
Samma svar som ovan, den invandring som kommer främjas är den som kommer gynna Sverige. T.ex. arbetskraftsinvandring inom områden där inhemsk, utbildad arbetskraft saknas
Fast det är skillnad på kultur och subkultur. Det är inget hot mot samhällsgemenskapen att några ungdomar tar på sig löjliga kläder och kallar sig för goths, en subkultur skiljer sig på ytan men en kultur, den svenska i detta fall, kan stå över dessa. Eftersom det inte finns någon (t.ex.) "gothsk kultur" är den på intet sätt rivaliserande med den svenska och skapar inte samma splittring som uppstår när t.ex. svensk och muslimsk kultur ska samsas.

Hoppas detta gjorde det mer klarare var vi står någonstans