Rånmordet på Robert Ejerot i Gnesta 2005, alias "direktörsmordet"

Väljer här att citera åklagarens stämningsansökan i ärendet:

"Natalia Pshenkina, Rabah Hadjadj och Mohamed Hadjab har den 23 februari 2005 gemensamt och i samförstånd i Robert Ejerots bostadslägenhet i fastigheten Stora Torget 1 i Gnesta uppsåtligen berövat Robert Ejerot livet genom att dels tilldela denne ett par hugg/stick med skarpeggat föremål - t.ex. kniv - i halsen och dels nio stycken mycket kraftiga slag med tillhygge med rundad ände - t.ex. hammare - mot huvudet.

På grund av hugg/stick i halsen har - förutom sårskador - bl.a. högra halsblodådern i stort sett helt skurits av med därav uppkommen kraftig blödning som följd. Av slagen mot huvudet har - förutom sårskador - bl.a. skallbenet krossats/skadats och i några fall tryckts in i skallen. Till följd av de sålunda uppkomna skadorna har Robert Ejerot avlidit.

Det uppsåtliga dödandet enligt ovan har föregåtts av att Natalia Pshenkina, Rabah Hadjadj och Mohamed Hadjab gemensamt och i samförstånd misshandlat Robert Ejerot genom att tilldela denne såväl knytnävsslag som slag med föremål mot dennes huvud. Robert Ejerot har vidare bundits till händer och fötter och under hot och våld frånstulits/fråntvingats bl.a. plånbok, klocka, kamera, mobiltelefon - allt till okänt värde - samt kontokort inklusive s.k. pinkoder tillhörande Ejerots konto i Handelsbanken i Sverige och Credit Suisse, Zurich, Schweiz.

Från Robert Ejerots bankkonto i Handelsbanken och Credit Suisse har under tiden 14 mars 2005 - 18 juni 2005 uttag uppgående till motsvarande drygt 200 000 kronor gjorts med hjälp av nämnda kontokort och tillhörande pinkoder.

Uttag har skett vid 104 skilda tillfällen, varav 103 uttag har skett i Ryssland och 1 uttag i Belgien.

Råndelen, som har utförts i Robert Ejerots eget hem, har präglats av synnerligen råhet och hänsynslöshet samt har - innan döden inträtt - framkallat allvarlig dödsskräck hos denne."

Brottet framgår tämligen tydligt och klart av ovanstående. Dock inte övriga omständigheter.

Den här mannen påträffades i sin bostad under första veckan i juli 2005, liggande i badkaret. Då hade han legat död där ett bra tag. Vid denna tid så hade han för övrigt skyddad adress, då det fanns en hotbild mot honom. När och hur de skyddade personuppgifterna erhölls framgår inte.

År 2001 så fick han tag på kvinnan vars namn finns i stämningsansökan. Han tog henne under sina vingar, så att säga, lät henne arbeta eller praktisera på sitt företag (enligt pappret i alla fall) och bekostade resor som hon företog.

Hans ekonomi verkar ha varit lite till och från. Enligt uppgifter så var han inskriven hos Arbetsförmedlingen, men samtidigt så verkar det klart att han hade pengar undangömda som han (och kvinnan) levde på.

Just att kroppen var starkt förruttnad när den anträffades hade kunnat ställa till problem rent rättsligt, men eftersom våldet mot offret var så omfattande så var det aldrig någon tvekan om att Robert Ejerot utsatts för uppsåtligt dödande.

Polisens tekniker kunde konstatera att 2 personer städat upp delar av brottsplatsen.

Om de misstänkta och vad de hade att säga till sitt försvar:

Natalia Pshenkina: invandrade till Sverige permanent år 2002. Blev sedan tillsammans med offret. Det varade dock inte länge, men hon hade fortsatt kontakt med honom. Fick 46 000 kronor sommaren 2004, till exempel. I övrigt dålig ekonomi. Hon uppgav att de 2 tillsammans planerade att starta upp någon sorts affärsverksamhet i Ryssland. Hon hade förvisso en bra utbildning i bagaget men det är högst tveksamt, ansåg tingsrätten, om hon hade kunskap/kompetens att genomföra affärsplanen. Hon förnekade brott och hävdade att nedanstående figurer begick dådet tillsammans. Hon erkände förvisso att hon befunnit sig i hans lägenhet det datum som brottet begicks, 23 februari, men att hon tydligen var medvetslös och missade allt som hände. Någon riktigt bra förklaring till varför hennes egna mobiltelefon användes (bland annat med samtal till nedanstående) under denna tid kunde hon inte ge.

Rabah Hadjadj hade också en historia att berätta (han var väl mer eller mindre tvingad, eftersom tekniska bevis mot honom fanns i form av blodspår i lägenheten). Han menar att ovanstående kvinna tänkt ut en plan att råna/överfalla någon. Det var hon som började utöva våld mot mannen, och han var behjälplig med att hålla fast honom medan hans släkting slog med knytnävsslag. Han ville dock tona ned sin del i brottet genom att framföra att han känt sig tvingad att delta, så att det inte skulle spåra ur eller något i den stilen. Enligt honom själv gick han ut från lägenheten för att han inte ville vara delaktig längre i det gräsliga som pågick där. Hans samvete var dock rymligare än vad han ville göra gällande; för han hade inga problem med att befatta sig med stålarna från rånet.

Mohamed Hadjab. Brorson till ovanstående. Förnekade helt och hållet att han någonsin varit i Sverige. Efter många om och men (och några vittnen samt en tågbiljett) så kom han helt plötsligt på: visst har jag varit i Sverige. Saknade uppehållstillstånd. Extremt mager ekonomi. Vidare så var det mycket anmärkningsvärt att han hade utdrag från offrets konto i sin bostad. Han pekades ut av sin släkting ovan som den 3:e gärningsmannen, men senare så kom Rabah Hadjadj att ta tillbaka detta utpekade och istället hitta på en historia om en mystisk man. Tingsrätten var föga imponerad över denna ändring.

Alla inblandade ansågs bundna till lägenheten, rånet och brottet. Tillsammans och i samförstånd. Rubriceringen blev mord medelst rån (som jag personligen aldrig hört talas om innan). Livstids fängelse och utvisning för samtliga.

När fallet togs upp i hovrätten så blev det endast en omrubricering: mord. Domen fastställdes i övrigt.

Vid tiden för åtalet så var den ena mannen skriven på Högbergsgatan; centralt i Stockholm. Vad jag förstår så torde det ha varit ett boende för de - mer eller mindre - socialt utslagna i huvudstaden.

Intressant är också denna frågeställning: har (hade) männen och kvinnan i fråga någonting att göra med Björn Habolins död? En socialt utslagen person som i perioder bodde på just Högbergsgatan. Polisen är definitivt inte främmande för tanken, och som Leif GW sa vid ett tillfälle: "gärningsmännen i Björn Habolin-fallet befann sig troligen i samma situation som offret själv". (Fritt citerat)

Vad har Flashbacks skribenter att tillägga om detta rånmord? Texten ovan bygger på artiklar, rättshandlingar och något TV-inslag.

Info från Sveriges dödsbok

Var alla tre socialt utslagna?Vem av dem tog hand om antikvitetsaffären?Och vad hade männen för yrke,utbildning?Hade Habolin några pengar?Varför göra sig besväret och efterhandlingarna på en socialt utslagen då pengar bör vara det centrala för dessa gärningsmän.

Mycket bra trådstart, täcker det mesta. Vad gäller Habolin så tror jag inte detta gäng hade något med mordet att göra. Svårt att se att de skulle ta sig tid att stycka upp honom när de lät gubben ligga och ruttna.

Jag vet i dagsläget inte säkert hur det förhöll sig med den äldsta i trion, men de övriga 2 - ja. Mer eller mindre.


Den äldsta figuren. Se längst ned i detta inlägg för lite mer information om de dömda.


Kvinnan i fråga hade utbildat sig till civilekonom i sitt hemland (hennes arbetslivserfarenhet inom yrket var dock ringa). Männen kan jag inte uttala mig om.


Det har jag väldigt svårt att tro.


En relevant fundering. Håller även med i sak. När jag läser om den här trion så får jag inte intrycket av att de tillhör kategorin "grava missbrukare", som de flesta eller i vilket fall många styckmördare brukar göra. (Osvuret är dock bäst)


Lite mer om gärningsmännen. Såg att jag inte skrev ut ålder etc.

Rabah Hadjadj, född mars 57. Var skriven på Högbergsgatan 26 A. Svensk medborgare så vitt jag förstår, eftersom inget yrkande om utvisning fanns från åklagaren.

Mohamed Hadjab, född december 74. Medborgare i Algeriet. Vistades vad jag förstår illegalt i Sverige.

Natalia Pshenkina, född 1980. Skriven på Hallandsgatan 28. Medborgare i Ryssland. Hade tydligen en flickvän som hon bodde hos.

När det gäller denna beryktade adress Högbergsgatan så såg jag i en gammal tidningsartikel att Stadsmissionens har (haft) ett ställe där, ett så kallat natthärbärge. Jag får intrycket av att de bedriver mer verksamhet där idag än vad de gjorde tidigare. Med hjälp av Google kommer man fram till att adressen dit är Högbergsgatan 51. På denna adress brukade Björn Habolin vistas, vad jag kan läsa mig till. Hur frekvent framgår inte.

En förfärligt mördande historia detta (om uttrycket godtas), som alltså utspelade sig för snart sju år sedan.

Fallet är märkvärdigt och intressant av rätt många skäl.
Alltifrån de inblandade och själva personkonstellationen, till motivet, till mordets händelseförlopp, till de tilltalades fabricerade utsagor, den ryska kvinnans karakteristika som sådan (som på sätt och vis får den jämnåriga [vid brottshandlingen] Krögarmordet i Solna-kvinnan att blekna ...), till vissa detaljer o.s.v. ...

Vem var då denne Robert Ejerot?
Jag koncentrerar mig, för att börja någonstans vad gäller fallet, på ärendets huvudperson.

Så här skrev till exempel Nyköpings tingsrätt i december 2005 om RE därvidlag:

Vad säger ni? Vad får ni för bild av brottsoffret (genom denna tingsrättsskildring)?

Tingsrättsdomarna föll alltså, i Nyköping, december 2005:

1a. deldom/dom 2005-12-02 — mål B 1020-05, 84 sidor (gällande båda männen)

1b. dom 2005-12-21 — mål B 1020-05, 76 sidor (gällande kvinnan)


(Aktuell stämningsansökan är från 2005-11-04 — C-1-1903-05)

Det som kan tilläggas är det som står om kvinnan i tingsrättsdomen.
Hon beskrivs i domsbilaga 4 (i mål B 1020-05) ha gått cirka 15–16 år i skolan, och har högskoleutbildning i ekonomi.

I dito dom på sid 25 berättas det i avdelningen "Affärsplanen med Robert Ejerot" att hon utbildningsmässigt har en rysk motsvarighet till svensk civilekonomexamen med revisionsinriktning.
Hennes arbetslivserfarenhet som ekonom synes begränsad till ett år då hon arbetat med revision och med bokföring.

Det som finns att säga om t.ex. den äldre mannen, Rabah Hadjadj, vad jag känner till (genom info från deldomen i tingsrätten på sid 69), är att han under 2005 arbetade som tidningsbud och alltsedan sommaren 2004 hade en liten butik, där han sålde möbler och antikviteter.

För den (butik)rörelsen hade han endast en handkassa. Och för att kunna driva sin rörelse hade han ett banklån på 9 000 kr och ett på 50 000 kr. Han nämns även ha lyft ett lån på € 11 000.
Under sommaren före mordet beslutade RH sig för att avveckla rörelsen; senare delen av sommaren påbörjade han försäljningen av lagret till en köpare och hade gjort klart med en överlåtelse av lokalen på en annan. Meningen var att affärerna skulle ha gjorts upp i september 2004. På grund av mellankommande händelser – frihetsberövande – blev dessa affärer inte av. Han hade vidare planer på att åka till Belgien och förverkliga sin dröm att driva en liten rörelse där.

Detta fall finns i NK också

Här är Bostället :http://www.stadsmissionen.se/Socialv...et1/Bostallet/ Statsmissionens hjälp till hemlösa och utsatta.

Det är samma gata,men vad skulle dessa män ha för intresse av Björn Habolin.Som du säger är det troligtvis helt uteslutet att han ägde några pengar.I sådana fall måste något annat intresse funnits till att bjuda hem B.H till lägenheten.

Vem av Robert Ejerot och Björn Habolin mördades först? Vet man datum för B.H?

Undra varför dom inte använde kortet förens 3 veckor senare.Dom måste ha vetat att koden stämde annars skulle ett provuttag gjort samma dag.Och det kan kanske bara hon ha vetat om som levt med honom och kunde bekräfta det trots att hon var medvetslös just den dag.

Undra om dom blev kvar i Sverige i 3 veckor eller om dom reste på en gång?

Vad blev han frihetsberövad för år 2004 så att affären inte blev klar?.Han ska tydligen ägnat sig åt väskryckeri också.

Det första försöket att göra uttag från något av Robert Ejerots konton efter hans död gjordes med hans VISA-kort från en bankomat i Bromma. Av bankomatloggen framgår att tre försök att ta ut 5 000 kr gjorts strax före klockan elva på kvällen den 9 mars 2005. I samtliga tre fall nekades uttag p.g.a. att felaktig pinkod angivits.
Med hänsyn till att ytterligare uttagsförsök inte gjorts från detta konto och att felaktig pinkod slagits tregånger förefaller det troligt att bankomaten vid sagda tillfälle också "tagit hand" om kortet.

Tingsrätten har beskrivit detta ingående med att gärningsmännen (där NP pekas ut som den klara huvudpersonen i planeringen överlag) helt sonika räknat med att deras brott inte skulle uppdagas i första taget.
Kort och pinkoder var tidigt (och redan den 9 mars) skickade till Ryssland.
Uttagen påbörjades sedan fr.o.m. den 14 mars i just Ryssland. Detta var planlagt enligt en skiss som just NP utarbetat (enligt tingsrättsdomen).

Av utredningen som redovisats i tingsrätten framgår att NP under tiden 2004-12-17—2005-07-15 skickat sammanlagt 182 SMS-meddelanden till ett och samma ryska mobilnummer (bland annat under tiden hon f.ö. uppgivit att hon varit medvetslös ...). Den ryska personen i fråga råkar händelsevis vara identisk med den person som gjort uttagen från Robert Ejerots konton i Ryssland – konstaterar tingsrätten helt frankt.


När det kommer till Natalia Pshenkinas uppgifter om det medvetslösa tillståndet – fastslog tingsrätten sammanfattningsvis att detta var att betrakta som "tillförlitligen vederlagt", d.v.s. motbevisat att sådant tillstånd aldrig varit aktuellt (så som NP uppgivit det).