Ställ frågor till partiet Aktiv Demokrati

Varför behövs ett parti för att driva frågan om direktdemokrati? Vill man verkligen ha direktdemokrati är det väl bättre att starta ett upprop, skaffa stor folklig förankring och avkräva de etablerade partierna stöd för riktig demokrati (direktdemokrati), det senare borde vara enkelt då de hela tiden hävdar sin demokratisyn...

Det jag tycker Aktiv Demokrati borde satsa på i stället för att försöka få mandat i riksdag, landsting och kommuner, är att skapa något slags öppet opinionsinstitut där man laborerar med olika typer av omröstningar. Till skillnad från andra opinionsinstitut borde allting redovisas öppet, hur det går till, opinionsyttringar räknas ihop mm. Det borde dessutom vara öppet för vem som helst att lägga in någon egen sammanräkning eller undersökning som folk har möjlighet att delta i.

Politiker skulle naturligtvis kunna avfärda sådana undersökningar som ovetenskapliga, men lika gärna hänvisa till dem om undersökningarna stödjer deras uppfattning. Journalister som vill ställa politiker mot väggen skulle dessutom kunna använda sig av sådana undersökningar.

Jag tror inte riktigt att politik och val av politiskt system kan avgränsas från varandra på det vis medlemmar i Aktiv Demokrati verkar tro. Nästa alla partier har åsikter om hur det demokratiska systemet bör vara, om det skall vara mer direktdemokrati färre riksdagsplatser, mer eller mindre EU-inflytande mm. Mycket makt utövas också genom privat ägande och då kanske mer generell fördelningspolitik skulle göra den makten mer demokratisk.

Fast just det där är inte särskilt sant. Det sker i stort sett inga justeringar eller kompromisser i utskotten. All diskussion och alla justeringar kring propositionerna sker i regeringskansliet och indirekt i regeringspartiernas kanslier, vanligtvis av (parti-)tjänsteman snarare än politiker. Så att säga att de som röstar om en fråga är desamma som förhandlat om en fråga är helt enkelt inte sant.

Däremot har du en poäng i att det med partipiskans hjälp är betydligt lättare att kontrollera ett par hundra riksdagsledamöter än ett par miljoner medborgare (som dessutom har rösthemlighet). Det kan försvåra förhandlingarna. Men troligtvis spelar det ingen större roll i praktiken. En partiledare kan aldrig vara helt säker på sina riksdagsledamöters stöd. Rent teoretiskt sett skulle de kunna göra uppror och vägra rösta som beordrats. Ändå kan partiledaren förhandla i deras namn. En delegat i ett flytande demokratiskt system är ännu mindre säker på att kunna leverera rösterna i en kommande omröstning. Likväl borde det inte vara något problem att förhandla under antagandet att varje delegat står för ett visst antal röster.

Det som du ser som en nackdel för direktdemokratin, att förhandlarna är mindre säkra på hur mycket röster de faktiskt kontrollerar, ser jag snarare som en fördel. Jag låter gärna någon annan förhandla och rösta i mitt namn. Men jag uppskattar mycket den möjlighet att förkasta slutresultatet som Aktiv Demokratis system ger mig. I dagens system kan politiker göra mer eller mindre hur de vill. Med Aktiv Demokrati kommer det att finnas en folklig spärr som gör att förslag som bryter alltför mycket mot folkviljan helt enkelt inte kan gå igenom. Jag har svårt att se vad som kan vara negativt med det.

Hur många är aktiva/medlemmar har Aktiv Demokrati ?
Vad är Äkta demokrati och Aktiv Demokrati ?

Äkta demokrati är väl något lokalt projekt i Värmdö eller liknande. Tror det har några personer gemensamt med Aktiv Demokrati, men inte så mycket mer.

Det är nog tid att starta en ny tråd med namnet DirektDemokraterna

Aktiv Demokrati bytte namn till Direktdemokraterna. I den vevan bastardiserades partiet och är numera ett parti som fungerar genom en blackbox på nätet, precis som Knapptryckarna som är en fulvariant av Direktdemokraterna. Båda partierna öppnar för manipulation av admin, eller cracker[hacker] eftersom röstningen sker i lönndom.

Som en av grundarna av AD sm var för äkta direktdemokrati, kan jag inte vara med i sådana oseriösa partier, eftersom de undergräver förtroendet för direktdemokrati.

Det säkerhets-problemet hade även Aktiv Demokrati, även om röstningen var öppen och transparent på ett öppet fritt phpBB-forum, likt Flashback, som kunde läsas oinloggad från vilken terminal som helst. Vi hade heller INGA bank-ID, GIVETVIS, eftersom bankmaffian inte ska veta vad individer röstar!!!

Anonymitet kunde ges genom alias, som medlemsadministratören och ordföranden hade vetskap om. Likväl kan även det bli ett problem om karaktären hos de som väljs att administrera inte är god och i min mening är inte karaktären god hos de som infiltrerar och förstör direktdemokratin på olika vis.

Jag som medlemsadmin ifrågasattes i AD, vilket givetvis var helt ok. Vi röstade därför därefter för ett kontrollsystem med kontrollanter som fick till uppgift att göra stickprov ur medlemslistan och kontrollera korrektheten. Har för mig att kontrollant 1 fick till uppgift att lotta fram en post i medlemslistan och då fick ut ett alias, samt att kontrollant 2 fick till uppgift att ringa upp individen på dennes angivna telefonnummer i listan. Medlemsadmin och kontrollant 1 fick därefter bekräfta att det stämde.

Jag, som var en av grundarna av Aktiv Demokrati, leder idag Vetenskapliga partiet som är för initiativrätt och folkomröstningar, d.v.s. Schweizisk modell, d.v.s. en blandning av representativ demokrati och direktdemokrati, enligt folkviljan. Vi går till val genom Valsamverkanspartiet där alla seriösa partier är inbjudna (d.v.s. INTE DD eller KT).

Jag medverkar även i Demokratifest.nu och Digidemo via Odysee, där folket ställer frågor och politiker är inbjudna att svara.

Jag står idag inte längre för digitaliserad demokrati alls, men för de som vill återstarta Aktiv Demokrati (utan blackbox), så ser jag det som mindre oseriöst menat och de får då gärna valsamverka med oss andra genom Valsamverkanspartiet.

Personligen anser jag att direktdemokratin skall fungera genom vallokaler där rösträknarna lottas fram bland dokumenterat hederliga frivilliga människor lokalt. Säkerheten och verifierbarheten i alla val kan också förbättras, anser jag, t.ex. genom att ta bort alla olika valsedlar och att varje person skriver parti, person och en egen kod/alias som sedan redovisas i en utskriven lokal lista och på nätet, som kan kontrolleras av alla röstande.

Även valspärrar kan tas bort, anser jag, så att demokratin kan förnyas lättare, ty idag är den synnerligen korkad och korrupt.