Öka konkurrensmöjligheter - sluta försvara patent.

Var går gränsen mellan tanke och upfinning? För du om anser att det immateriella kan ägas borde alla tankar gå att äga enligt den principen, eller finns det några ologiska undantag baserat på vad du känner är rimligt för stunden?
Jag använder dock inte din egendom eftersom den jag har är skapad av mig, det är min egendom jag använder. Att det sedan är ett sammanträffande att de är likadana gör innebär inte att den är din.
Fast du använder aldrig min bil, du använder en precis kopia av min bil som inte påverkar min bil då jag fortfarande kan göra vad jag vill med min bil. För du kan trots allt tänka på någonting även om någon annan tänker på samma sak, inte sant?

Med den logiken skulle varje fysisk konsekvens av agerande också gå att äga och så är det ju inte heller.

Vad känner du för stunden ska gå att äga eftersom du accepterar att man äger en skogsfastighet eller cykel, men inte ett musikstycke, ett foto eller en uppfinning med verkshöjd?

Jag tycker att man har tänjt för mycket på vad som går att patentera och gjort processen för dyr och byråkratisk, men grundprincipen om verkshöjd är inte fel.


Inte när du kopierar mitt foto, min källkod, min roman, min uppfinning, mitt nyutvecklade läkemedel.


Du har inte skapat något nytt. Det kan naturligtvis hända rent teoretiskt att två personer uppfinner något smart samma sekund (eller skickar in patentansökan samma sekund), men det händer liksom inte ofta i praktiken ens globalt. Du får finna dig i att det kan hända dig någon gång i livet om du är uppfinnare, men det kommer sannolikt inte att göra det.


Nej, det handlar inte om exemplar eller kopior när det gäller immateriell egendom. Det hörs liksom på ordet immateriell. Det handlar om bilden, uppfinningen, romanen, källkoden. Att använda den immateriella entiteten är inte att använda en produkt skapad utifrån densamma. Att använda min bild betyder t ex att du massproducerer utskrifter av den som du säljer, eller att du publicerar den på din blogg för att tjäna lite reklampengar på den.

Nej, patentregistret är en lista på vem som ägen en viss immateriell egendom så att andra kan kolla upp det. På samma sätt är fastighetsregistret en lista på vem som äger vilken fastighet. Fordonsregister registrerar vem som äger respektive fordon.

Man skulle kanske kunna skruva till retoriken så att man får fastighetsregistret till en lista med förbud mot vad du får göra på olika platser, men det märks då ganska tydligt att man inte är helt hederlig i sin argumentering.


Nej, din egendom får du använda som du vill så länge du inte kränker andras lika rättigheter. Du får t ex publicera dina bilder eller ringa med din telefon, men inte publicera andras bilder eller cykla på deras cyklar mot deras vilja. Att min rätt till mitt foto inskränker din äganderätt till ditt fotopapper är som att säga att din rätt till din kniv inskränks om du inte får skära av grannens öron med den. Tillspetsat exempel kanske, men det är principen jag vill åt.


Att det är skillnad på immateriell egendom och materiell egendom är trivialt men inget argument för att avskaffa äganderätten till det ena. Det intressanta är vem som ska få skörda frukterna av ditt eget arbete - du eller alla.


Hur motiverar du eller härleder du annars äganderätt?


Om det är för mycket godtycke idag (kan vara så) så bör det stramas upp - inte avskaffas helt. Markägande är mer indirekt kopplat till värdeskapande än uppfinningar. Du har inte skapat marken, men vi inrättar fastigeheter som en indirekt konsekvens av att du har rätt till din skörd om du planterar, etc.

Ja, staten ska "förbjuda" dig att snylta på mig och sno det jag köpt, skapat eller fått i gåva. Om det jag äger är immateriellt eller ej är för mig likgiltigt även om det finns skillnader i detaljer och därmed i konkreta lagtexter.

Du har inte bara incitament att effektivisera produktionen av din produkt (eftersom konkurrenterna effektiviserar). Du har även incitament att utveckla ännu bättre produkter (eftersom konkurrenterna ständigt gör det). Detta borde inte behöva skrivas eftersom det är så självklart.

Utan skydd av uppfinningar minskar incitamenten att både produkt- och processutveckla eftersom vem som helst lagligen kan kopiera ditt arbetsresultat utan att bära några av kostnaderna.

PS. Du svarade aldrig på varför man inte ska få äga något immateriellt.

Du tror väl inte på fullaste allvar att prisena hade sjunkit om telia haft kvar monopolet.
Nu bor jag i en liten ort på 1000 invånare och här och runtomkring har täckningen blivit bättre än vad det var förr, mycket bättre.

Om jag använder din bil kan du inte använda den samtidigt.

Om jag använder din uppfinning kan du inte heller använda den samtidigt för att tjäna pengar på den. Om du utvecklar ett läkemedel i tio år och jag kopierar det en dag efter lansering och säljer det för en femtedel av priset kan du inte tjäna ett öre, medan jag gör stora vinster eftersom jag snyltat på dina miljardinvesteringar i utveckling.