Nej, när Socialstyrelsen efter en tillsyn går in och ställer krav så ska de kunna peka på ett lagrum. Det handlar alltså inte om "rimligheter" utan om exakt just skriven lag och tillämpningen av denna.
Det enda som hänvisas till i artikeln är lagen om religionsfrihet, vilken jag inte anser är tillämplig här. Så jag frågar dig igen:
På vilket sätt är det juridiskt riktigt i ett sekulariserat land som Sverige att en tillsynsmyndighet som Socialstyrelsen ställer ett religiöst krav på en annan myndighet - i detta fall en kommun?
Du verkar ju uppenbarligen vara insatt i lagen, på vilket sätt är det inte juridiskt riktigt i ett sekulariserat land som Sverige att en tillsynsmyndighet som Socialstyrelsen ställer ett religiöst krav på en annan myndighet - i detta fall en kommun?
Inget jävla daltande med grundlagarna tack, nej tack till kulturfascism.
Du verkar ju uppenbarligen vara insatt i lagen, på vilket sätt är det inte juridiskt riktigt i ett sekulariserat land som Sverige att en tillsynsmyndighet som Socialstyrelsen ställer ett religiöst krav på en annan myndighet - i detta fall en kommun?
Inget jävla daltande med grundlagarna tack, nej tack till kulturfascism.
Bevisbördan ligger inte på mig, och det är inte jag som ska bevisa varför det inte går. Det är Socialstyrelsen som ställer kravet, och då ligger det på Socialstyrelsen att kunna visa på vilka grunder de ställer detta krav. De har nämligen inte rätt att utifrån eget tycke och smak hitta på krav.
Vad jag kan se är det just religionsfriheten som åberopas, och jag anser att den inte på något sätt är tillämplig för att ställa ett sånt här krav.
Nej religionsfriheten tillåter givetvis inte socialstyrelsen att ålägga kommuner att servera flyktingar ett visst slags mat. Som den uttrycks i lagen så handlar det om frihet från statens inblandning i privatlivet/den enskildes integritet (här religionsutövningen) och kan på inget sätt förstås som att det offentliga ska tillhandahålla religiösa attribut. Så visst är det underligt/felaktigt om socialstyrelsen använder religionsfriheten som argument för sitt beslut.
Det är fel att komma med dessa krav när man kommer hit. Kommer man till Sverige ska man anpassas efter svensk kultur och inte tro att man kan komma och kräva en jävla massa. Är fullkomligt skamligt att myndigheter ska hjälpa till att urholka detta landet så mycket som möjligt
Jag ser inget problem i halalslakt så länge djuret skulle vara bedövat. Dessvärre är jag inte speciellt informerad i frågan och det tyder sig som om det finns två källmaterial:
Antingen får den panikdrabbade, fastspända kossan halsen uppskuren långsamt av en rostig machete medan en oerhört hårig, turbanbeklädd arab visar sina gula tänder i ett självbelåtet, sadistiskt flin.
eller så rör det sig faktiskt som så att djuren bedövas innan man snabbt och smidigt skär upp halsen.
Det kanske är båda delar. Den första är jag inte speciellt sugen på, det borde ju givetvis inte komma på fråga.
Du har till Socialstyrelsen ställt frågan vilja lagrum som använts i beslut där Socialstyrelsen ställt krav på att ungdomars rätt att utöva sin religion tillgodoses. Detta krav grundar sig på 1 kap. 2 § Regeringsformen och 2 kap. 1 § Regeringsformen samt 1 kap. 1 § och 2 kap. 13 § diskrimineringslagen (2008:567).
Med vänlig hälsning
___________________________________________
Annika Algeblad
Sektionschef
075-247 45 86
Jag är ingen jurist och överlåter därför åt mer kunniga att transkribera lagens andemening till läslig svenska.
Det verkar dock som att man är villig att plåga fler djur och dra ut högre skatteintäkter i religionsfrihetens namn. Detta bara för att det är lagligt att importera ritualslaktat kött.
Socialstyrelsen kanske tycker att SD får för låga siffror i opinionen, vad vet jag?
Du har till Socialstyrelsen ställt frågan vilja lagrum som använts i beslut där Socialstyrelsen ställt krav på att ungdomars rätt att utöva sin religion tillgodoses. Detta krav grundar sig på 1 kap. 2 § Regeringsformen och 2 kap. 1 § Regeringsformen samt 1 kap. 1 § och 2 kap. 13 § diskrimineringslagen (2008:567).
Med vänlig hälsning
___________________________________________
Annika Algeblad
Sektionschef
075-247 45 86
Jag är ingen jurist och överlåter därför åt mer kunniga att transkribera lagens andemening till läslig svenska.
Det verkar dock som att man är villig att plåga fler djur och dra ut högre skatteintäkter i religionsfrihetens namn. Detta bara för att det är lagligt att importera ritualslaktat kött.
Socialstyrelsen kanske tycker att SD får för låga siffror i opinionen, vad vet jag?
Ah, intressant. Det är alltså dessa paragrafer man lutar sig mot:
Citat:
2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.
Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.
Citat:
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.
Citat:
1 § Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder.
Citat:
13 § Diskriminering är förbjuden i fråga om
1. hälso- och sjukvård och annan medicinsk verksamhet, och
2. verksamhet inom socialtjänsten samt stöd i form av färdtjänst och riksfärdtjänst och bostadsanpassningsbidrag.
Förbuden gäller dock inte diskriminering som har samband med ålder.
Förbuden som gäller hälso- och sjukvård och annan medicinsk verksamhet eller verksamhet inom socialtjänsten hindrar inte att kvinnor och män behandlas olika, om det har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet.
Och ja visst är det just främjandet av etniska, språkliga och kulturella sedvänjor som Socialstyrelsen tolkar som att man bör tillgodose kraven/önskemålen. (läs: alla kulturer (alla krav) är lika bra, vi tar inte ställning).
Tyvärr tycks det som om det måste till en lagändring för att förstärka djurskyddet. Konstigt är att vi har förbud mot ritualslakt, medan Frankrike av alla länder inte har det ännu.
Det kommenterades för övrigt i morgonsoffan i tv härom dagen av P. Wolodarski och Christina vad hon nu heter. De lät inte glada över faktumet att fransmännen kan komma att förbjuda halalslakt.
Om man ska väga djurs lidande mot dumma människors sagotroende så vet jag vad jag väljer tio gånger av tio.
Hur kommer det sig att dessa nyanlända barn ens vet om hur vi slaktar här i norden? Alla djur halal slaktas väl i muslimska länder så barnen borde väl ta för givet att det var så här med eller har dom sån koll på omvärlden trots att som ofta är analfabeter? Kommer ett svenskt barn till ett muslimskt land skulle dom aldrig ens tänka tanken att fråga hur djuret blivit slaktat.
Tyvärr tycks det som om det måste till en lagändring för att förstärka djurskyddet. Konstigt är att vi har förbud mot ritualslakt, medan Frankrike av alla länder inte har det ännu.
Det kommenterades för övrigt i morgonsoffan i tv härom dagen av P. Wolodarski och Christina vad hon nu heter. De lät inte glada över faktumet att fransmännen kan komma att förbjuda halalslakt.
Om man ska väga djurs lidande mot dumma människors sagotroende så vet jag vad jag väljer tio gånger av tio.
Och varför är religionsfriheten så viktig. Den verkar vara viktigare än yttrandefriheten och tryckfriheten, jag anser att religionsfriheten missbrukas, lagarna skrevs för över hundra år sedan och då fanns det inte många muslimer i skandinavien, lagen om religionsfrihet
borde verkligen behandlas igen. Frankrike ska ha en eloge för att de vågar förbjuda halalslakt. I sverige kommer det se ut som det gör i Berlin och London om 10 år, fullt med Halal slakt butiker, Frankrike ska ha en enloge för att de vill förbjuda Halalslakt
Och varför är religionsfriheten så viktig. Den verkar vara viktigare än yttrandefriheten och tryckfriheten, jag anser att religionsfriheten missbrukas, lagarna skrevs för över hundra år sedan och då fanns det inte många muslimer i skandinavien, lagen om religionsfrihet
borde verkligen behandlas igen. Frankrike ska ha en eloge för att de vågar förbjuda halalslakt. I sverige kommer det se ut som det gör i Berlin och London om 10 år, fullt med Halal slakt butiker, Frankrike ska ha en enloge för att de vill förbjuda Halalslakt
Förresten, vem är Peter Wolodarski egentligen, sitter han bara på Twitter.
Ser nu att Peter Wolodarski, är född 15 april 1978 i Stockholm, är en svensk journalist och programledare som sedan 10 mars 2013 är chefredaktör för Dagens Nyheter. Wikipedia
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
