RAMDisk, någon som testat?

2012-02-28, 15:20 #1

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 603

Så jag har beställt ny dator, och den har 16 GB ram, viket är rätt mkt, så tänkte, kan man inte göra något kul?

Vad är skillnaderna i hastighet på om access saker från RAM minnet istället för från en SSD?

Och har någon testat RAMDisk? Det är en mjukvara som tar en del av ramminnet och i princip lurar datorn att det är en hårddisk, så man kan installera saker på den, som sedan går fort att komma åt!

Tänkte kanske installera heroes of newearth på den, för att få snabbar laddningstider?

Mvh. flesk

Länkar:
http://memory.dataram.com/__document..._Manual_35.pdf
http://memory.dataram.com/products-a...ftware/ramdisk

Citera

2012-02-28, 15:23 #2

Medlem

Reg: Maj 2007

Inlägg: 53 023

Sätter tråden under hårdvara då frågeställningen är inom hårdvarukomponenter än Windows.

//Mod

Citera

2012-02-28, 15:47 #3

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 360

Finns det då möjlighet att installera typ Windows på RAM-minnet och få ett OS som är sinnes snabbt? :S

Citera

2012-02-28, 15:49 #4

Medlem

Reg: Nov 2011

Inlägg: 426

Jag kör med deras RAMDisk, det är så otroligt smidigt att spara ner temporära filer (setup-filer och annat skit) man grejar med, så försvinner det sen när man startar om datorn.
Jag lägger även firefox cache på ramdisken.

Citera

2012-02-28, 15:56 #5

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 603

Citat:

Ursprungligen postat av JonasJR

Finns det då möjlighet att installera typ Windows på RAM-minnet och få ett OS som är sinnes snabbt? :S

Förmodligen, googla lite. Jag hitta något om det: http://www.tomshardware.co.uk/forum/5196-25-speed-trick

@BigBanger Men om man ska installera nått där? Då kommer man få göra det varje gång? eller kan man göra så den mountar nått där varje gång?

Citera

2012-02-28, 16:35 #6

Moderator

Reg: Dec 2009

Inlägg: 38 942

Citat:

Ursprungligen postat av flesk

...

Så du har inte hört talas om sökfunktionen? 2 av många trådar om ramdiskar...

Använda 6GB ram i 32bit XP!
https://www.flashback.org/t918301

Datorspel, långa laddtider och hårddiskar?
https://www.flashback.org/t1644652

__________________
Senast redigerad av Arne.Anka 2012-02-28 kl. 16:40.

Citera

2012-02-28, 19:31 #7

Medlem

Reg: Apr 2007

Inlägg: 603

Citat:

Ursprungligen postat av Arne.Anka

Så du har inte hört talas om sökfunktionen? 2 av många trådar om ramdiskar...

Använda 6GB ram i 32bit XP!
https://www.flashback.org/t918301

Helt annan sak

Citat:

Ursprungligen postat av Arne.Anka

Datorspel, långa laddtider och hårddiskar?
https://www.flashback.org/t1644652

Här jämför du med mekanisk? Jag vill veta SSD vs RAM

Citera

2012-02-28, 19:37 #8

Moderator

Reg: Dec 2009

Inlägg: 38 942

Citat:

Ursprungligen postat av flesk

Helt annan sak

Trams, du fråga om ramdisk den tråden handlar om ramdisk och besvarar ett par av dom frågor du ställde...

Citat:

Här jämför du med mekanisk? Jag vill veta SSD vs RAM

Återigen trams, hade du tittat på länkarna jag postade så hade du dels kunnat se prestandasiffror som JimGoose postat om hur snabb ramdisk är och själv kunnat jämföra det med prestandatester på ssd dels har glebb gjort prestandatest på både ramdisk och ssd så det är en barnlek att jämföra om man är läskunnig.

Redigerat:
ramdisk
https://www.flashback.org/sp16730742
https://www.flashback.org/sp16754038

ramdisk, ssd och hdd
https://www.flashback.org/sp31453792

ramdisk och ssd.
https://www.flashback.org/sp31721103

__________________
Senast redigerad av Arne.Anka 2012-02-28 kl. 19:42.

Citera

2014-07-03, 10:25 #9

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 31 720

Gammal tråd men jag snubblade över en föreläsning om RAMdisk här och blev lite intresserad:

http://www.elithecomputerguy.com/cla...mputer-repair/

Jag har 16 GB minne där jag kunde avsätta 4 GB för en RAMdisk.
Hur skulle jag göra för att snabba upp starten av ett spel som tar upp cirka 3 GB i RAM?
Spelet sparar speldata i en mapp under Documents. Speldatamappen är på cirka 1,5 GB och det är den jag vill att spelet ska hämta från RAMdisk.
Man kan ju flytta hela mappen Documents i Windows till t.ex RAMdisk men det känns lite osäkert. Kan man göra hårda länkar i Windows på något sätt?

C://Documents/Electronic arts/spel/speldata -> D://Documents/Electronic arts/spel/speldata

Citera

2017-03-16, 15:23 #10

Medlem

Reg: Mar 2004

Inlägg: 10 250

Sannerligen är detta en gammal tråd.

Har aldrig haft anledning att labba med ramdiskar förrän nyligen.

Fick tipset att köra emulatorn Cemu från en ramdisk då cachen till den läses så pass slumpmässigt och frekvent att det skapar iowait och droppar i framerate.

Passade i samband med det på att köra en io benchmark på först min ssd och sedan på ramdisken.
Märk väl att detta är slumpmässig läsning av 4k block på en 2 GB fil.

Samsung EVO 840

random-read: (g=0): rw=randread, bs=4096B-4096B,4096B-4096B,4096B-4096B, ioengine=psync, iodepth=1
fio-2.18
Starting 1 process
random-read: Laying out IO file(s) (1 file(s) / 2048MiB)
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][10.3%][r=43.4MiB/s,w=0KiB/s][r=11.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:52sJobs: 1 (f=1): [r(1)][12.5%][r=43.2MiB/s,w=0KiB/s][r=11.4k,w=0 IOPS]
[eta 00m:49sJobs: 1 (f=1): [r(1)][14.5%][r=42.1MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:47sJobs: 1 (f=1): [r(1)][16.7%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:45sJobs: 1 (f=1): [r(1)][18.9%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:43sJobs: 1 (f=1): [r(1)][21.2%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:41sJobs: 1 (f=1): [r(1)][23.1%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:40sJobs: 1 (f=1): [r(1)][25.5%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:38sJobs: 1 (f=1): [r(1)][27.5%][r=43.4MiB/s,w=0KiB/s][r=11.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:37sJobs: 1 (f=1): [r(1)][29.4%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:36sJobs: 1 (f=1): [r(1)][31.4%][r=42.6MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:35sJobs: 1 (f=1): [r(1)][34.0%][r=43.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.8k,w=0 IOPS]
[eta 00m:33sJobs: 1 (f=1): [r(1)][36.0%][r=43.6MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:32sJobs: 1 (f=1): [r(1)][38.0%][r=43.8MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:31sJobs: 1 (f=1): [r(1)][40.0%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:30sJobs: 1 (f=1): [r(1)][42.0%][r=43.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.7k,w=0 IOPS]
[eta 00m:29sJobs: 1 (f=1): [r(1)][44.9%][r=42.7MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:27sJobs: 1 (f=1): [r(1)][46.9%][r=42.3MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:26sJobs: 1 (f=1): [r(1)][49.0%][r=42.6MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:25sJobs: 1 (f=1): [r(1)][51.0%][r=43.9MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:24sJobs: 1 (f=1): [r(1)][53.1%][r=44.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.4k,w=0 IOPS]
[eta 00m:23sJobs: 1 (f=1): [r(1)][55.1%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:22sJobs: 1 (f=1): [r(1)][57.1%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:21sJobs: 1 (f=1): [r(1)][59.2%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:20sJobs: 1 (f=1): [r(1)][61.2%][r=42.2MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:19sJobs: 1 (f=1): [r(1)][63.3%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:18sJobs: 1 (f=1): [r(1)][65.3%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:17sJobs: 1 (f=1): [r(1)][67.3%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:16sJobs: 1 (f=1): [r(1)][69.4%][r=43.2MiB/s,w=0KiB/s][r=11.6k,w=0 IOPS]
[eta 00m:15sJobs: 1 (f=1): [r(1)][71.4%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:14sJobs: 1 (f=1): [r(1)][73.5%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:13sJobs: 1 (f=1): [r(1)][77.1%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:11sJobs: 1 (f=1): [r(1)][79.2%][r=43.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.8k,w=0 IOPS]
[eta 00m:10sJobs: 1 (f=1): [r(1)][81.2%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:09sJobs: 1 (f=1): [r(1)][83.3%][r=42.5MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:08sJobs: 1 (f=1): [r(1)][85.4%][r=43.8MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:07sJobs: 1 (f=1): [r(1)][87.5%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:06sJobs: 1 (f=1): [r(1)][89.6%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:05sJobs: 1 (f=1): [r(1)][91.7%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:04sJobs: 1 (f=1): [r(1)][93.8%][r=42.7MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:03sJobs: 1 (f=1): [r(1)][95.8%][r=42.5MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:02sJobs: 1 (f=1): [r(1)][97.9%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:01sJobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=42.6MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:00s]
random-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2259: Thu Mar 16 12:24:00 2017
read: IOPS=10.1k, BW=42.1MiB/s (45.3MB/s)(2048MiB/47692msec)
clat (usec): min=24, max=9591, avg=90.21, stdev=15.10
lat (usec): min=24, max=9591, avg=90.29, stdev=15.11
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 86], 5.00th=[ 87], 10.00th=[ 87], 20.00th=[ 88],
| 30.00th=[ 89], 40.00th=[ 89], 50.00th=[ 90], 60.00th=[ 91],
| 70.00th=[ 92], 80.00th=[ 93], 90.00th=[ 94], 95.00th=[ 96],
| 99.00th=[ 102], 99.50th=[ 107], 99.90th=[ 125], 99.95th=[ 133],
| 99.99th=[ 145]
lat (usec) : 50=0.79%, 100=97.48%, 250=1.73%, 750=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 10=0.01%
cpu : usr=1.41%, sys=8.65%, ctx=524350, majf=0, minf=8
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwt: total=524288,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=42.1MiB/s (45.3MB/s), 42.1MiB/s-42.1MiB/s (45.3MB/s-45.3MB/s), io=2048MiB (2147MB), run=47692-47692msec

Disk stats (read/write):
sdc: ios=522614/21, merge=0/30, ticks=44137/10, in_queue=44020, util=92.42%

Ramdisk (Crucial Sport DDR4 2400 Mhz)

Siffrorna för SSD:n ser lite off ut, tycker den känns ganska snappy till vardags.
Kör ett standard sekventiellt dd test för jämförelsens skull.

Skrivtest

Töm cachen först så att filen inte läses därifrån.

Kod:

sudo sh -c "sync && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches"

Lästest

TLDR: SSD:n kan leverera 10.1k IOPS och att ramdisken 634k IOPS vid slumpmässig läsning av 4k block. Snabbräknat 62 ggr snabbare, eller om det låter roligare, över 6000%.

edit: Såhär i efterhand tycker jag att slumpmässig läs/skrivhastighet ser ut som ett betydligt bättre prestandamått än sekventiell dito.

__________________
Senast redigerad av Bleppe_Bf 2017-03-16 kl. 15:28.

Citera

2017-03-16, 15:45 #11

Medlem

Reg: Apr 2011

Inlägg: 12 414

Ja jag har använt massor med ramdisk.

Trevligare än både diskett och hårddisk och som tempdir.

Citera

2017-03-16, 16:50 #12

Medlem

Reg: Dec 2016

Inlägg: 4 727

Citat:

Ursprungligen postat av Bleppe_Bf

Sannerligen är detta en gammal tråd.

Har aldrig haft anledning att labba med ramdiskar förrän nyligen.

Fick tipset att köra emulatorn Cemu från en ramdisk då cachen till den läses så pass slumpmässigt och frekvent att det skapar iowait och droppar i framerate.

Passade i samband med det på att köra en io benchmark på först min ssd och sedan på ramdisken.
Märk väl att detta är slumpmässig läsning av 4k block på en 2 GB fil.

Samsung EVO 840

random-read: (g=0): rw=randread, bs=4096B-4096B,4096B-4096B,4096B-4096B, ioengine=psync, iodepth=1
fio-2.18
Starting 1 process
random-read: Laying out IO file(s) (1 file(s) / 2048MiB)
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][10.3%][r=43.4MiB/s,w=0KiB/s][r=11.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:52sJobs: 1 (f=1): [r(1)][12.5%][r=43.2MiB/s,w=0KiB/s][r=11.4k,w=0 IOPS]
[eta 00m:49sJobs: 1 (f=1): [r(1)][14.5%][r=42.1MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:47sJobs: 1 (f=1): [r(1)][16.7%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:45sJobs: 1 (f=1): [r(1)][18.9%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:43sJobs: 1 (f=1): [r(1)][21.2%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:41sJobs: 1 (f=1): [r(1)][23.1%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:40sJobs: 1 (f=1): [r(1)][25.5%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:38sJobs: 1 (f=1): [r(1)][27.5%][r=43.4MiB/s,w=0KiB/s][r=11.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:37sJobs: 1 (f=1): [r(1)][29.4%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:36sJobs: 1 (f=1): [r(1)][31.4%][r=42.6MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:35sJobs: 1 (f=1): [r(1)][34.0%][r=43.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.8k,w=0 IOPS]
[eta 00m:33sJobs: 1 (f=1): [r(1)][36.0%][r=43.6MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:32sJobs: 1 (f=1): [r(1)][38.0%][r=43.8MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:31sJobs: 1 (f=1): [r(1)][40.0%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:30sJobs: 1 (f=1): [r(1)][42.0%][r=43.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.7k,w=0 IOPS]
[eta 00m:29sJobs: 1 (f=1): [r(1)][44.9%][r=42.7MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:27sJobs: 1 (f=1): [r(1)][46.9%][r=42.3MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:26sJobs: 1 (f=1): [r(1)][49.0%][r=42.6MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:25sJobs: 1 (f=1): [r(1)][51.0%][r=43.9MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:24sJobs: 1 (f=1): [r(1)][53.1%][r=44.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.4k,w=0 IOPS]
[eta 00m:23sJobs: 1 (f=1): [r(1)][55.1%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:22sJobs: 1 (f=1): [r(1)][57.1%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:21sJobs: 1 (f=1): [r(1)][59.2%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:20sJobs: 1 (f=1): [r(1)][61.2%][r=42.2MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:19sJobs: 1 (f=1): [r(1)][63.3%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:18sJobs: 1 (f=1): [r(1)][65.3%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:17sJobs: 1 (f=1): [r(1)][67.3%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:16sJobs: 1 (f=1): [r(1)][69.4%][r=43.2MiB/s,w=0KiB/s][r=11.6k,w=0 IOPS]
[eta 00m:15sJobs: 1 (f=1): [r(1)][71.4%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:14sJobs: 1 (f=1): [r(1)][73.5%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:13sJobs: 1 (f=1): [r(1)][77.1%][r=42.8MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:11sJobs: 1 (f=1): [r(1)][79.2%][r=43.3MiB/s,w=0KiB/s][r=11.8k,w=0 IOPS]
[eta 00m:10sJobs: 1 (f=1): [r(1)][81.2%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:09sJobs: 1 (f=1): [r(1)][83.3%][r=42.5MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:08sJobs: 1 (f=1): [r(1)][85.4%][r=43.8MiB/s,w=0KiB/s][r=11.3k,w=0 IOPS]
[eta 00m:07sJobs: 1 (f=1): [r(1)][87.5%][r=42.9MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:06sJobs: 1 (f=1): [r(1)][89.6%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:05sJobs: 1 (f=1): [r(1)][91.7%][r=43.7MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:04sJobs: 1 (f=1): [r(1)][93.8%][r=42.7MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:03sJobs: 1 (f=1): [r(1)][95.8%][r=42.5MiB/s,w=0KiB/s][r=10.9k,w=0 IOPS]
[eta 00m:02sJobs: 1 (f=1): [r(1)][97.9%][r=43.5MiB/s,w=0KiB/s][r=11.2k,w=0 IOPS]
[eta 00m:01sJobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=42.6MiB/s,w=0KiB/s][r=10.1k,w=0 IOPS]
[eta 00m:00s]
random-read: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=2259: Thu Mar 16 12:24:00 2017
read: IOPS=10.1k, BW=42.1MiB/s (45.3MB/s)(2048MiB/47692msec)
clat (usec): min=24, max=9591, avg=90.21, stdev=15.10
lat (usec): min=24, max=9591, avg=90.29, stdev=15.11
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 86], 5.00th=[ 87], 10.00th=[ 87], 20.00th=[ 88],
| 30.00th=[ 89], 40.00th=[ 89], 50.00th=[ 90], 60.00th=[ 91],
| 70.00th=[ 92], 80.00th=[ 93], 90.00th=[ 94], 95.00th=[ 96],
| 99.00th=[ 102], 99.50th=[ 107], 99.90th=[ 125], 99.95th=[ 133],
| 99.99th=[ 145]
lat (usec) : 50=0.79%, 100=97.48%, 250=1.73%, 750=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 10=0.01%
cpu : usr=1.41%, sys=8.65%, ctx=524350, majf=0, minf=8
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwt: total=524288,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
READ: bw=42.1MiB/s (45.3MB/s), 42.1MiB/s-42.1MiB/s (45.3MB/s-45.3MB/s), io=2048MiB (2147MB), run=47692-47692msec

Disk stats (read/write):
sdc: ios=522614/21, merge=0/30, ticks=44137/10, in_queue=44020, util=92.42%

Ramdisk (Crucial Sport DDR4 2400 Mhz)

Siffrorna för SSD:n ser lite off ut, tycker den känns ganska snappy till vardags.
Kör ett standard sekventiellt dd test för jämförelsens skull.

Skrivtest

Töm cachen först så att filen inte läses därifrån.

Kod:

sudo sh -c "sync && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches"

Lästest

TLDR: SSD:n kan leverera 10.1k IOPS och att ramdisken 634k IOPS vid slumpmässig läsning av 4k block. Snabbräknat 62 ggr snabbare, eller om det låter roligare, över 6000%.

edit: Såhär i efterhand tycker jag att slumpmässig läs/skrivhastighet ser ut som ett betydligt bättre prestandamått än sekventiell dito.

Det är väldigt sällan en SSD som har redan rensade flash-block (t ex genom TRIM eller att den har over-provisioning) är för långsam för sekvensiell skrivning. Och ännu mer sällan som sekvensiell läsning går för långsamt.

Så helt klart är det så att det är mega-många små-accesser som stressar och tjänar på att en RAM-disk inte behöver serialiseras över en kabel och sedan avkodas/exekveras och få svaret serialiserat tillbaka. Just att serialiseringen lägger in latency som inte en RAM-disk har.

Extra stor skillnad blir det om programmet behöver hård användning av skriv-barriärer för att få sign-off att datat har skrivits innan programmet törs gå vidare med ytterligare ändringar.

Citera

RAMDisk, någon som testat?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in