Friluftsliv. En klurig fråga

Håller på med en skoluppgift där jag ska skriva om friluftsliv. Har nu stött på denna fråga som jag inte riktigt kan tolka.

"Utifrån ett praktiskt perspektiv dra paralleller utifrån egna erfarenheter och som är förankrat med teori. Du får använda fråga 1 som en av referenserna om du vill/kan."

Kan ni hjälpa mig att tolka frågan på ett bra sätt? Vad är de ute efter för svar tror ni?

Slå ihop era kloka skallar Flashback!

Mvh /Rakksniff

(ni som tänkt kommentera "gör läxan själv, latmask!" struntar helt enkelt i att kommentera, jag ber endast om er hjälp och det är helt frivilligt att svara)

Jag har ett tips... Gör din egen läxa och förtjäna dina betyg latmask.

Verkar som att du redan innan skulle ha haft en praktisk erfarenhet av en teori byggd på praktisk erfarenhet men som nu någon ändå anser enbart skall vara uppbyggd på teori?

"Referenserna"? Vilka är då dessa? Och kanske ffa varför?
Törs du fråga din lärare(om detta), eller blir du "IG- förklarad", då?

Kruxet är att deadline är om en timma. Då ska det hela vara klart.

Så då var din fråga egentligen inte någon fråga alls, då?

Fogelberg visste bäst han...

Som jag brukar säga till min dotter när det gäller läxa....

Proper preparation prevents piss poor performance

Eller piss poor planning proceeds any proper party, som min kära vän mike skinner skulle säga.
Som sagt innan även om det är försent, gör din egen läxa alternativt ha åtminstonne lite framförhållning.

Fogelberg du är awesome! Skicka din vänstra stortå alternativt en bit golv på posten så skall du helgonförklaras!

Den frågan står inte på egna ben utan är relaterat till någon tidigare fråga/frågor i samma prov. Exempelvis fråga nr 1 eftersom det direkt tipsas om den.

Man skulle kunna förstå frågan som något i stil med. "Berätta om hur du tillämpar dina egna praktiska erfarenheter för att lösa problemet, backa upp ditt svar med teoretisk kunskap."

Klarnar det?