Populism i politiken

Är det nån som kan reda ut detta begrepp lite?
Ibland när det kommer något förslag kan en annan politiker/parti avfärda det som populism. Ofta utan att förslaget kommentaras i övrigt utan det avfärdas som populism och att detta skulle medföra att det är ett dåligt förslag. Men hallå bygger inte politik på populism? Var fjärde år ökar ju populismen från alla partier...Men sällan hör man då om populism är det ett argument man tar till i mellanvalstider eller? *förvirrad*
Och vad är negativt med populism är det int även något bra om förslaget är populärt?

Tanken med politiska partier är ju att de skall ha nån sorts ideologi i botten.

Om ett parti då lägger fram förslag som visserligen speglar en åsikt som många har, men som går emot den ideologin - så finns det nog skäl att misstänka att man gör det för att fiska röster, dvs populism.

Det finns ju två roller som partier skall ha:
1. Driva sin ideologi, sin modell av hur samhället skall organiseras
2. Representera en grupp av väljare.

Då är det frestande att låta 1 stå tillbaka för att maximera gruppen i 2.

Att sedan man kallar motståndarnas förslag för populistiska är mer en retorisk finess. Vad man egentligen menar är att förslaget är orealistiskt, om man i övrigt skall behålla samma politik.

Det kom upp efter att FP kom med förslag om sänkt straffmyndighetsålder. Vad i detta är populistiskt? Är det mot deras ideologi? Har inte FP länge hävdat att man måste ha hårdare tag i skola, rättsväsende, integration osv? Vad är då populism med detta förslag?

Nu kan jag inte svara för vare sig folkpartiet eller dess kritiker, men man kan ju tänka sig att kritikerna resonerar så att folkpartiet säger sej vara ett liberalt parti, dvs bör i grunden vara motståndare till hårdare tag.

Men att vara liberal innebär väl inte att man inte kan vilja ha hårdare tag inom vissa områden? En liberal är väl sällan för ett laglöst samhälle? Man vill väl att folk ska ha frihet osv så länge de inte skadar andra och så. Inte att alla ska vara fria att mörda t ex. Självklart måste straffmyndighetesåldern ned nu i samband med invällningen dom börjar ju i så tidig ålder. Den borde ner till 0. Som det är nu lockas ju unga in i brott för att de är straffria och när man väl har börjat med brott slutar få. Lagen motverkar sig själv i dagens läge.

Tja, det finns uppenbarligen olika definitioner på vad liberalism är.

Blanda nu inte in din egen uppfattning med vad folkpartiet tycker - eller vad deras kritiker tycker att de tycker.

När jag slår upp ordet får jag följande:

Liberal= Fördomsfri, frikostig

Det ser jag inte som något i motsatsförhållande till hårdare tag. Gör du?

Nu är jag knappast expert på liberalism, men det finns ju en mängd ömsesidgt uteslutande åsikter som ryms inom denna etikett.

Vad du eller jag tror är dock inte intressant i sammanhanget.

Det är ju - i det här fallet - vad folkpartiets åsikt är kontra vad deras kritikers uppfattning om deras åsikt är.

Jag tycker den där beskrivningen på liberal stämmer kusligt väl in på vår invällarpolitik.

Intressant diskussion!
Ponera att man startade ett parti som helt enkelt hade som ideologi och som ambition att enbart driva frågor och få igenom krav som majoriteten av folket ställde sig bakom, hur skulle mottagandet bli av ett sådant parti? Vad skulle det kallas? Hur skulle det beskrivas i pressen?

Har ett vagt minne att det fanns något parti där väljarna kunde rösta på deras hemsida om olika förslag - sen framförde de det som vann som sitt förslag. Troligtvis på kommunal nivå.

Men, annars vore ju Populistpartiet ett klockrent namn. Tar ju udden av kritiken innan den hinner få fart.

Ruskigbuss:

Men är inte det egentligen den ultimata formen av demokrati? Naturligtvis skulle man rensa bort de absolut tokigaste åsikterna, det finns ju gränser inom allt.