Vietnamkriget - förlorade USA?

Tjosan!

På grund av att Vietnamkriget verkar vara en av de konflikter i modern tid som det är allra svårast att diskutera på ett vettigt sätt, så skapar jag nu en tråd för diskussion av denna konflikt.

Problemet som återkommer gång på gång i nästan samtliga diskussioner här på FB är, i kondenserad form, att USA är värdelösa militärt, och beviset för detta skulle således vara att de "förlorade" Vietnamkriget. Allt detta vore nog gott och väl, om det nu faktiskt var så att USA förlorade Vietnamkriget, dock stämmer inte detta.

Varför säger jag då att det inte stämmer, jo p.g.a. följande:

• USA och Sydvietnam vann VARTENDA större slag under Vietnamkriget.
• USA och Sydvietnam slog ut i princip hela Viet Cong (VC).
• USA bombade Nordvietnam tillbaka till stenåldern (nästan bokstavligt talat) och tvingade fram fredsförhandlingar mellan de stridande parterna 1973.
• Nordvietnam, USA och Sydvietnam skrev under ett fredsavtal där två vietnamesiska stater garanterades (samma år i Paris, 1973).

1973 drog sig sedermera de sista amerikanska soldaterna tillbaka från Vietnam, p.g.a. en vikande hemmaopinion och bristande politiskt stöd för en fortsatt kamp i landet.

Därefter angrep Nordvietnam Sydvietnam, slog efter ungefär två års stridigheter den sydvietnamesiska armén och ockuperade Sydvietnam. Sedermera sammanfogades nord och syd till en nation under kommunistiskt styre.

Slutligen då, vad var målen för USA i Vietnamkriget, och lyckades man med dem?

• Att stoppa spridningen av kommunism i sydostasien. *Till viss del lyckat (Misslyckat på längre sikt)*
• Att skydda den sydvietnamesiska staten mot kommunistisk nordvietnamesisk aggression. *Lyckat*
• Att militärt bistå den sydvietnamesiska staten/regimen i dess kamp mot det kommunistiska Nordvietnam. *Lyckat*
• Att militärt strida på den sydvietnamesiska sidan, och på så vis förhindra nordvietnamesisk invasion. *Lyckat*
• Att slå ut den kommunistiska gerillarörelsen Viet Cong. *Lyckat*
• Att genom bombning framtvinga nordvietnamesiskt deltagande i fredsförhandlingar. *Lyckat*
• Att genom Paris-avtalet 1973 säkra existensen av en sydvietnamesisk stat. *Lyckat*

Att påstå att USA förlorade i Vietnam är således fel. Man drog sig ur p.g.a. sviktande hemmaopinion och först ett par år efter det lyckades Nordvietnam (genom att bryta fredsavtalet) slå Sydvietnam.

Varför envisas folk med att påstå att USA förlorade Vietnamkriget? Är det bara för att de inte orkar läsa fakta, som finns överallt, eller är det för att de helt enkelt inte vill se sanningen?

Hur påverkar det debatten när människor, mot allt förnuft och all historisk fakta, försöker påtvinga andra en vänsterfärgad felaktig bild av Vietnamkriget?

Diskutera!

USA förlorade kriget i kongressen. inte på slagfältet!

Svenska skolan är nog en stor bov i dramat om vi nu pratar varför folk i Sverige tror att USA förlorade.

USA förlorade kriget på hemmaplan, inte bortaplan.

Edit: Får nog återkomma efter lite mer granskande..

USA:s övergripande krigsmål var att Sydvietnam inte skulle bli kommunistiskt. Sydvietnam blev kommunistiskt. Alltså förlorade man. Om man leder med 6-1 19.20 in i tredje perioden så vinner motståndaren lik förbaskat på WO om man lämnar isen.

Nja, jämförelsen med sport är kanske lite väl långsökt här.

Ja, det övergripande krigsmålet var att Sydvietnam inte skulle bli kommunistiskt, vilket man lyckades över förväntan väl med sålänge man engagerade sig i konflikten. Att Sydvietnam inte klarade av att hålla Nordvietnam stången 1975 innebär knappast att det är en krigsförlust för USA, då de inte längre var engagerade i konflikten ifråga.

Ska man ändå göra en sportjämförelse så skulle det väl snarare vara hur Ryssland kan vinna över USA i hockey, om USA inte ens ställer upp på en match mot Ryssland. Svar? På intet sätt.

USAs armé blev inte slagen, man lyckades med allt man förutsatt sig att göra och man lämnade Sydvietnam med en långt starkare försvarsmakt än landet haft när man kom dit.

Ett krig kan bedrivas på många olika fronter, tyvärr glömde jänkarna att det fanns någonting som hette hemmafronten.

Ts glömmer att Vietnamkriget faktiskt har bedrivits av USA sedan 1945. Då använde man sig iofs av ett franskt ombud men kriget fördes mha amerikanska dollar och amerikanska rådgivare.

Detta innebär i praktiken att jänkarna fick stryk två gånger i följd.

Jag håller faktiskt med T80-U. Sen hade USA inte det politiska svängrummet att fullt kunna utnyttja sin militära kapacitet, det berodde inte bara på hemma opinionen utan man ville heller inte riskera en större internationell konflikt. Vietnamkriget blev helt enkelt tillslut en konflikt där det inte fanns något att vinna.

USA vann det Vietnamkrig som de deltog i. Nordvietnam skrev under ett fredsavtal.

Att sen Nordvietnam startade ett andra krig efter att USA dragit sig ur är helt ovidkommande. USA kan inte gärna vinna ett krig som de inte ens deltog i.

Har sagt det varje gång jag diskuterat detta krig med kollegor, vänner och bekanta:
Hade Amerikanarna fått några år till så hade vi inte haft något kommuniststyrt Vietnam idag.

Fram till 1973 såg det bra ut, hade man fortsatt i samma fart ett tag till hade man troligtvis lyckats kontrollera hela landet. Då hade kommunisterna fått operera helt från något grannland, t.ex. Kambodja. Detta är grundat på alla dokumentärer jag sett och böcker jag läst. Man kan säga att det var de massiva protesterna i USA som gjorde att Vietnam idag är en kommunistdiktatur, bravo! Hade varit mycket bättre om Vietnam varit "fritt" eller åtminstone delat som Korea, en del får fortsätta med sin hjärntvätt och den andra kan utvecklas...

Ursäkta min okunnighet, men var inte deras mål att bekämpa kommunismen?
Jag tycker inte de lyckades speciellt bra med det, hade kallat det en förlust.

USA vann på slagfältet i Vietnam (precis som Sovjetunionen vann på slagfältet i Afghanistan), men man uppnådde inte det överordnade målet att se till att den vänligt sinnade regimen i Syd inte besegrades av kommunisterna. I det avseendet kan man säga att kriget förlorades. dvs det uppnådde inte det önskade överordnade syftet.

Men paradoxalt nog kan man säga att USA även vann det politiska kriget. Tanken var at kommunismen skulle kvävas i sin linda i Vietnam för att undvika en "dominoeffekt" i resten av Sydöst Asien. När istället Nordvietnam (skenbart?) till slut stod som segrare -och senare även besegrade Kina och Kambodja- blev det en regional miltär stormakt som grannarna började frukta. Denna fruktan ledde till att kommunismen inte fick någon ordentlig grogrund i SA.