Stora tråden om Kina

Det där citatet är lösryckt ur ett sammanhang och jag har ingen aning om var du har tagit det. Skicka hela artikeln då om du tycker att man bör ta ställning till annan info.

Headline och introduktion i artikeln handlar enbart om tjänstemän i chefsposition inga andra nämns, så du får komma med mera om man ska kunna tro på att det citatet kommer från samma artikel.

Jag tror du kanske missade min poäng: artikeln är på engelska, civil servants innebär vanligen något annat än den kinesiska definitionen. Kan det vara så att den som skrev artikeln menade civil servants i mer allmän betydelse, dvs. offentligt anställda?

Från artikeln vi pratar om:
"The most painful aspect of the latest cuts is that some civil servants have been asked to “surrender” bonuses they have already received.
Tian said some government departments in Zhejiang last month gave employees 11 months’ housing subsidy in advance, only to order them to return the money this month.
Last June the city of Nanchang in the eastern province of Jiangxi asked workers in the city’s water resources bureau to return their bonuses within days, while the neighbouring city of Dexing also ordered the city’s teachers to do the same, effectively halving their annual take-home pay.
As monthly basic salaries for schoolteachers range from just 2,000 to 4,000 yuan a month, many complained that there was no way to pay back the performance bonus in time."

Nikkei skriver också om det;

https://asia.nikkei.com/Editor-s-Pic...-alchemy-fades

Vad det handlar är tämligen simpelt och det är ett problem som inte bara Kina har men asiatiska länder i synnerhet. Kinesiska städer får delvis in sina inkomster genom skatter men framförallt genom att hyra ut (leasa) land till fastighetsbolag som sedan bygger bostäder och kontor. Det ger städerna möjligheter att erbjuda lägre skatter än vad annars skulle vara möjligt. Orsaken till varför Hong Kong har låga skatter beror på att de gör detta och de har gjort det under mycket lång tid. HK har dock gått längre.

Hong Kong blockerar nyetablering av land för att få upp lease-priserna för land och där med få in mer pengar. Det leder till ohållbara kostnader för boende, affärsägare och företag. Framförallt slår det mot den fattigaste 1/3 i Hong Kong. Det samma sker i Kina och det börjar bli ett allvarligt problem. Vidare riskerar det volatilitet på fastighetsmarknaden.

Den kinesiska staten har sett mellan fingrarna på detta problem men har nu agerat och börjat reglera fastighetsbranschen men där med också städernas möjlighet att använda uthyrning av land som ett alternativ till höjda skatter. I år estimeras tillväxten att bli lägre. UBS estimerar tillväxten till 5.4% och Goldman Sachs estimerar tillväxten till 4.3%. Detta skall jämföras med 2021 då Kina trots Covid 19 hade en tillväxt på 7.6%. Den federala kinesiska staten har sagt att infrastruktursatsningar skall fortsätta att prioriteras.

Någon måste betala och de som får betala är kinesiska offentliganställda. En kinesisk offentliganställd har en del av lönen fast och en annan del av lönen är bunden till hur väl kommunen, länet, provinsen eller den federala staten går. Ett bra år ger en bonus och ett sämre år ger en sämre bonus. Så här fungerar också det inom en lång rad branscher i näringslivet där bland revisionsbranschen - du får en bonus om det går bra för företaget och går det dåligt får du en mindre bonus eller ingen alls. Det som sker nu är att bonusen för i år blir lägre för offentlighetanställda. En del tjänstemän i dyra städer kommer då att komma i kläm eftersom den här bonusen är viktig för dem. Nationalekonomiskt är detta en rävsax för Kina precis som det är en rävsax för Hong Kong och andra länder.

Har Kina fattat rätt beslut? Ja, beslutet är helt rätt. När tillväxten sjunker så minskar också bonusen för de offentliganställda. Det är det som är poängen med en fast lön och en rörlig lön bunden till hur väl staden, provinsen eller landet går. Vanligt folk i revisionsbranschen, konsultbranschen och finansbranschen har samma system. Sedan är det inte kul när detta händer men så är det. Svenska offentliganställda fattar inte det här eftersom de bara har fasta löner men folk i näringslivet har en mycket mer prekär eller otrygg inkomst.

Kommer det här leda till en revolution? Nej, det kommer det inte. Kommer det leda till att drivor av människor drivs från sina hem? Nej, det kommer det inte. Däremot kommer nog många offentliganställda (samt personer som jobbar i statliga, kommunala eller länsägda bolag) vara upprörda det här året eftersom de har vant sig vid att under mycket lång hela tiden fått en större och större "julbonus". Hong Kongs offentliganställda har förövrigt också fått en smäll i sin årliga bonus.

https://www.thestandard.com.hk/break...civil-servants

Detta är inte riktigt mitt område men det pågår en rätt bra diskussion om detta på kina-nördiga Sino Defense Forum.

https://www.sinodefenceforum.com/t/c...8479/page-1053

Om jag förstår det rätt så hoppas Kina kunna konkurrera med Taiwan om femton år. Användarna gissar dock på ett tjugotal år. Kommer Kina lyckas med detta? Jag vet inte.

Ja, absolut men jag menade ur ett längre perspektiv. Från Mao till Xi är steget rätt stort när det kommer till politiska, sociala och civila rättigheter. Jag skulle tro att den kinesiska regeringen utöver tech-företagens makt också är oroliga för att de skall bära vatten åt USA. Om det är något som CCP är dåliga på är det propaganda medan USA är under alla omständigheter fruktansvärt duktiga på det.

Jag tror som sagt att inskränkningarna av friheterna kom någon gång mot slutet av Obamas presidentperiod och eskalerade under Donald Trump. Jag menar givet vad amerikanska presidenter säger i offentligheten, sanktionerna, hoten, färgrevolutionerna osv. så är det inte så konstigt att Kina sluter sig. Det drabbar naturligtvis kineser mest. Frågan är vad CCP annars skulle göra när deras eget informationskrig inte direkt kan betraktas som extraordinärt jämfört med det amerikanska.

Intressant, då berör det alltså fler än enbart "civil servants" som ovan påstod. Men här är en av nycklarna som jag också nämnde tidigare.


Problemet är väl att folk gör sig beroende av bonusar förmåner och ser dom som en del av sin lön. Grundlönen är densamma, men den kan vara ganska låg.

Jag känner en person som jobbar på bank i Kina i en typ "mindre" storstad ("endast" ca 6 miljoner invånare.). Hon är något liknande gruppchef eller avdelningschef och tjänar runt 5000 CNY i grundlön. Men med bonusar och förmåner får hon ut ca 15.000 CNY per månad (alltså motsvarande något mindre än 20K i SEK). Hon skulle dock klara sig dock bra enbart på grundlönen på 5000 CNY i den staden. Banker och liknande är dock rätt extrema. Tjänstemän har nog inte mer än 50% av månadsinkomsten som bonus, och skulle snarare tro att det brukar ligga lägre än så. Officials eller tjänstemän har i regel inte heller så hög grundlön, så för dom känns det ofta mer än för anställda i den privata sektorn.

Vad det handlar är tämligen simpelt och det är ett problem som inte bara Kina har men asiatiska länder i synnerhet. Kinesiska städer får delvis in sina inkomster genom skatter men framförallt genom att hyra ut (leasa) land till fastighetsbolag som sedan bygger bostäder och kontor. Det ger städerna möjligheter att erbjuda lägre skatter än vad annars skulle vara möjligt. Orsaken till varför Hong Kong har låga skatter beror på att de gör detta och de har gjort det under mycket lång tid. HK har dock gått längre.


Det här är ett av HKs inre problem. Fastlandet styr inte över sådana här saker. HK har många inre problem. Och det är det som "demokratirörelsen" egentligen är frustrerad över. Finns inga bostäder, långa köer till sjukvård, ont om skolplatser till barnen, de har inget riktigt pensionssystem osv. Fastlandet har ingenting med sånt att göra. HK måste vilja ändra sig inifrån. Demokratiskt sett.


Företag och miljardärer arrenderar mark och köper upp stora byggnadskomplex för att kunna trissa upp priserna. Det är sånt här som Kina håller på att ta itu med. Det som de verkligen jobbar på syns sällan i medier här, bara problemen.

Hong Kong to build 1m homes near China border to speed integration
https://asia.nikkei.com/Politics/Hon...ed-integration

Hong Kong leader unveils metropolis plan at 'new start' for development
https://www.reuters.com/world/asia-p...ys-2021-10-06/



Se vad jag skrev ovan. Problemet är att folk tar sina bonusar för givet. Ingen är lovad en viss bonus och vissa förmåner. Man får dom enbart om det går bra för staden, företaget osv. Det är inte så konstigt faktiskt. Men människor tar den flytande och fluktuerande delen av inkomsten som fast inkomst. De vet redan när de tar jobben att det inte är en del av den fasta inkomsten.

HK styrs av HK, Fastlandet av fastlandet. Det är bättre att hålla isär dom.


Ja, så är det.


Ja, de är bara allmänt irriterade. De borde veta bättre.

Men angående tjänstemän så har de faktiskt fått en del försämrade villkor, bland annat har deras pensionssystem, som tidigare gav betydligt bättre pensioner, reglerats och nu jämställs med "vanliga" människor. De är ju så klart upprörda över att behöva sänka standard och fördelar ytterligare och bli mer eller mindre jämlika med "vanliga" människor.

Igen, HK är HK. De har helt andra lönesystem, arbetsvillkor och till skillnad från Fastlandet har de inget riktigt pensionssystem.

HK styrs 100% av fastlandet

Du har helt rätt, jag borde ha skrivit att HK styrs från HK, inte av. De styrs fortfarande av Fastlandet, och de är en del av Kina.

HK har fortfarande helt andra regler och lagar som styrs och regleras internt inifrån HK.

"Under the principle, each of the two regions could continue to have its own governmental system, legal, economic and financial affairs, including trade relations with foreign countries, all of which are independent from those of the Mainland. "

https://en.wikipedia.org/wiki/One_country,_two_systems

HK har alltså helt andra regler och lagar än i Fastlandet, vilket även gäller arbetsrätt, pensioner, reglering av bostadsmarknad och så vidare.

Chinese want war!

Intervjuer med kineser i Kina om vilket land de helst vill slåss mot:

https://youtu.be/w7MRpMn4-tc

Det är rätt intressant hur kineserna beskrivs som våldsamma när deras historia knappast präglas av omfattande krig. År 2015 skrev försvarsforskarna Daniel Todd och Michael Lindberg ett schema för att definiera blåvattensflottor. USA hamnade i kategori 1, Storbritannien och Frankrike hamnade i kategori 2 och Kina hamnade i den lägsta kategorin tillsammans med Indien, Italien, Spanien, Brasilien och Ryssland i kategori 3. Sedan slog Storbritannien och Frankrike för bröstet och menade att Kina absolut inte kunde konkurrera i den näst högsta kategorin. Så vad har då hänt? År 2021 fick Kina världens största flotta i antal skepp och världens näst största flotta i tonnage. En jämförelse för 2021;

Totalt: Kina: 777 skepp - UK/Frankrike: 255 skepp

Rated: Kina: 156 skepp - UK/Frankrike: 39 skepp
- Jägare: Kina: 41 skepp - UK/Frankrike: 16 skepp
- Fregatter: Kina: 49 skepp - UK/Frankrike: 23 skepp
- Korvetter: Kina: 70 skepp - UK/Frankrike: 0 skepp

Off-shore patrol: Kina: 152 skepp - UK/Frankrike: 41 skepp

Kina har sedan tjugo år tillbaka byggt upp en enorm flotta av så kallade "ocean-going" amfibiefartyg. Det handlar främst om den omoderna sorten så som LST, LSM, LSH och LSD. Elaka tungor i MSM hävdar att det beror på att Kina minsann inte kan bygga moderna amfibiefartyg medan mer kunniga förstår syftet med dessa skepp. Dessa skepp är designade för en strategisk massinvasion av Taiwan och omgivande länder och inte för taktiska operationer på andra kontinenter.

Sedan ett par år tillbaka har Kina börjat bygga moderna amfibieskepp. Sedan 2021 har Kina åtta stycken moderna LPD-skepp medan UK/Frankrike bara har sex stycken sådana skepp. Kina har sedan 2021 tre stycken LHD medan UK/Frankrike tillsammans har tre stycken LHD. Kina har nu en marinkår på 40,000 man varav 25,000 man är redo att strida idag medan Frankrike och Storbritannien marinkårer tillsammans inte utgör mer än 26,000 man. Hur många av dem är redo att strida idag?

Det mest ikoniska i varje blåvattensflotta är hangarfartygen. Kina har två konventionella STOBAR-hangarfartyg och bygger ett tredje konventionellt CATOBAR hangarfartyg medan UK/Frankrike tillsammans har tre hangarfartyg. UK har två konventionella STOBAR-hangarfartyg medan Frankrike har ett nukleärt CATOBAR-hangarfartyg.

Kina gör är ingen hemlighet att Storbritannien och Frankrike ligger före Kina i teknik och operation av sådana skepp - vilket inte är så konstigt eftersom Storbritannien och Frankrike har drygt hundra år av erfarenhet att bygga och operera hangarfartyg. Kinas första hangarfartyg var ett halvfärdigt sovjetiskt Kuznetsov-klass hangarfartyg som kineserna byggde om tog i bruk 2012 som ett träningsskepp. Kinas andra hangarfartyg av 002-klassen är en uppgraderad kopia av Kuznetsov-klassen som togs i bruk 2019. Det fungerar också som ett träningsskepp även om detta inte sägs officiellt.

Syftet med dessa två konventionella STOBAR-skepp handlar primärt bygga och operera hangarfartyg och inte strida. Kinas tredje skepp (003-klassen) är som tidigare nämnt ett konventionellt CATOBAR-skepp och fyller samma syfte. Med största sannolikhet kommer Kina bygga ett ytterligare hangarfartyg i 003-klassen. Det kommer stå färdigt innan 2030. Under tidigt 2030 planerar Kina att bygga två nukleära CATOBAR-fartyg. År 2035 kommer Kina ha sex hangarfartyg som kan beskrivas som träningsskepp. Kina kommer då ha "know-why" och "know-how" för att kunna bygga moderna nukleära hangarfartyg för att konkurrera med de amerikanska fartygen.

Kina vet att militäruppbyggnad är ett maraton och inte en sprint. Kina är idag världens största byggare av civila skepp. Detta ger "know-how" och "know-why" för att snabbt kunna bygga kapabla krigsskepp av god kvalitet.

För att operera en blåvattensflotta behöver du också säkra hamnar. Kina kommer de kommande åren förmå fattiga länder att upplåta hamnar åt dem så de kan nå världen på samma sätt som USA, Storbritannien och Frankrike. En blåvattensflotta behöver också en stor kustbevakning och en civil flottmilis. Kina har världens största kustbevakning i skepp och tonnage och världens största civila flottmilis. Allt eftersom kommer Kina lära sig att bygga och operera en blåvattensflotta.

Hade då Daniel Todd och Michael Lindberg rätt 2015? Kanske men vad de inte förstod är hur snabbt Kina rör sig. År 1994 tog Kina jägarklassen Typ 052 i bruk. Deras första "moderna" jägare. Kina byggde två skepp i den klassen. Västvärlden skrattade och hävdade att Kina minsann inte har råd att bygga fler skepp och de kunde definitivt inte bygga bättre skepp. Kina byggde sedan klasserna 051B (1 skepp), 052B (2 skepp), 051C (2 skepp) och 052C (6 skepp).

Varje klass var litet bättre än den tidigare klass. Kina beslutade att 052C var den design som passade. Den utmynnade i skeppsklassen 052D som Kina kommer år 2022 ha 25 skepp av innan serien tar slut. Den så kallade 052D är tekniskt jämförbar med amerikanska Arleigh Burke klassen som härstammar från sent 1980-tal.

Just nu bygger Kina den så kallade 055-klassen och kommer i år ha åtta färdiga skepp. I en utfrågning i kongressen förra året sade en amiralen Michael M. Gilday att i och med 055-klassen är Kina nu i paritet med USA när det kommer till "know-why" och "know-how" för att bygga jägare. En 055-klass kostar förövrigt bara drygt 0.9 miljarder dollar medan en Arleigh Burke går på 1.8 miljarder dollar.

Så vad är då skillnaden? Skillnaden är att 055 är ett modernt skepp för framtida krig medan Arleigh Burke härstammar från slutskedet av kalla kriget. Även om USA kan bygga bättre och modernare klasser än Arleigh Burke så har Washington DC beslutat att fortsätta bygga klassen. Jag skulle gissa på att MIC har goda marginaler på Arleigh Burke och USA har ändå inte råd att designa och bygga något bättre. Den misslyckade amerikanska Zumwalt-klassen byggdes bara i tre skepp - det blev för dyrt. Kina planerar 16 stycken 055 jägare och har vad jag förstår redan börjat planera en efterföljare. Om drygt 15 år kommer Kina vara världsledande när det kommer till jägare medan USA fortfarande seglar runt i gamla (om än moderniserade) jägare från det sena kalla kriget.

En 055-klass
https://www.youtube.com/watch?v=adHEt04JPnw

Den kinesiska strategin är tämligen simpel. Istället för att gräva ned sig i eviga krig för särintressen vilket kräver ständigt hög beredskap och låta MIC sälja whatever de anser är lönsamt så ser Kina till att hela tiden förbättra och modernisera sin flotta tills de är den ledande aktören. Nu är Kina så pass duktiga skeppsbyggare att de har börjat sälja stora krigsskepp till omvärlden - där bland till Thailand.

Det leder mig till slutligen till detta. Den här typen av brittisk propaganda från The Telegraph är desillusionerad över hur Storbritanniens möjligheter till att projicera makt i Asien är.

https://www.youtube.com/watch?v=cGNsnGT5ByU

Det är USA som gör det tyngsta lyftet i Asien eftersom Storbritannien inte kan göra det. Enligt SIPRI; år 2021 spenderade UK hela 2.7% av sitt BNP på sitt försvar medan Kina spenderade 1.7% (officiellt 1.3%). Att skicka en hangarfartyg grupp till Kina är inte gratis. Det är mycket dyrt. Detta är pengar som inte Storbritannien har och det är därför som landet nu skär ned på armén för att ha råd att ha ett hangarfartyg i Kina.

https://www.bbc.com/news/uk-56477900

I USA börjar det också bli fasligt dyrt att segla om kring 12,000 km från amerikanska fastlandet så de skär också ned. USA ska 2022 skära ned på löner och traktamenten för ha råd med samma sak även om det sker i liten skala.

https://www.military.com/daily-news/...ands-2022.html

Samtidigt slår handeln mellan Kina och USA och UK rekord vilket gör Kina rikare för varje dag. Medan Kina återinvesterar pengar i sin ekonomi så plöjer USA och UK ned pengarna i sitt försvar för att kunna segla runt i Asien och titta på kinesiska kustbevakningen och kinesiska öar genom en kikare. Kina känner sig inte hotade. Faktum är att den kinesiska eliten ler med hela ansiktet eftersom de vet att USA och UK nu måste handla mer med Kina för att kunna fortsätta med det här spektaklet.

I och med att Ryssland har tuffat till sig så måste USA, UK och EU ösa ned mer pengar "försvaret" av Europa också vilket leder till mer handel med Kina. Medan vår MSM gastar om hur farliga Ryssland (som ändå inte har kapacitet eller råd att kriga) gastar kinesisk MSM om hur rika Kina kommer bli. Västvärldens fixering vid vapen, krig och hegemoni gör de facto Kina rikare. Man tar sig för pannan.

Hahaha

Jaså? Varför har då världshistoriens alla mest dödliga krig, under varje enskild historisk epok, alltid utspelats i Kina?


https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._by_death_toll

Kina leder den globala statistiken, vad gäller antal döda i historiska krig.

Fetmarkerat: Och de är 👉 ALLA 👈 anställda i offentlig sektor.

Läs din grundskoleutbildning igen, om du inte begriper vad den offentliga sektorn är för något.


https://www.britannica.com/topic/public-sector

Vi kan ju ta An Lushan Rebellion som exempel. Wikipedia hänvisar till http://necrometrics.com/ som är drivs av en bibliotekarie vid namn Matthew White som har skrivit populärvetenskapliga boken "The Great Big Book of Horrible Things" (2011). Du gör bort dig genom att inte vara hänsynsfull med källorna. Du måste andas innan du skriver ut din frustration i tråden. Vidare förstår jag inte varför du hakar upp dig på en mening i allt det jag skrev. Jag skall ge dig att det var en slarvig och ogenomtänkt mening från min sida.

Intressanta fakta och bra analys.