Citat:
Ursprungligen postat av Namemelater
Om personen i frga r helt sker p att det den sett r ett spke skulle jag rdgiva personen till att g till psykolog/lkare, ja!
Jag resonerar s att hur stor r chansen att min vn har gjort ett misstag / spken finns
enligt mig r det troligare att min vn gjort ett misstag n att spken finns!
man kan ocks vga in hur stor ndring i det jag tror mig veta jag mste gra fr att den nya bilden av verkligheten ska fungera.
Tycker du det r mer givet att tro p din vn n att sga han gjorde nog ett misstag?
Okej, det frklarar ju lite mer. Du r allts mer bengen att tro att en nra vn som fr vrigt verkar helt normal pltsligt har drabbats av ngon sorts selektiv schizofreni, n att han sg vad han sger att han sg, om det rr sig om paranormala saker?
(Menar inte att lgga ord i munnen p dig eller att vara dryg, notera frgetecknet!)
Jag r ocks lagd t hllet att jag letar inom de "vanliga" referensramarna frst och frmst, fr som jag tidigare skrev: jag skriker ju inte "spke!" s fort ngot mystiskt sker. Frgan r vl fr min del huruvida detta r korrekt eller inte. Det kanske r en ondig omvg, s.a.s., d.v.s. att frst leta efter vedertagna frklaringar, men nog skulle jag gra det nd.
Jag skulle snacka med vnnen och g igenom olika mjligheter, och om det inte skulle finnas ngon frklaring som gr att frklara med det man lrde sig i skolan, och vnnen fr vrigt r trovrdig, inte brukat hallucinogener vid tillfllet och inte r desorienterad eller har andra problem med perceptionen, s skulle jag godta spket, svar ja.
Citat:
Ursprungligen postat av Mino44
Hr handlar det nog mycket om sannolikheter och vad vi vet om vrlden idag. S mycket talar emot spkens existens och framfrallt har vi ingen evidens fr. Men om vi fortstter med sannolikheter.
Lt mig tydliggra med ditt exempel.
Sg att du r ensam hemma och hr de dr fotstegen i trappan. Du fr kalla krar och upplever det som att det r ngon dr och ser efter men det r ingen dr. Nu kan vi brja rada upp troliga naturliga frklaringar. En av de troligaste r att du helt enkelt hrt fel och misstagit knarret fr ljud av fotsteg.
Som jag nmnde tidigare r vra sinnen mycket bedrgliga. Kan ocks vara s att du inte tnkte p hur ljudet lt i brjan utan direkt "knde" att ngon var dr och sedan fyllde din hjrna i ett falskt minne t dig med fotstegsljudet i stllet fr knarrandet.
Sen finns det en uppsj andra naturliga frklaringar som skulle vara mer sannolika en att det skulle rra sig om ett spke. Detta eftersom spkfrklaringen strider s mycket mot det vi vet om vrlden idag. Ta en riktigt absurd lngskt naturlig frklaring. Sg att en drngfull Mikael Persbrandt lyckas smyga in i ditt hus, staplar halvvgs upp trappan fr att sedan inse att han befinner sig i fel bostad, vnder p klacken och smyger ut igen.
ven den frklaringen r nstan ondligt mer sannolik n spkfrklaringen p grund av den kunskap vi idag besitter. Tnk d hur lng listan ver naturliga frklaringar kan gras.
Intressant!
Jag undrar en sak i detta specifika fallet, eftersom jag har ftt hra just det du skriver, men om jag sitter i ett rum med en trappa, r fysiskt ensam och hr ett steg i trappan, s anser jag (mhnda naivt och sjlvbedrgligt) att det var ett fotsteg jag hrde. Vi kan vnda p steken, s kanske du frstr mitt resonemang:
Om
du skulle sitta i ett rum med en trappa, och andra mnniskor r fysiskt nrvarande p en annan vning, och ngon av dessa brjar g i trappan, d hr du vl direkt att ngon gr i trappan? Man misstar vl inte ljudet av fotsteg fr tr som "stter sig"? Detta har tminstone aldrig hnt mig, s jag kan inte frst varfr det skulle vara s bedrgligt t det andra hllet.
Jag fr fr vrigt inte kalla krar lngre nr jag hr fotsteg i en viss trappa, jag har accepterat att den trappan - i mina gon helt uppenbart - brukas av ngon/ngot som jag inte kan se. Jag blir allts inte uppskrrad av det, sneglar mjligtvis lite fr att se om man kanske kan f en skymt av vad-det-nu-m-vara, men inte mer n s, och inte heller kas lngre min puls ens, vad gller just denna specifika trappa.
Ditt exempel med den knde skdespelaren var ju roande, men faller p sin egen orimlighet: dels skulle jag se honom, dels skulle det hras i drren (som fr vrigt alltid r lst), dels skulle han i det tillstndet antagligen ge tskilliga andra ljud ifrn sig, och dessutom skulle det lukta alkohol. Det sistnmnda skulle jag definitivt reagera p, jag knner alkohol-lukt ofantligt ltt eftersom jag r nykter alkoholist. Den enda lukt jag misstagit fr alkohol r lukten av psk/jul-must.
Men jag frstr att det bara var ett exempel. Dock inte ett rimligt sdant.
Den kunskap vi idag besitter borde vl nd ses som ganska bristfllig, eller har jag fel? Det r dessutom otroligt svrt att f nya insikter/kunskaper om man bara pekar p de som r allmnt vedertagna s fort ngot hnder.
De flesta tror exempelvis inte lngre att jorden r platt, men det gjorde majoriteten fr inte s vrst lngesen. Jag har sjlv en teori som skulle frklara bde spken och UFOs och ven deras lnga historia, men d blir det vldigt OffTopic, om jag skulle frklara den teorin.
Det finns vl massvis av dokumentationer av paranormala fenomen, det r bara det att dessa inte accepteras. Jag skulle sjlv vilja jmfra detta med uppfattnings-ndringen om huruvida jorden r rund eller platt, men vill absolut inte frringa eller gra mig ljlig ver benhrda skeptiker, det bara frbryllar mig att man mste ha s jvla absolut vattentta bevis nr det kommer till paranormala fenomen, men inte nr det kommer till andra saker. Om jag exempelvis skulle sga "Jag sg en lg nr jag var ute i skogen", s skulle f mnniskor ifrgastta detta och komma med en massa andra, mer trovrdiga frklaringar, men om jag skulle sga att jag sg ngot mer obskyrt, lt sga en halvtransparant dam som frsvann bakom ett trd, d skulle det lta helt annorlunda.
Skulle inte sinnena kunna lura oss lika mycket i lg-fallet, eller i vilket fall som helst, d man ser eller hr ngot? Eller luras sinnena enbart vid "vernaturliga" hndelser?
Med all respekt.