Nybliven Sverigedemokrat, hur ska jag försvara mig mot kritik?

Har nyligen förklarat för vänner och familj att jag sympatiserar med SD. Hur ska jag försvara mig mot påståenden om att jag skulle vara rasist? Sakna medkänsla för andra människor? Hur ska jag tackla folk som trycker upp hemska historier om hur hemskt invandrare haft det på flykt?

Missta mig däremot inte som flashback-rasist. Så argument som att det inte är synd om människor på flykt, att muslimer inte hör hemma av kulturella skäl och att mörkhyade heter neger vill jag inte höra talas om! Är sosse i boten som insett problemen med invandringen och islamiseringen av Sverige. Hjälp?

Tack.

Om du inte är rasist är det väl bara att säga att du inte är det?

Jag förstår inte problemet, om du redan har gått över till SD måste du väl ha en anledning till dina ställningstaganden. Du måste väl kunna motivera dina åsikter ifall folk ifrågasätter dem.

Bara förklara vad du tycker och varför så ska det nog bra.

Känns ärligt talat mest som att du fiskar sympatier från SD:are och Flashback-rasister i allmänhet.

Kolla på SD-filmer när Åkesson eller liknande debatterar i riksdagen på youtube.
Deras argument är riktigt starka och igenomtänkta.

Om du känner att du måste fråga om hur du ska försvara ditt politiska ställningstagande så har du antingen:
1. Valt fel parti.
2. Inte en blek om vad ditt parti står för.
3. Hoppat in i ett parti innan du vet om du verkligen känner för det här partiet eller inte.

Enkelt argument: Det går att hjälpa mångdubbelt fler i närområdet för samma pengar. För varje migrant som hadt råd att ta sig till Sverige finns det kvar tusen som skulle få ett drägligare liv om de skattemiljarder som läggs på flyktingindustrin här istället spenderades där de flesta flyktingarna finns.

Vad är snällast? Att hjälpa EN syrier i Sverige och göra Bert Karlsson rikare på kuppen eller att hjälpa 100 stycken till bättre standard i Turkiet, Jordanien eller andra länder i närområdet. Hur kan någon av dina bekanta försvara det?

Ta avstånd från rasister, även sverigedemokratiska rasister. Säg att du visserligen röstar på SD, men inte känner att du har något gemensamt med WT-drägget som är "garderobs-rasister".

Angående argument för deras politik rekommenderar jag att ta det i två faser:
1. Lär dig standardargumenten (de cirkulerar överallt).
2. Bilda dina egna argument baserad på egna slutsatser och lämna standardargumenten bakom dig.

Den andra fasen går dessvärre inte så många SD-are in i, utan de är kvar i stadiet där man pratar om "PK-mafian" och "sjuklövern" etc. De förstör för oss andra genom att tillsist bli patetiskt tröttsamma och förutsägbara. Om du kan undvika att bli det i slutändan gynnar du SD som mest

Du behöver inte förklara ett skit för någon. Det är ett problem att vi som är kritiska till mångkulturen tror att vi hör hemma på defensiven. Jag känner inget som helst behov av att förklara mina ställningstaganden. Det kan du överlåta åt Åkesson, det är han bra på och får dessutom betalt.
Jag diskuterar av princip inte invandringspolitik med människor som är mångkulturanhängare. Det är fullständigt meningslöst. De som är för mångkultur har inget som helst intresse av att diskutera projektets för -och nackdelar. De vill håna, hota, misstänkliggöra och svärta ned. Be dem dra åt helvete.

Ett annat argument: Det är fel av våra politiker att ljuga om att vi behöver invandring när arbetslösheten ökar. De pensionsavgångar de hotade med för 10 år sedan när jättegenerationen födda på 40-talet skulle pensioneras har visat sig passera utan att arbetslösheten går ner.

Det är fel att ljuga om att invandringen behövs för att trygga pensionerna när resultatet blivit SÄNKTA pensioner istället. "Bromsen" slår till vid hög arbetslöshet, vilket till stor del beror på invandringen av okvalificerad arbetskraft.

Sedan tar du upp "godhetsargumentet" igen: det är elakt att hjälpa EN flykting i Sverige istället för de hundratals som skulle få det bättre med samma pengar, men som nu fortfarande far illa. Varför är just den flykting som tagit sig till Sverige mer värd?

Avsluta alltid med godhetsargumentet. Du är inte bara lika snäll och god som dina debattmotståndare, du är i själva verket SNÄLLARE och GODARE! Det enda de vill göra är att gynna kapitalisterna som skor sig på flyktingmottagningen.

Läs partiprogrammet och missionera ut budskapet.
Att vara påläst brukar underlätta.

Skitdålig idé.

Varför deklarera sina åsikter genom att stå som ett mähä och be om ursäkt, och "ta avstånd" från varje liten dum sak som en invandringskritiker gjort eller sagt.

Då har man ju accepterat att det man tycker är åt det elaka hållet, den elaka riktningen. "Försvaret" är att man bara vill gå i den riktningen lite grand. Inte så långt som dem man tar avstånd från.

Indirekt säger man alltså att man bara är "lite" elak, bara "lite" egoistisk.

Var istället den som kräver svar.

"Jag kan inte förstå hur du försvarar att utländska våldtäktsmän ändå ska få asyl"

- det har jag inte gjort!

"Jo, genom att rösta som du gör"

Eller...

"Röstar du på sossarna? Håller du med Mona Sahlin om att svenskarna är töntiga"

Var den som ställer frågor, inte den som står till svars.

Hur kommer det sig att du sympatiserar med SD?

Har du inget svar på den frågan kanske du skall ompröva dina synpunkter istället för att bli en i raden av får som står och upprepar argument som partierna basunerar ut.

Pung har rätt. Du ska inte försvara dig.


Du kommer snabbt att upptäcka, att den världsunika invandringspolitken är *omöjlig* att försvara. Dess förespråkare har sluppit försvara sin ståndpunkt, genom att de anklagat och skuldbelagt alla dissidenter. När man ställer den unika invandringspolitikens förespråkare mot väggen, så har de inte några sakliga argument.