kan det vara så att 9/11 aghanistan-kriget, irak m.m var nödvändigt för usa?

vi vet att att topp politikerna hade haft aghanistan,irak, och senare libya(när libya accepterade andra valuta m.m) m.m i sikte en lång tid före 9/11. 9/11 möjligt-gjorde eller gjorde det lättare för usa att invaderar dem länderna.

kina,ryssland plus dom länder som hade och har nåt till säga om, satt ju och tittade på mer eller mindre, för usa kunde ju bara skylla på 9/11 "vi blev ju attackerade, så ni tycker att vi inte ska "försvara oss" plus leta efter de "skyldiga" ?

fast det verkar inte som att usa eller vanliga arbetarna i usa har fått det mycket bättre/sämre nu, lite upp och ner bara. men tänk er usa utan 9/11. dom hade inte kunnat eller hade haft det otroligt svårt att invadera nåt land överhuvudtaget. på så sättt hade dom förlorat kontrollen över oljan, råvarorna + om man kunde köpa oljan

med andra valuta så skulle usa- affärspartner bajsa på dom vid det här laget = inga mer lån, inga mer "dass papper" mot riktiga varor.

där, tog det stopp för mig NU, tänkte vi kunde diskutera lite om detta. och vara snälla mot varandra, påhopp, kritik undanbedes. fråga inte för mycket, bidra till ämnet om du kan. fattar du ingenting så pm-a mig så svara jag där istället.

Resonemanget haltar en hel del. Man kan inte påstå att krigen har varit speciellt positiva för USA's egen ekonomi. De har enorma krigsutgifter som försvagar deras ekonomi rejält.

Ja 9/11 var fullt nödvändigt för att annars så hade aldrig det amerikanska folket gått med på att gå ut i krig.

när de kom in i aghanistan så handlade all om att ta tillbaka opium produktionen, för var gång usa har varit inne i afghanistan så skjuter opiumprodicionen i höjden.

i iraq ville dom förstöra alla fortida artifakter som fanns ifrån gammla sumeria då det finns mycket fakta och historisk information där, även kunskap som ej officiellt är återuppväkt...
i iraq handlade det även om iraqs råvaror och resurser, främst oljan då USA är FATTIGA.
dom har inget kvar och oljan sinar.
om det handlade om mänskliga rättigheter och kärnvapen hade dom brytt som både nordkorea, nepal och pakistan oxå.
men där finns inga råvaror som dom vill ha, det är inte utav intesset eller utav personlig vinnig.

efter de 3 krigen så är det omöjligt för USA att attackera ett land till.för deras stridsmoral är i botten igen och omvärlden skulle då reagera och agera om dom gör det ännu en tredje gång.

därför för att Khadaffi vägrade låta e västerlänsdka bankerna komma in och etablera sig i lybien för då skulle dom ta över hela landet då det tar över valutan och banken är över staten och ingen lag elelr reglering görs om det inte finns profit längst upp.

så då använde dom sig utav så kallade PSYOPS och betalade rebellerna att göra revolt.
och drog även in nato, när khadaffi var ute ur bilden vr det enbart att tillsätta en ledare som lägger sin hand hos den som betalar honom, och blir kontrolerbar totakt av västerländska bankerna.

allt handlar om pengar och hykleri.

USA själva attackerade sig själva för att kunna göradetta, sedan fortsätter med psyops.

och osama bin laden var en CIA agent som är fullt tränad av CIA, han dog inte i pakistan, det förstår man självklart när de inte ens kan visa upp kroppen eller för denne en begravning, do har ngt att bevisa men har ingen bevisning, för dom har ej dödat honom...

Mja håller inte riktigt med, ja att irak var en nagel i ögat på USA samt Saudiarabien är nog sant. Ryssland och Kina tittar bort om de själva inte har ekonomiska/politiska intressen, se syrien i förhållande till libyen. Afganistan var nog ett avbräck för Cheney gänget, de ville näpsa Saddam.

En stor anledning till att USA har problem är just krig som de inte tänkt igenom eller förstår hur de ska avsluta vilket slukar sjukt mycket pengar. Kinas konkurens nöter också.

Sedan är jag allergisk när politiker som har fingrar med i vapenindustrin och beslutar om krig, ser inte och är inte bra.

krigen har varit betydligt positiva för usas framtida ekonomi, det handlar om att förebygga och bygga uppp sina resurser.
för idag så försvann pengar, och folket har det mkt sämre i usa, men stora pengar rullar ändå in, och de har byggt upp och säkrat fler säkerheter til en räddning i sin ekonomi igenom att ta beslag på opium produktionen och iraqs råvaror

majoriteten är ju rädda att terroristerna ska kapa fler plan för att flygga in dom i skyskrapor och pentagon igen,terroristerna är ju så high-tech så att dom kunde t,o.m överlista usa-s också dom high-techa försvar, flygplan i såna hastigheter sänka ju vilken byggnad som nånsin har byggt. det var ju länge sedan, men ändå. men hur länge kan usa skylla på 9/11?

tycker personligen att det som hände och händer än i Irak, verkar grymt mycket värre än 9/11 eller 9/11 gånger 2.

ett nummer, snälla, jg tror jag ligger och rullar en stund på golvet.
såklart dessa "terrorister" har budget till detta, OSAMA Var CIA AGENT.
tränad och upplärd av dom och busch familjen och bin laden familjen är nära vänner.

tror du ärligt talat på att ett plan fick tornen att rasa???
varenda bevisning sågar sönder den terorin att bara ett stolpskott kan tro på den.

byggnaden blev till damm, men passen och papper överlevde( yearight)

bränslet kan ej generera den ,mängden värme för att smälta stommarna.

bomber var placerad uppeifrån och ned i stommen, en so called, controlled demolision.
nog med bevisning finns både att man hör smällarna i brandmännens radio och att dom påpekar smällarna själva.
sedan den som inte ser på denna video ch inte ser själv med sitt logiska tänkande som denne har fått att det är en kontrolerad demolering.

och pentagon, ett plan som skrachade m en planet brann upp snabbare än ögat av värmen som bränslet genererade att det ebart var lite aska kvar.
det är då första gången i historien då naturens lagar inte funkar längre, dom ahr tagit semester.

ser du inte den enkla logiken när tornet faller så borde vi nog ansöka om att få sätta dig på dagis igen.
för jag lärda mig den logiken där, om något kraschar något ifrån sidan så faller inte det rakt ner.
jag eldade plastmuggar i min uppväxt, ja kunde vara kul när man ahde tråkigt som barn.
men alla fall.
pröva, den kommer aldrig att smälta neråt, den viker sig...
det betyder att de måste vicka åt sidan oavsätt.

INGET KAN FALLA RAKT NER SOM STOFT.

då till resten, varför peka med fingrar hit och dit och hitta på allt detta??
ja där är all bevisning, dom offra sitt eget folk....
slva vara så naiv och var självtänkande ärligt talat

Men för helvete...
Usas krigskostnader i afghanistan överstiger 10 miljoner USD i timmen.
Afghanistans totala opiumexport ligger på cirka 10 miljarder USD.
USAs Statsskuld är över 15 000 miljarder USD.

Hur blir det 'en bra affär'?

geeexz men snälla du, har du någon aning om hur mkt opium som produceras ut ur afghanistan??? 95% av världens opium odlas där, och även heroin produceras utav det.
baraför det är stater så ska du inte vaara naiv och tro att dom inte använder dessa inkomster till sin fördel.

har du någon minsta aning hur mkt pengr det handalr om ÅRLIGEN i opium och heroin intäkter?
och oljan som sedan därefter blir ockuperad utav amerikanskt ägda företag.

pengr är pengar, och de pengar dom spenderar nu, är ena smulan av vad dom känar i längden på att ockupera afghanistan, iraq och lybien, get your facts straight och ha en lite större förståelse

och det handlar inte om USA i sin helhet. det handlar om internationella mångmiljons företagare och pengar, inte usa, inte något annat land, inte demokrati,m inte hämd, det handlar om PENGAR. inget annat.

Ja jag vet att det är över 70% av all världens opium. (Dock inte 95%)
Ja jag vet att talibanerna använder pengarna för sin krigsföring.
Afghanistans opiumexport utgör ca 10% av Afghanistans BNP. Alltså cirka 2 miljarder USD. Jag ber om ursäkt att jag skrev tokiga 10 miljarder USD... Blandade ihop siffrorna lite... Dock blir det förstås mer i brukarledet..
Frågan är varför du tror att pengarna tillfaller USA när de i själva verket snvänds för att strida MOT USA.

Edit: varför försöker du låta tuff genom att använda amerikanska uttryck, om du nu avskyr USA så mycket?.

för talibanerna är en femma, men fortfarande så är det inte talibanerna som håller i fälten, och även du förstår att efter dem varit inne och haft sin närvaro i afghanistan, iraq och lybien har lämnat sina spår, det kallas inte demokrati.

har du över huvud taget diskuterat förändringen i iraq med en kurd och en iraqie hur föräandringen är före och efter???
eller en afghan??Det är inte talibanerna som håller i opiumet. när usa har haft sin närvaro i afghanistan så 10 dubblas productionen.
så det är då talibanerna som får pengarna? lite mer rationell, hööjning sker av USAS närvaro, det är dom som då producerar upp det.

och ämnat börjar bli stort, glöm usa och tänk större, för usa är en marionett, obama är ingen ledare han är en docka.
pengar styr detta inte ledares utsagor om vad som är rätt och fel.

lika så i iraq, finansmännen kommer in och etablerar.

så talibanerna STYR AFGHANISTAN?

Jaha det är därför släckter och familjer blir vräkta, deras hem blir tagna ifrån dom för att bygga stora palats åt den så kallade irakiska armen som i grunden är usastyrd och upplärd?

lär dig en sak, om du tar över valutan i ett land, då äger du varenda trappsteg neråt...

Valuta -> Banken -> Staten -> Företagen -> jobbet = de styr varenda aspekt i individernas liv, deras möjlighet till arbete, deras löäner, deras tillgänglihet till mat, bostäder, abslut allt styrs då och du ahr kontroll över, för du äger BANKSYSETMEN i landet, det är västerländsk demokrati.
och därför gjorde de en så kalla psy ops på Lybien för Khadaffi vägrade låta dom komma in och ateblera de västerländska bankerna, då igenom allt blanda in nato, och sprida propaganda och betala de så kallade rebellerna för att kasta ner sin ledare för dom är lovade guld och gröna skogar...