Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Med raljerande kommer du ingen vart. Jag visade att AN kände till att förhållandet fortgick, om vittnet talade sanning.

Viktigt att känna till i detta (och liknande) fall:

Rättegångsbalk (1942:740)
23 Kap. Om förundersökning
2 § Under förundersökningen skall utredas, vem som skäligen kan misstänkas för brottet och om tillräckliga skäl föreligga för åtal mot honom, samt målet så beredas, att bevisningen kan vid huvudförhandlingen förebringas i ett sammanhang.
4 § Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala emot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas. Undersökningen bör så bedrivas, att ej någon onödigt utsättes för misstanke eller får vidkännas kostnad eller olägenhet.
2 st Förundersökningen skall bedrivas så skyndsamt omständigheterna medgiva. Finnes ej längre anledning till dess fullföljande, skall den nedläggas.
4 a § En förundersökning får vidare läggas ned
• 1. om fortsatt utredning skulle kräva kostnader som inte står i rimligt förhållande till sakens betydelse och det dessutom kan antas att brottets straffvärde inte överstiger fängelse i tre månader, eller
• 2. om det kan antas att åtal för brottet inte skulle komma att ske till följd av bestämmelser om åtalsunderlåtelse i 20 kap. eller om särskild åtalsprövning samt något väsentligt allmänt eller enskilt intresse ej åsidosätts genom att förundersökningen läggs ned.
2 st Om förutsättningar för att lägga ned en förundersökning enligt första stycket föreligger redan innan en sådan har inletts, får det beslutas att förundersökning inte ska inledas.
3 st Beslut enligt denna paragraf att lägga ned en förundersökning meddelas av den polismyndighet eller åklagare som leder förundersökningen om det kan antas att åtal för brottet inte skulle komma att ske till följd av bestämmelserna om åtalsunderlåtelse i 20 kap. 7 § första stycket eller om särskild åtalsprövning. Detsamma gäller beslut att inte inleda förundersökning i motsvarande fall. Övriga beslut enligt denna paragraf meddelas av åklagare. Lag (2012:46).
Källa: https://lagen.nu/1942:740#K20


(...)
"2.2.2 Objektivitet
En hörnsten i åklagarens verksamhet är kravet på objektivitet. Denna princip är lagfäst. I 23kap. 4§ rättegångsbalken föreskrivs att åklagaren under förundersökningen inte bara ska beakta de omständigheter som talar emot den misstänkte utan även tillvarata bevis som är till den misstänktes fördel. För att kunna leva upp till objektivitetskravet krävs en viss distans från åklagarens sida."
Källa: http://lup.lub.lu.se/luur/download?f...ileOId=1566170 Winblad, Åsa , "Åklagaren som domare, en jämförelse mellan svensk och tysk rätt" Examensarbete 20 poäng, Processrätt , Termin 9, VT 2004 s 9-10
(...) "Sammanfattningsvis kan sägas att det föreligger stora likheter i det tyska och det svenska åklagarväsendet. Åklagarna i båda länderna har vida befogenheter, något som jag uppfattar som positivt. Detta faktum ställer höga krav på åklagarna men jag anser att de besitter den kompetens som krävs. Vidare skulle situationen svårligen kunna lösas på ett annat sätt då det saknas resurser att utreda alla brott.
I det stora hela åtnjuter de svenska åklagarna en vidare befogenhet än de tyska. De får fatta fler egna beslut. De tyska åklagarna kontrolleras mycket hårdare genom att det krävs bifall från domstolen för att få väcka åtal, utfärda strafföreläggande och ibland även för att få underlåta åtal. Därutöver har åklagaren en mycket mer passiv roll under en rättegång då det alltid är domaren som dominerar förhandlingen. Det förekommer således ofta en dubbelkontroll av de tyska åklagarnas beslut. De uppnår inte samma grad av självständighet som sina svenska kollegor. Detta är den skillnad mellan de olika rättsväsendena som är mest anmärkningsvärd. Förutom detta ligger den största skillnaden i de svenska och de tyska åklagarnas befogenheter i tyskarnas möjlighet att utfärda weisungen och auflagen. Båda rättsväsenden har därmed något att lära av varandra."
Källa: http://lup.lub.lu.se/luur/download?f...ileOId=1566170
Winblad, Åsa , "Åklagaren som domare, en jämförelse mellan svensk och tysk rätt" Examensarbete 20 poäng, Processrätt , Termin 9, VT 2004 s 55

Kravet på objektivitet är alltså en lagfäst hörnsten i åklagarnas verksamhet vilket är oerhört viktigt för rättssäkerheten. Den tilltalade i detta rättsfall har även de neurologiska funktionsnedsättningarna Aspergers syndrom och ADD, och tillhör därmed den första personkretsen enl rättighetslagen LSS. Bland annat innebär den tilltalades neurologiska funktionsnedsättning svårigheter med socialt samspel, kommunikation, svårigheter att strukturera, planera och organisera sin tillvaro, samt stora svårigheter med tidsuppfattningen. I en rättsprocess är framför allt socialt samspel, kommunikation och tidsuppfattning väldigt viktigt. Ingen hänsyn har tagits till dessa omständigheter i detta rättsfall. Tidigt (för nära sex månader sedan) ansökte US om fulla restriktioner som hon lätt fick igenom för den tilltalade. Den tilltalade och hans miljö har undersökts minutiöst. I detta rättsfall kan det enligt min mening finnas möjlig alternativ motiverad gärningsman som borde ha utretts grundligt, vilket inte är gjort av någon outgrundlig anledning. Utifrån ett rättssäkerhetsperspektiv ter sig allt detta sammantaget oerhört skrämmande för mig.

Ursprungligen postat av tankar
Bra slutplädering av försvaret.
Fortfarande återstår många viktiga frågor om styckmordet på 20-åriga Vatchareeya Bangsuan, främst;

När?

Var?

Hur?

För övrigt kan inte alternativ gärningsman uteslutas;

Vem?

Enligt min mening kan framför allt Vatchareeyas dödshotande våldsbenägna 50-åriga gifta älskare/karatelärare MB vara en möjlig motiverad alternativ gärningsman som, inte minst för sin egen skull borde ha utretts grundligt. Av någon outgrundlig anledning blev det nu inte så...

Förresten zero73, tack för den passande roande och oroande rättsprocesshöjdpunkten ur "Life of Brian".

Alltför många viktiga frågor återstår fortfarande.
Vem kan t ex ha haft tillgång till den tilltalades bil och lägenhet? Det föreligger svagheter i bevismaterialet och ett rimligt tvivel. Åklagarna har enbart lyft fram det som talar mot den tilltalades oskuld och bortsett från det som talar för den tilltalades oskuld.

Det föreligger svagheter i bevismaterialet och ett rimligt tvivel. Åklagarna har enbart lyft fram det som talar mot den tilltalades oskuld och bortsett från det som talar för den tilltalades oskuld.[/b]

Ja förlåt, men jag vet inte hur jag ska kunna kommentera en teori som går ut på att en man och hans fru planerar att mörda hans älskarinna för att hon är "jobbig" och sen kasta skulden på en stackars oskyldig kuf genom att plantera blod i bakluckan på hans bil. Och som grädde på moset så går hustrun efter att mannen varit på polisförhör om mordet ut och skriver elaka kommentarer om mordoffret på Facebook så att de får strålkastarljuset på sig. Plus att de trots sin enormt avancerade mordplan inte tänkt på att skaffa ett alibi som låter någorlunda trovärdigt. Din teori är inte bara allmänt osannolik, den är också helt självmotsägande.

Läs förhören med "AN" igen och fundera på om du kan se denna person som deltagare i några mordkomplotter. Fundera på om du ens kan se henne som någon man använder för att "täcka upp" med falska alibin? Som dessutom inte är nåt vidare bra.

Om du upplever att andra raljerar och kritiserar runt dina teorier så är det kanske dags att sluta att lägga skulden enbart på omgivningen och fundera på om det faktiskt kan bero på att ditt teoretiserande i denna tråd för länge sen gått över all rim och reson och därför inte heller är möjligt att bemöta på ett seriöst sätt.

Ryktena på stan säger att han bytt ut avloppssystem samt dörrar till garaget, samt att AN och MB numera separerat.

SKL svarar bara på frågor de får. Uppgiften var att avgöra DNA, inte material. Det tittade knappast på topsen för övrigt.

Rost kan ligga på lacken om det har överförts från annan yta, och vi får inte glömma smuts.

Du är lite skrämmande som bara diskuterar med dig själv, men frågar åter igen om du kan peka på vad det är du anser åklagaren skulle fört fram som talar för KJs oskuld?

Alltså, kort och gott, vad är det som du anser talar för KJs oskuld?

VB verkade ha ett stort bekräftelsebehov av det motsatta könet, hon var en söt tjej som hade insett att med sexuella anspelningar kunde hon tillfredsställa det behovet. Ett rus med känsla av makt. Jag tror att VB ville ha MB's fulla uppmärksamhet, men var tyvärr tvungen att dela den med hans fru AN.

AN visste om VB's och MB's förhållande långt tidigare, men trodde att den var avslutad då MB själv hade påstått detta - så var icke fallet. Jag kan bara fantisera om vilken press VB utsatte MB för. Alla dessa sms i tid och otid. Det skulle vara intressant att veta hur ofta de hade möjlighet att träffas.

Jag tror att VB hade planerat sin kväll. Först plugga hemma hos KJ (i hopp om att göra MB sotis) sedan försöka få till en träff med MB.
Tyvärr kan vi inte veta vad dessa två turturduvor kuckilurade om sinsemellan, men det var en hel del text meddelanden under dessa två bara några timmar före VB's död.

VB lämnar KJ's bostad före kl.21 för att träffa MB. Detta är jag övertygad om. Det var helg, kvällen var ung och att välja mellan att stanna hemma med sin tråkiga fru eller träffa VB för lite roligheter är inte ett svårt val.

Jag tror att AN ger MB alibi för att hon är osäker på om han är skyldig eller inte. Knappast att han var hemma HELA kvällen/natten efter restaurangbesöket. Han mötte upp VB.

2. Killen som åtalats för det sk Perrongmordet i Umeå fick genomföra sin RPU i Huddinge. Skall upp i TR 29/11.

Alltså kort och gott, det som jag anser talar för den tilltalade 22-åringens oskuld är som sagt att det föreligger svagheter i bevismaterialet och ett rimligt tvivel. Åklagarna har enbart lyft fram det som talar mot den tilltalades oskuld och bortsett från det som talar för den tilltalades oskuld.
Alltför många viktiga frågor återstår fortfarande i detta rättsfall, främst;

När?

Var?

Hur?

Vem?

Okej, tack då vet jag.

Visst hade det varit skönt att få svar på Var, för Hur och När vet vi i stort redan och Vem är redan befunnen skyldig.