Icke-samlingstråden om judefrågan

Du är lite vilsen gubben, Kent ekeroth är en jude eftersom hans mamma är juddina, Ja.
t ex om du föds till muslim så är du muslim även om du inte vill vara muslim så är du muslim livet ut om du inte konverterar till någon annan religion (och blir jagad hela livet av din släkt)
Det är ju bara vi i den civiliserade världen som man har ett val.

kent ekeroth ser sig nog som en jude och att SD är ett judeparti.
1) björn söder har israeliska flaggan på sitt kontor (såg det i en intervju video med honom)
2) dom står alltid bakom israel i konflikten mellan dem och palestina.
3) Kent har gjort besök i Israel
4) Kent favoriserar israel på sin blogg http://kentekeroth.se/
5) en avhoppad SD topp säger att partiet är sionist styrt. http://www.nationell.nu/2010/07/31/a...-hela-partiet/

Att en religiös riktning räknar en person som sin, även om han/hon inte vill tillhöra samfundet, innebär självklart inte att vi övriga ska acceptera detta. En muslim, som övergått till kristendomen är således kristen, oavsett vad allsköns mullor anser om saken. Likadant förhåller det sig med en jude, som valt att inte vara jude. En katolik som lämnat katolicismen är på samma sätt icke katolik utan ateist, protestant, jude eller sjundedagsadventist beroende på vad han/hon väljer att vara. En svensk, som av någon anledning blir spansk, amerikansk eller indisk medborgare och inte längre vill se sig som svensk är heller inte svensk om det svenska medborgarskapet upphört att gälla.

De är aktiva sionister samt är heljudar enligt judisk traditionell lag.
Sluta tramsa.

https://www.flashback.org/t1618768

Javisst, men varken Du eller jag torde följa traditionell judisk lag. Att som ickejudar slaviskt följa judisk lag i bedömningen av enskilda individer vore verkligen att tramsa. Antisemitiskt trams av värsta slag.

Man bör ju läsa Hitlers politiska testamente och i så fall peka ut var någonstans han säger att judarna inte skulle vara en ras eller ett folk.


http://www.hitler.org/writings/last_testament/

Enklast hittar Du avsnittet i "Bunkergespräche" som nedtecknades under krigets sista månader av François Genoud. Man kan säga att dessa bunkersamtal innehåller führerns ideologiska testamente medan testamentet han dikterade strax före sin död utgör hans politiska testemente, där namnen på efterträdaren Dönitz mfl fastslås. Lite olyckligt brukar båda dessa aktstycken omnämnas som "Hitlers testamente" med en massa oklarheter som följd.

Det kommer tydligen från François Genoud's bok The Hitler-Bormann Documents utgiven i början av 60-talet, som många hävdar är en fake.

Hitlers Bordssamtal heter för övrigt inte "rundabordssamtal" , men den ska vara äkta iallafall.

Nä, blev en försvenskning av "Table talk", ber om ursäkt.

Det finns en extremt intressant diskussion kring just den boken, där Flashback kanske skarpaste debattör för fram en del matnyttigt. Det är givetvis Ezzelino jag tänker på och diskussionen finns att finna här i forumet för den med lite tid.

/Micke