Det r intressant att jmfra hur politiker agerar i olika sammanhang, hur stor skillnaden kan vara. Mona Sahlin uttalar sig i Aftonbladet nr ngon p flashback frolmpat henne anonymt.
Citat:
Mona Sahlin ger inte mycket fr den frklaringen.
Jag tycker inte att det hller att sga att man var arbetsls och frustrerad. Man kan inte urskulda s grova hot, drfr att det blir p riktigt fr den som lser det, sger hon.
Hon menar att hatet r ett hot mot demokratin. Att det r till fr att tysta. Det r ocks en av anledningarna till att hon vljer att stlla upp och prata om det. De kan inte tysta henne.
Mona Sahlin och hennes umgngeskrets gr inget annat n att stndigt urskta islamister och andra invandrare fr all skit de stller till med eftersom de drabbas av den hemska islamofobin och r arbetslsa och frustrerande. Att skriva skit om Sahlin p ntet finns det inget frsvar fr, jihadister som ker ivg och hugger huvudet av folk kan man urskta eftersom de tvingats leva i Sverige, vrldens mest islamofoba land.
Nsta gng Sahlin eller ngon av hennes vnner ens antyder att islamister och terrorister inte r 100% ansvariga fr vad det stller till med, utan frsker hitta strukturella anledningar till varfr de beter sig som det gr, br vi komma ihg att det enligt Sahlin inte p ngot stt gr att urskta anonyma kommentarer p flashback, rimligtvis borde all typ av vld vara vrre n kommentarer och borde drfr heller inte kunna ursktas med diskriminering eller hemska strukturer som drabbar vra stackars islamister.
