En kompis till mig parkerade tidigare inatt p en parkeringsplats i centrala Gteborg och lade p pengar - men i fel automat. Istllet fr Gteborgs stads Parkeringsaktiebolag gick pengarna till Gteborg Stad Trafikkontoret, vars automat lg betydligt nrmare och det framgick inte alls av ngra skyltar vart rtt automat fanns. Inte nog med att parkeringsavgiften blev dubbelt s dyr eftersom hon tog fel automat (ca 50 kr) - nu vill de krken ha 400 kr enligt Lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering (yes, kan inledningsvis konstatera att Lagen om felparkeringsavgift inte gller i det hr fallet).
De enklaste invndningarna verkar vara, enligt Lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering:
3 Kontrollavgift fr tas ut endast om parkeringsfrbudet eller parkeringsvillkoren tydligt har tillknnagetts genom skyltning p platsen. Skyltningen skall utfras med vgmrken.
10 Om det med hnsyn till omstndigheterna i samband med den olovliga parkeringen skulle framst som uppenbart oskligt att ta ut kontrollavgift, fr avgiften inte tas ut.
Vad tror ni om utsikterna? Att bestrida r ju aldrig ngot som skadar, men om de trots allt vljer att g vidare med det s handlggs det som ett smml i tingsrtten vilket begrnsar hur mycket man kan behva betala i rttegngskostnader. En timme fr juridisk ombud samt anskningsavgifter till KFM (ev. inkassoavgifter? fast kan dom verkligen ta ut det om man bestrider p korrekt stt) handlar det om, men hur mycket blir det i praktiken om man jmfr med dessa 400 kr tror ni?
Prop. 1983/84:104 ska jag frdjupa mig i imorgon. Vet till exempel inte om brist p skyltning gllande automatens placering kan anses falla under 3 . Ett rttsfall, RH 1995:75, som frvisso gller Lagen om felparkeringsavgift talar vl lite till vr frdel. (se https://lagen.nu/dom/rh/1995:75).
Angende lagval
Dels framgr det ju av "boten" de lade i vindrutan att det handlar om en kontrollavgift, men jag gjorde nd en liten utredning:
Parkeringen som min kompis gjorde brt inte mot freskrifter om parkering i 3 kap. trafikfrordningen och inte heller var det ett omrde som omfattades av lokal trafikfreskrift enligt 10 kap. 1 andra stycket trafikfrordningen - det handlade tvrtom om tomtmark, nrmare bestmt en kommunal skola. Gteborg Stad Trafikkontorets parkeringsautomat som lg strax brevid omfattas ju dremot av lokal trafikfreskrift enligt 10 kap. 1 andra stycket trafikfrordningen.
1 Frordning (1976:1128) r klla till detta fr den som r nyfiken.
Dels framgr det ju av "boten" de lade i vindrutan att det handlar om en kontrollavgift, men jag gjorde nd en liten utredning:
Parkeringen som min kompis gjorde brt inte mot freskrifter om parkering i 3 kap. trafikfrordningen och inte heller var det ett omrde som omfattades av lokal trafikfreskrift enligt 10 kap. 1 andra stycket trafikfrordningen - det handlade tvrtom om tomtmark, nrmare bestmt en kommunal skola. Gteborg Stad Trafikkontorets parkeringsautomat som lg strax brevid omfattas ju dremot av lokal trafikfreskrift enligt 10 kap. 1 andra stycket trafikfrordningen.
1 Frordning (1976:1128) r klla till detta fr den som r nyfiken.
De enklaste invndningarna verkar vara, enligt Lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering:
3 Kontrollavgift fr tas ut endast om parkeringsfrbudet eller parkeringsvillkoren tydligt har tillknnagetts genom skyltning p platsen. Skyltningen skall utfras med vgmrken.
10 Om det med hnsyn till omstndigheterna i samband med den olovliga parkeringen skulle framst som uppenbart oskligt att ta ut kontrollavgift, fr avgiften inte tas ut.
Vad tror ni om utsikterna? Att bestrida r ju aldrig ngot som skadar, men om de trots allt vljer att g vidare med det s handlggs det som ett smml i tingsrtten vilket begrnsar hur mycket man kan behva betala i rttegngskostnader. En timme fr juridisk ombud samt anskningsavgifter till KFM (ev. inkassoavgifter? fast kan dom verkligen ta ut det om man bestrider p korrekt stt) handlar det om, men hur mycket blir det i praktiken om man jmfr med dessa 400 kr tror ni?
Prop. 1983/84:104 ska jag frdjupa mig i imorgon. Vet till exempel inte om brist p skyltning gllande automatens placering kan anses falla under 3 . Ett rttsfall, RH 1995:75, som frvisso gller Lagen om felparkeringsavgift talar vl lite till vr frdel. (se https://lagen.nu/dom/rh/1995:75).
