2005-07-14, 23:01
  #1
Bannlyst
Vem terroriserar egentligen vem? Vstvrlden r knappast ett naturligt tillstnd, s vem terroriserar egentligen vem? Vore intressant att ta del av flashbacks anvndares reflektioner i den saken! Ses, anvnd hjrnan nu!
Citera
2005-07-14, 23:06
  #2
Medlem
Hans Castorps avatar
Definitionen av terror str i ordboken. Det hela r mycket enkelt. Att vnda ordet ut och in btar fga.
Citera
2005-07-14, 23:16
  #3
Medlem
Memnoks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GreatPtang
Vem terroriserar egentligen vem? Vstvrlden r knappast ett naturligt tillstnd, s vem terroriserar egentligen vem? Vore intressant att ta del av flashbacks anvndares reflektioner i den saken! Ses, anvnd hjrnan nu!
Det r klart som fan att det r ett naturligt tillstnd, det har ju inte tillkommit genom ngra regleringar eller dylikt utan vuxit fram p egen kraft. Allts naturligt tillstnd. Ngra frgor?
Citera
2005-07-14, 23:22
  #4
Medlem
Lysiass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GreatPtang
Vem terroriserar egentligen vem? Vstvrlden r knappast ett naturligt tillstnd, s vem terroriserar egentligen vem? Vore intressant att ta del av flashbacks anvndares reflektioner i den saken! Ses, anvnd hjrnan nu!

Vafan pratar du om? r en kulturell gemenskap ett "tillstnd"? Dessutom, vad naturlig? Vad r det du vill diskutera? Filosofiska innebrden av Vstvrlden med tillhrande terrorteorier eller den sprkliga definitionen av densamma? Jag ser ingen koppling till inrikespolitik.
Citera
2005-07-15, 00:00
  #5
Medlem
Nickeps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GreatPtang
Vem terroriserar egentligen vem? Vstvrlden r knappast ett naturligt tillstnd, s vem terroriserar egentligen vem? Vore intressant att ta del av flashbacks anvndares reflektioner i den saken! Ses, anvnd hjrnan nu!
Din retoriska frgestllning antyder vad du r ute efter - vi faller dock inte i fllan

Den terror som har sin grund i flummig s.k. religion, och tankegngar som frmst utvecklas i lnder som saknar demokratiskt styre har, en gng fr alla, mycket lite att gra med de civiliserade, vsterlndska lndernas stt tt agera.

Mnga muslimska lnder, som tillmpar, lagstiftning och styrelseskick som fr tankarna till medeltiden, kan knappast kallas demokratiska. I befolkningar, som pressas ner av mullor, med frmsta av avsikt att utnyttja religionen till att konsolidera makten, sprider sig en hopplshet som ger grogrund fr extremism i olika former. De fundamentalistiska cellerna sker endast medlemmar (oftast mn i 18-25 rsldern) som lter sig indoktrineras till de illdd vi ser. De drivs av den mest effektiva principen som finns:

"Det finns inga som r s sta vnner som de med gemensamma ovnner"

Vstvrlden, frmst USA eller andra lnder som stder dess politik, har valts som terrorml. Naiviteten bland dem som kan tnka sig att utfra terrordden utstrcks till att tro p de lften som utfsts:

"Nr uppdraget r utfrt i Guds namn, vntar belningen i form av sju skna jungfrur"

underfrsttt som fljer din minsta vink.

Den som vill skylla terrordden p andra lnder n de muslimska, som uppmuntrat terrorn (ven om man ofta frnekar detta) har knappast torrt p ftterna.
Citera
2005-07-15, 04:37
  #6
Moderator
impieteers avatar
Du terroriserar forumet med en dum frga. Villd u diskutera terror i Sverige, eller finns det ngon annan anledning till att du valde Poltik Inrikes? Terrorism r ju rtt internationellt numera.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in