Främjar religion moral?

Ärade vänner!

Jag hoppas att ni är vid bästa hälsa! Jag hoppas även att ni är hoppfulla och alltid har en optimistisk syn på framtiden. Ju mer positiva vi är mot oss själva och mot våra medmänniskor, desto positiv och glädjefull blir vår värld.

Jag vill gärna ta del av Er syn kring religion och moral. Anser ni att religion främjar god moral? Här tänker jag på de individer som grundat de olika världsreligionerna. Hur skulle de ha resonerat kring moral? Förespråkar religion god moral eller inskränker religion människan från att införskaffa sig och bilda en god moral?

Må vi alltid stå vid moralens sida och må alltid vara moraliska i vår handling.

Det främjar moral, men med till viss del förlegade moralregler. Dock ökar det intolerans, eftersom alla som "tror fel" blir hedningar, otrogna, fiender eller hatobjekt.

Hej!

Tack för svaret

Om alla som tror fel blir hatobjekt, hur upplever den enskilde individen då att denne följer en sanning?

vidare, hur anser du att grundarna till de olika världsregionerna var med avseende på moral?

Moral - ge flera exempel på vad du menar med god moral.

Synen att man inte ska ha sex förräns man är gift (Kallades porneia eller otukt i grekiska testamentet) och att man bara ska vara gift med en person (Kom i grekiska testamentet och 2 moseboken) är vad bibeln i helhet lär (Sen finns det historiska redogörelser för hur vissa inte gjorde så och israeliterna hade andra regler men när jesus dogs så blev det ett nytt förbund).

Är det här med monogamy särskilt populärt idag ? Nej folk ligger omkring vilt innan dom får sig en partner för livet. Hade vi fått bättre resultat av att följa den "gamle förlegade moralen "? Ja det hade vi.

* Sex är mycket bättre om man har det med sitt livs kärlek.

*Det hade inte funnits STDs om alla var monogama.. Dom som hade en STD hade dött ut och det hade inte förgiftat så många..

*Det hade inte blivit så många svåra situationer med tonåringar som blir gravida medans pappan flyr fältet. Om man har mage till att abortera ett foster utan ytterst stora samvetskval resten av livet så är man en psykopat och om man tror något annat är man korkad.

*De oönskade barn som blev till skulle kunna växa upp i ett tryggt hem med två lojala föräldrar.

Kondomer ger inte 100 procentigt skydd..Så om man har sex 100 gånger per år så kan man inte räkna med att kondomen ska skydda en..Många tonåringar är sedan för dumma för att ens tänka på kondomer också... De gamla förlegade moralnormerna kräver mera ansträngning och självbehärskning men att inte äta godis gör ju också det och de större belöningarna får man av att skjuta upp en mindre belöning.

Ja, religion främjar moral, men inte nödvändigtvis adekvat moral.

Nej religion främjar att okritiskt följa reglerna som grundarna bestämde var rätt (och eventuella ändringar som tillkommit). De som kritiserar omoraliska delar av religionen hotas med livstid i helvetet (efter döden) och/eller uteslutning ur gemenskapen.

* Detta är enbart din åsikt. Inte säkert alla håller med. Finns inget moraliskt/omoraliskt med att ha sex.

* Om man är missnöjd med sin första partner då?

* Ett foster är inte ett barn utan är en del av moderns kropp som håller på att växa. Vid tidig abort finns det inte ens ett foster att tala om.

* Sannolikheten för ett hem med två lojala föräldrar sjunker rätt kraftigt när barnet är OÖNSKAT.

När vi frågar oss om religion främjar moral kan vi kanske se frågan från två håll. Från det första hållet kan vi kanske redan har en moral som vi ser som "sann", "bäst" eller dylikt från början och som vi sedan kan jämföra med den moral en religion främjar. Även denna sista bit, vilken moral en religion en religion främjar, kan vi utveckla på olika sätt. Vi kan söka religionens urkunder eller källor, vilket för s.k. bokreligioner som namnet antyder ofta är olika texter, och därefter efter bästa förmåga försöka rekonstruera den moral som dessa ger oss. Något som skulle kunna vara problematiskt här är att vi rekonstruerar en moral som ingen som identifierar sig som anhängare till religionen accepterar, varvid slutsatsen blir att vi har studerat en religion som inte existerar (eller mer precist kanske, en religions moral som inte existerar bortom vår egna slutsats). Den andra metoden, som inte lider av samma problem, vore då naturligtvis fältarbete där vi försöker studera hur grupperingar och individer som identifierar sig som anhängare till religionen i fråga uppfattar och praktiserar sin religions moral.

Det andra hållet vore då om vi låter moral vara vilka beteenden som är bra och att föredra och vilka som inte är bra och bör undvikas, men ej närmare specificerat, varvid vi skulle kunna formulera frågan som om huruvida religion är effektiv på att marknadsföra och förstärka beteenderegler. Detta håll på frågan tillåter oss att resonera utan att specificera någon särskild mängd moraliska regler, även om det kanske var från det första hållet som TS tänkte när han författade sitt inledande inlägg. Om vi dock envisas med det andra hållet nu för stunden vore kanske ett jakande svar värt att våga sig på, trots att fenomenet vi talar om, alltså religion, är tämligen svårt att definiera och generalisera kring. Men universellt verkar det ändå vara med någon slags moralkod eller dylikt i de olika religioner vi finner i världen, även om den i s.k. naturreligioner kanske är svårare att skilja av som tydligt grundad i den lokala religionen (i s.k. bokreligioner kan vi också kanske tala om moral som inhämtad från äldre seder och annat, men där finns den då ofta kodifierad och artikulerad i en given, religiös text; ej så i naturreligioner alltså).

En effektiv strategi för detta moralfrämjande verkar vara att relatera det till en evighet, eller en lång tid, eller till högre makter av olika slag. Dvs. det man gör här i livet kan ha stor påverkan ut på mycket i hela kosmos, eller så kan det glädja eller förarga högre makter, och högre makter kan belöna eller straffa en för det; gör man mycket fel kanske efterlivet (om man accepterar sådant) blir mindre trevligt, eller nästa liv (för den som föredrar reinkarnation) eller så drabbas närstående som överlever en. Vi kan kanske kalla det för en sakralisering; världen, universum, kosmos eller vad man önskar kalla det är så att säga inte likgiltig(t) inför människans handlingar. I Shakespeares MacBeth kan vi läsa om hur detta mord, en moraliskt hemsk handling, påverkar naturen själv. Upplevelsen av alltet som likgiltigt inför människans öde och handlingar kan nog lätt leda till depression, vackert uttryckt i Jobs bok exempelvis, vilket en religion som vi tänker oss fenomenet här skulle kunna motarbeta.

Ett intressant exempel vore klassisk grekisk mytologi där de flesta döda, även stora namn, får passera genom Hades breda portar. Odysseus träffar snabbfotade Akilles i dödsriket, men där är den senare missnöjd, trots sina stordåd i livet, att han hedrades som en gud, och att han, som en anonym författare senare uttrycker det, fick begravas på en strand, sluttande mot havet, och således vila till en evig hommage från vågornas kall. Även de flesta goda får alltså ej spendera sin tid som döda i något paradis. Här får då gudarnas eviga närvaro, överallt, istället driva vår moraliska kod, och den som gör rätt vinner gudarnas favör som kan komma väl tillhanda för dig själv i livet och för dina efterkommande senare, medan den som istället drar på sig gudarnas hat ej får det lätt, liksom eventuella närstående och närboende.

Det är inte säkert att alla håller med om att tunga droger är skadliga..Men 10 år senare på rehaben kan dom nog erkänna att det inte var så ofarligt. Att ha sex med flera partners är som att rea ut sig själv. Du säljer dig själv för ett väldigt lågt pris och får vad du betalar för..En slampa !

Det där med att det " inte finns något omoraliskt med att ha sex " beror ju på. Naturligtvis är det inget fel med att ett gift par har sex. Det är så mänskligheten får bästa resultat ( Det bästa sättet att fostra barn är i en monogamisk familj med två föräldrer som håller tillsammans i vått och tort. Eller tycker du det är bättre med en kille som har 4 fruar eller en ensam mamma ?) och meningen med sex från en biologisk synpunkt är

*Att skapa avkomma

*Att binda föräldrarna tillsammans så dom kan hålla ihop och ge sitt barn bästa möjliga start i livet.

Så rent biologiskt sett är det bästa att du har ett monogamt livslångt förhållande. Senare måste du inse att varje gång du har sex med en fertil person så finns det en chans att denne/du blir gravid. Och kondomer är inte 100 procent säkra särskilt inte när en full idiot trär den på sig&Opålitlig man säger att den är på fast det inte är det.

Så låt oss säga att du är en man och har vaginalt samlag 100 gånger på ett år. Varje gång så trär du skickligt och tålmodigt på en kondom som har 98 procents chans att skydda dig. Detta innebär att du enligt statistiken har oskyddat sex 2 gånger varje år. Antagligen mera eftersom det är svårt att använda kondomen på rätt sätt om man är berusad och har raggat tjejer.

Om du är man så har du ingen kontroll över vad kvinnan gör med sitt barn. Du kanske inte förstår det just nu men om du har ett barn påväg så finns det en chans att du får starka känslor för fostret. Men kvinnan som du gjorde gravid kanske är så pass självisk att hon ignorerar dina erbjudanden om att självständigt ta hand om ungen och ändå gör abort..Å andra sidan så kanske du inte vill behöva betala in pengar till kvinnan för barnet varje månad...Men om hon vill ha barnet fast du vill hon ska abortera det så blir det dyrt i många, många år framöver. Hur känns det nu med ditt "Inget omoraliskt med sex " svammel ?

Å andra sidan om du är kvinna så bör du känna till att din kropp är ämnad till att se till så du får starka känslor till dit foster.. Hur känns det om pappan inte vill vara en del av sin sons liv ? Hur känns det att ha massa tvister med honom då han är ute och supar/Röker istället för att betala pengarna och vara en fader ? Och vice versa så krävs det minsann en väldigt hänsynslös brutal människa för att utan problem abortera bort ett foster som pappan vill ha. Med undantag av vissa psykopater så går det inte heller att abortera ett foster utan stora samvetskval.

Så ja sex är något man har när man är redo att skaffa barn (Oavsett om man ämnar att göra det eller inte) Se bara på naturen..Tar inte fåglar tid till att bygga ett bo först ? Om du tar råd från hedonister som har sex när dom är 15 så lyssnar du till någon som är så pass dum att dom inte ens kan kallas "höns hjärna ". Detta är vad naturen lär oss och att ha sex och sedan tänka att man bara kan abortera bort fostret om det går snett är extremt oansvarigt, omoraliskt och idiotiskt. Om du tycker det är ok att ha sex innan du är redo att ha barn är du inte ens smart nog till att vara en hönshjärna.

Visst kan du utöva sodomy..Men du kan fortfarande få STDs på det sättet..Och om man för in sin penis i någons anal öppning måste man vara psykiskt sjuk...Jag skulle aldrig vilja ha bajs på mitt ollon det är ju absurt..

* Om man är missnöjd med sin första partner då?

Ack vilken dåre..Det där med relationer funkar inte på samma sätt i verkligheten som i film..DU KAN RÄKNA MED ATT VARA MISSNÖJD NÅGON GÅNG OAVSETT VEM DU GIFTER DIG MED OCH DU KOMMER HA VEDERMÖDA I DITT LIV OM DU ÄR GIFT !

Om du är missnöjd med din partner får du se till att försöka åtgärda problemet..Varför har gamla människor ofta varit gifta i 50-60 år ? Jo för att de inte hade slit och släng mentaliteten. När deras kavaj gick sönder gick de inte till dressman och skaffade sig en ny..De tog synålen och reparerade vad dom hade. Dom behandle relationer på ett liknande sätt.

Om man ser människor som objekt som kan bytas ut har man en extremt omogen syn på livet. Så om du har ett barn du inte gillar ska du då byta ut det mot något barn som har egenskaper som du skulle föredra ?

Om du har barn blir det bara ännu värre om en partner känner att de inte är lyckliga och vill finna en ny fru.. Det är ju riktigt äckligt till och med.. Och skillsmässa skapar massa besvär.. Om du är gift har du lagt ett löfte att aldrig överge din fru/man och du är en ynklig feg stackare om du inte är man/Kvinna nog att hålla ett sådant högtydligt löfte !


I relationer som hedonisterna känner det så kan detta vara fallet. Men om ett lyckligt gift par som inte vill ha barn blir med barn i alla fall så går det mycket snabbare än vad man tror att gå till att längta efter att vara pappa..Kvinnans kropp är programmerad till att se till att mamman får starka känslor för sitt barn. Män är programmerade på samma sätt när dom är omkring sin gravida fru.

Så i ett lyckligt gift par är det inga större problem. I två hedonisters liv då ? Det är ändå bättre att ta sitt ansvar. Är inte du glad att du inte blev aborterad ? Att din mamma var osjälvisk nog att ge dig chansen till att leva ? Även om det är en nackdel att vara adopterad så är det bättre än ingenting. Stå ert kast ni hedonister ! Det är tack vare er som världen suger -.-

Ja ja det är många som förespråkar abort..Vet du vad det är för något ? Det är " Öron kittleri " dom kittlar öronen för att dårar älskar det när experter säger vad dom vill höra. Säg till någon som är tjock att allt dom behöver göra för att få ett sexpack är 8 minuter varje dag med en magisk apparat och dom älskar det. Säg till någon som tar droger att det inte är någon fara och dom kommer fortsätta med det. Bara döda fiskar går med strömmen medans ädla fiskar som lax simmar mot den !

Om en utopi ska till så krävs det att människor som du blir eliminerade eller hjätntvättade. Det är samma sorts människor som inte tycker det är så farligt med tobaksrökning medans stackars jag som inte röker får ta skiten också. Eller som skövlar regnskog/Inte ger de fattiga något.

Hamnar alla som tar tunga droger på rehaben? Är alla missnöjda? Eller är det bara din förutfattade och högst ovetenskapliga mening?


Du hajar att "bäst för mänskligheten" är ett ganska hedonistiskt perspektiv va? Hedonism handlar inte endast om individer.


Problemet är snarare säkerheten i kondomerna än etiken (givetvis finns dock konsekvenserna kvar, fokus på vad som borde förbättras dock!) Givetvis måste den "skada" du upplever att detta har jämföras mot vad som händer med barn ifall vuxna lever i låtsasvärldar där de skådespelar intresse för varandra. Förutom alla andra dumheter som barn som kommer från helyllefamiljer får genomlida.

?

What if I told you att det här händer även i äktenskap?


Naturen lär oss? Tillåt mig skratta.
Otrolig tur att resten av världen inte måste dela dina värderingar om gott sex.



Jepp, därför skall vi strunta i att bry oss om vem vi är med? Vill du hänga med hem till mig? Eller vad menar du? Finns det ingen kvalitet i valbarhet och förändring? Iofs, religion är ju som den är..



I ett lyckligt gift par? Fler rosa elefanter du vill ta fram för din argumentation? Jag kan likväl teoretisera om flygande noshörningar. Ifall världen suger, finns det mer uppenbara problem att peka på, till exempel; krig (finns god länk (statistik) mellan icke-religion och fredlighet i länder världen över), folk som inte kan tänka själva (ingen direkt patentverksamhet hos religiösa, men ni har många marknadsandelar) och allmänt förtryck (återigen, hurra för religion!).


Gud finns? Passar även den in? Ifall en diskussion om vad som är "bäst" ska råda, implicerar detta att det finns alternativ, intressant problematik i fjanterier om: "ifall alla följde budorden skulle allt bli bra".


Summarum: Ifall jag får rösta är religion mongo för moralen. Uppmuntrar till att svälja och inte tänka själv, uppmuntrar till fantasiverksamhet (som all religion) och uppmuntrar till förlegade idéer. Håll borta från vettig verksamhet.

Förlegade ideer ? Vilken rappakalja. Det handlar snarare om beprövade metoder -.-