Konflikten i Syrien

Bra tidpunkt precis innan den riktiga fredsförhandlingen börjar.
Tja, USA har ju fått pumpa in ett antal miljarder i Irak, hade Ryssland stannat kvar permanent som ockupationsmakt hade man sannolikt fått ta över en hel del uppgifter från den (utan medel) dysfunktionella regimen.
Man KAN naturligtvis bara bomba och dra, som Frankrike/UK/andra europeiska länder efter Libyen-insatsen, men det är ju inte så snyggt. USA har iaf försökt ta något slags ansvar i efterhand i Irak och Afghanistan.
Någonstans måste ju pengarna komma ifrån när Syrien ska byggas upp igen, och jag menar att Ryssland skulle förväntas finansiera en hel del av detta om man skulle vara kvar då. Därför tjänar man på att dra sig ur långt innan de diskussionerna börjar.


OM det är så, kan det ju vara en trolig delförklaring. Då är dock frågan om man från Rysslands håll accepterar nekandet av Alawitstat, då Ryssland skulle ha mycket stor nytta av en sådan. Kustbaserna kan jag inte tänka mig att man lämnar, då var ju äventyret en synnerligen dålig affär.

Ghassaniderna är åter förrådda av sina ägare. Hur gick det förra gången när exakt samma sak skedde?

Förresten till alla Putin fanboys, gick inte Ryssland in för att få bort DAESH, vad hände där? Massa bomber på civila och FSA medan DAESH är fortfarande där. Lättlurade stackare...

RT.com citerar Putin för att dra hem militär eftersom han "consider the objectives that have been set for the Defense Ministry to be generally accomplished. That is why I order to start withdrawal of the main part of our military group from the territory of the Syrian Arab Republic starting from tomorrow”.

Så, istället för att spekulera, så kan man väl börja med att fråga sig vad dessa objectives var öht.

Moscowtimes anger i en OPed article att målet har varit att säkra en "functioning Syrian state", vilket då kanske ska tas med ett gran salt, "preferably one that can also protect Russia's interests in Syria" (vilka de då är). Men man kan få lite humm om vad det rör sig om. Typ att säkra regimets strategiska överläge och förhindra utmanare i att samla kraft till att ta viktiga områden:

"For this reason, during the first several weeks the Russian air strikes concentrated on preventing insurgents from making further inroads in key regime areas of control, notably the Alawite coastal heartland plus the key corridor along Syria's M5 roadway linking Damascus to Homs, Hama and Northern Syria. As it so happened, these areas are besieged by non-Islamic State rebels, and as a result, the majority of Russian air sorties did not target the Islamic State. "

Det andra målet:

"The second objective of Putin's Syrian campaign is to reassert Russian power in the Middle East. Again, there are early signs of success. The Russian military has established a number of bases in the Alawite heartland, preserved the Black Sea fleet's access to the Syrian port of Tartus, and now has the ability to project power throughout the Eastern Mediterranean."

Som RT-artiklen påpekar, så stannar alltså russiska trupper för att säkra rysska baser:

"Russia will however keep a military presence at the port of Tartus and at the Khmeimim airbase to observe ceasefire agreements."

Man kan säga att ryssk makt i mellanösten har säkrats, efter som Ryssland fick sitt igenom, nämligen ett ceasefire mellan regimen och vissa grupper, så att kraft kan riktas mot hoten från islamisterna. De trupper som skulle bidra med att säkra läge för detta har väl precis åstadkommit vad som siktades mot. Och genom denna fokusering av kraft mot vissa fiender, har man frigjort våldskapital hos SAA.

Så, ja, man kan väl säga att den taktiska biten, typ spöa massor med islamister, har fixats, och den biten som är en process, typ att bevara vad man vunnit, monitoreras av rysser på vissa baser.

Allt som allt verkar alltså Putin bete sig som man skulle förvänta. Man ville inte rädda Assad genom att ta över kriget, utan man ville säkra att staten kan försvara sig. Och man har gjort det, som det ser ut.

Jag fattar så klart att man inte ska äta denna info rakt av, men överordnad verkar det stämma. Tiden får väl visa om man har haft rätt i sak, och hur man hanterar läget om SAA åker på stryk eller ceasefire kollapser helt. Tills vidare är historien dock mer eller mindre konsistent.

Det är nog en del av förklaringen, absolut.
Men att jämföra med USA? Ehm. USA har förstört den politiska apparaten i alla fall du tog upp. Ryssland har gjort det motsatta (iaf på pappret). De kan absolut "bara bomba och lämna".

Ryssland uppnått vad de sagt hela tiden, att då igång fredssamtal.

De kommer givetvis inte lämna Assad helt till sitt eget öde utan ha kvar en rätt betydande styrka.


Intressant att se hur rebellerna hanterar detta, ser de det som ett svaghetstecken och väljer att bryta vapenvilan inom en snar framtid? Eller kommer den fortsatt hålla och vi får se ISIS och Nusra sakta bli isärplockade

Tänkte också på det. Då kan Ryssland bara upprepa "vad var det vi sa" och bomba sönder "de moderata" och med all rätta

Mccain uttalat sig om Putins besked:

http://www.mccain.senate.gov/public/...ces-from-syria


Arg gubbe detta

Det är Iran som kommer att rita Syriens karta. Ryssland vill bara ha vän som kontrollerar Syriens kust, allt annat går att diskutera. Iraks framtida situation kommer att spela en avgörande roll också.. hur stor kommer shiistan respektive sunnistan att bli?

IS var aldrig huvudmålet på något sätt för Ryssland. Målet var att förbättra Assads styrkeposition gentemot rebellerna inför uppgörelsen om Syriens framtid, något man alltså uppnått nu.
Eftersom Assad visat sig vara mindre sugen på att förhandla och mer sugen på att försöka uppnå någon slags total seger så tolkar jag ryssarna tillbakadragande av sitt direkta militära stöd som en markering att det är dags för Assad att sätta sig vid bordet nu.

Nej, ryssarna gick in för att stötta Assad-regeringen. Och dom sloss främst mot Al-Nussra och andrar terrorgrupper. Mot IS också, förståss, men mest mot andra.
Ryssarnas stöd har gett syriaska armén framgångar, helt klart. Annat än USA patetiska överflygningar.

Ryssland började ju också bomba IS/turkiets transporter av olja. Det verkar ha skadat IS ekonomi kraftigt. Bra va?
Naturligtvis skulle USA aldrig göra något sådant, Erdogan är ju deras kompis och har tjänat stora pengar på sin handel med IS.

Det här är fejkkonto kanske?

"Russia’s goal in Syria is not to support Assad against opposition but stop advance of ISIL and help defeat it"

https://twitter.com/RussianEmbassy/s...67660916371456

Håller med.

Man kan givetvis spekulera om miljoner olika agendor.

Men i stora drag ser det ut så här.

Syrien höll på att gå under av inbördeskriget. hela statssystemet var hotat med dess struktur av sjuvård utbildning, komunstyren osv.
Ryssland gick in och gjorde en insats.
Insatsen ledde till vapen vila, och sen till fredsförhandlingar.

Statsystemet som böehövs för att en land ska fungera är säkrat.
deash är ordentligt bortmotat.

En kirurgiskt snygg instats från Ryssland, om man jämför med USA massaker i Libyen och iraq.


Dock har jag min oro över hur Aleppo och Raqqa ska frias från deash styre, - hur ska det göras ?