Faktiskt mycket imponerad av Herr Lundgren, tyckte han gjorde en bra insats. Lgger nog min rst p honom i EP-valet 
Blev lite frvnad ver rubriken d jag sjlv har haft erfarenhet av att Jasenko debatterar vldigt bra.
Har sett debatten nu och r inte lngre frvnad utan han debatterade vl precis som han brukar!
Jag sg ingenstans var han ska ha vare sig krossat eller slaktat Jasenko?
Tyckte det lt som att det var frsta gngen han var med i en debatt och hade inte mycket siffror eller fakta att vila p fr att bemta inlgg inte heller kunde han svara p raka frgor.
Jag inser att du TS och flera som gr hurra-rop i trden r SD-sympatisrer vilket kan frklara instllningen.
Sjlv sg jag en illa frberedd debattr som behver lsa p lite mer.
Vrt att nmna att jag stdjer varken SD eller Fp, jag r den sista att rsta borgerligt- dock gr det inte att sticka under stolen med att Jasenko r farlig att debattera emot och vi har mnga skiljda sikter (t.ex r det uppenbart att han r emot Ryssland vilket jag inte r)!
Peters liknelse med huset utan ytterdrr tog Jasenko ver och frklarade Nato som en hemfrskring vilket var pedagogiskt och briljant.
Vrt att nmna r ven att SD ska vara frsiktig med att peka finger p siffror d jag har svrt att tro att de kan leva upp till sina egna fantasi-siffror de sprider i sin propaganda, t.ex att Sverige ska kunna spara in 118 miljarder p invandringen som ska kunna dubbla frsvaret
D kan man ju samtidigt stlla sig frgan om det gr s mycket skillnad att kunna mota stora stygga ryssen i sex dagar istllet fr tre...
Nej, Peter kammade inte hem mycket p denna debatten.
Hur lnge han ska kunna skylla p att han r ny terstr att se.
Har sett debatten nu och r inte lngre frvnad utan han debatterade vl precis som han brukar!
Jag sg ingenstans var han ska ha vare sig krossat eller slaktat Jasenko?
Tyckte det lt som att det var frsta gngen han var med i en debatt och hade inte mycket siffror eller fakta att vila p fr att bemta inlgg inte heller kunde han svara p raka frgor.
Jag inser att du TS och flera som gr hurra-rop i trden r SD-sympatisrer vilket kan frklara instllningen.
Sjlv sg jag en illa frberedd debattr som behver lsa p lite mer.
Vrt att nmna att jag stdjer varken SD eller Fp, jag r den sista att rsta borgerligt- dock gr det inte att sticka under stolen med att Jasenko r farlig att debattera emot och vi har mnga skiljda sikter (t.ex r det uppenbart att han r emot Ryssland vilket jag inte r)!
Peters liknelse med huset utan ytterdrr tog Jasenko ver och frklarade Nato som en hemfrskring vilket var pedagogiskt och briljant.
Vrt att nmna r ven att SD ska vara frsiktig med att peka finger p siffror d jag har svrt att tro att de kan leva upp till sina egna fantasi-siffror de sprider i sin propaganda, t.ex att Sverige ska kunna spara in 118 miljarder p invandringen som ska kunna dubbla frsvaret
D kan man ju samtidigt stlla sig frgan om det gr s mycket skillnad att kunna mota stora stygga ryssen i sex dagar istllet fr tre...
Nej, Peter kammade inte hem mycket p denna debatten.
Hur lnge han ska kunna skylla p att han r ny terstr att se.
"Folkparti"-blatten krdes i botten vid 13 minuter in i klippet.
Jaha, vi fr 7 miljarder (FP) men betalar 23 miljarder (SD).
Matematik for dummies.
Peter Lundgren gjorde bra frn sig. Han fr min rst i maj.
Niklas Svensson r ju ven en knd pajas, hr totalgd av kesson: http://m.youtube.com/watch?v=g-i4xASS0lI
Jaha, vi fr 7 miljarder (FP) men betalar 23 miljarder (SD).
Matematik for dummies.
Peter Lundgren gjorde bra frn sig. Han fr min rst i maj.
Niklas Svensson r ju ven en knd pajas, hr totalgd av kesson: http://m.youtube.com/watch?v=g-i4xASS0lI
Citat:
Nja, jag vet inte riktigt om jag hller med. Peter Lundgrens insats var vl frvisso helt okej (srskilt med tanke p den knappa debatterfarenhet han har) men jag tycker helt klart att det finns en viss frbttringspotential.
Ett exempel r nr Jasenko tog upp Jean-Marie Le Pens "antisemitiska" uttalande som skedde fr x antal r sedan. Att det uttalandet ska dyka upp nr Front National debatteras i Sverige r vldigt frutsgbart och jag kan tycka att Peter (och ven andra SD-representanter fr den delen) borde ha ett uttnkt standardsvar p frgan kring huruvida de kan samarbete med FN (dr det specifika uttalandet tydligen r det som gr att hela FN ska uppfattas som antisemitiskt). Det vill sga: vad sger egentligen dottern och nuvarande partiledaren om det uttalandet (nr hon fr den frgan i fransk media)? Vad r det egentligen som har sagts (i svensk media fr vi hra alltifrn att Jean-Marie sa att frintelsen var en detalj under andra vrldskriget till att han rent av r en frintelsefrnekare)? r uttalandet verkligen representativt fr partiet? Har uttalandet missuppfattats/frringats/tagits ur sin kontext? Jag vet helt rligt inte sjlv hela historian till just det uttalandet som ofta syftas nr FN diskuteras i svensk media, men det r definitivt ngot en EU-kandidat fr SD borde ta reda p.
En annan frga man kan stlla sig r om ett specifikt uttalande verkligen r ngot att "haka upp sig p", utan det borde vara politiken som FN str bakom som diskuteras istllet. Det vill sga att om Jasenko kallar partiet fr antisemitiskt s borde Peter frga vad det r i FNs politik som r antisemitiskt. Om en journalist frgar om SD ska samarbeta med det hgerextremistiska Front National s borde en motfrga stllas; vad r det som r hgerextremistiskt med FNs politik? Kan du definiera hgerextremism? Helt enkelt inte lta journalister och politiska motstndare fra agendan och smyga in subtila budskap hos betraktaren genom negativa epitet (dr sjlva definitionen inte r det som debatteras utan istllet ska uppfattas som "sanning" hos betraktaren).
Marine Le Pen r sjlv vldigt duktig p att inte lta journalister komma undan med dessa smfula knep. Sk sjlv p "Marine Le Pen interview" eller "Tobbes mediablogg" (fr svensk undertext) p Youtube.
Ett exempel r nr Jasenko tog upp Jean-Marie Le Pens "antisemitiska" uttalande som skedde fr x antal r sedan. Att det uttalandet ska dyka upp nr Front National debatteras i Sverige r vldigt frutsgbart och jag kan tycka att Peter (och ven andra SD-representanter fr den delen) borde ha ett uttnkt standardsvar p frgan kring huruvida de kan samarbete med FN (dr det specifika uttalandet tydligen r det som gr att hela FN ska uppfattas som antisemitiskt). Det vill sga: vad sger egentligen dottern och nuvarande partiledaren om det uttalandet (nr hon fr den frgan i fransk media)? Vad r det egentligen som har sagts (i svensk media fr vi hra alltifrn att Jean-Marie sa att frintelsen var en detalj under andra vrldskriget till att han rent av r en frintelsefrnekare)? r uttalandet verkligen representativt fr partiet? Har uttalandet missuppfattats/frringats/tagits ur sin kontext? Jag vet helt rligt inte sjlv hela historian till just det uttalandet som ofta syftas nr FN diskuteras i svensk media, men det r definitivt ngot en EU-kandidat fr SD borde ta reda p.
En annan frga man kan stlla sig r om ett specifikt uttalande verkligen r ngot att "haka upp sig p", utan det borde vara politiken som FN str bakom som diskuteras istllet. Det vill sga att om Jasenko kallar partiet fr antisemitiskt s borde Peter frga vad det r i FNs politik som r antisemitiskt. Om en journalist frgar om SD ska samarbeta med det hgerextremistiska Front National s borde en motfrga stllas; vad r det som r hgerextremistiskt med FNs politik? Kan du definiera hgerextremism? Helt enkelt inte lta journalister och politiska motstndare fra agendan och smyga in subtila budskap hos betraktaren genom negativa epitet (dr sjlva definitionen inte r det som debatteras utan istllet ska uppfattas som "sanning" hos betraktaren).
Marine Le Pen r sjlv vldigt duktig p att inte lta journalister komma undan med dessa smfula knep. Sk sjlv p "Marine Le Pen interview" eller "Tobbes mediablogg" (fr svensk undertext) p Youtube.
Hller med. Lundgren borde ha frgat nr detta uttalande skedde och ifall det finns fler liknande uttal. Det gr inte att mla in ett parti i ett hrn p grund av vad en snubbe sa fr x antal r sedan.
Hade det varit fallet hade ingen kunnat samarbeta med ngon.
Trist debatt dr 99% fokus lg p SD och dr utgngspunkten som vanligt var att nu ska vi frska stta dit dem!
Citat:
Blev lite frvnad ver rubriken d jag sjlv har haft erfarenhet av att Jasenko debatterar vldigt bra.
Har sett debatten nu och r inte lngre frvnad utan han debatterade vl precis som han brukar!
Jag sg ingenstans var han ska ha vare sig krossat eller slaktat Jasenko?
Tyckte det lt som att det var frsta gngen han var med i en debatt och hade inte mycket siffror eller fakta att vila p fr att bemta inlgg inte heller kunde han svara p raka frgor.
Jag inser att du TS och flera som gr hurra-rop i trden r SD-sympatisrer vilket kan frklara instllningen.
Sjlv sg jag en illa frberedd debattr som behver lsa p lite mer.
Vrt att nmna att jag stdjer varken SD eller Fp, jag r den sista att rsta borgerligt- dock gr det inte att sticka under stolen med att Jasenko r farlig att debattera emot och vi har mnga skiljda sikter (t.ex r det uppenbart att han r emot Ryssland vilket jag inte r)!
Peters liknelse med huset utan ytterdrr tog Jasenko ver och frklarade Nato som en hemfrskring vilket var pedagogiskt och briljant.
Vrt att nmna r ven att SD ska vara frsiktig med att peka finger p siffror d jag har svrt att tro att de kan leva upp till sina egna fantasi-siffror de sprider i sin propaganda, t.ex att Sverige ska kunna spara in 118 miljarder p invandringen som ska kunna dubbla frsvaret
D kan man ju samtidigt stlla sig frgan om det gr s mycket skillnad att kunna mota stora stygga ryssen i sex dagar istllet fr tre...
Nej, Peter kammade inte hem mycket p denna debatten.
Hur lnge han ska kunna skylla p att han r ny terstr att se.
Har sett debatten nu och r inte lngre frvnad utan han debatterade vl precis som han brukar!
Jag sg ingenstans var han ska ha vare sig krossat eller slaktat Jasenko?
Tyckte det lt som att det var frsta gngen han var med i en debatt och hade inte mycket siffror eller fakta att vila p fr att bemta inlgg inte heller kunde han svara p raka frgor.
Jag inser att du TS och flera som gr hurra-rop i trden r SD-sympatisrer vilket kan frklara instllningen.
Sjlv sg jag en illa frberedd debattr som behver lsa p lite mer.
Vrt att nmna att jag stdjer varken SD eller Fp, jag r den sista att rsta borgerligt- dock gr det inte att sticka under stolen med att Jasenko r farlig att debattera emot och vi har mnga skiljda sikter (t.ex r det uppenbart att han r emot Ryssland vilket jag inte r)!
Peters liknelse med huset utan ytterdrr tog Jasenko ver och frklarade Nato som en hemfrskring vilket var pedagogiskt och briljant.
Vrt att nmna r ven att SD ska vara frsiktig med att peka finger p siffror d jag har svrt att tro att de kan leva upp till sina egna fantasi-siffror de sprider i sin propaganda, t.ex att Sverige ska kunna spara in 118 miljarder p invandringen som ska kunna dubbla frsvaret
D kan man ju samtidigt stlla sig frgan om det gr s mycket skillnad att kunna mota stora stygga ryssen i sex dagar istllet fr tre...
Nej, Peter kammade inte hem mycket p denna debatten.
Hur lnge han ska kunna skylla p att han r ny terstr att se.
Jasenko framstod som en idiot.
Han kunde inte ens frst vad Lundgren menade med att fr att ens g med i Nato mste vi satsa minst 2% av vrat BNP.
Jasenko stod fr dubbelmoralen nr han frst sger att vi mste kunna frsvara oss fr att sedan skaka p huvudet nr han fr frgan varfr han varit med om att slakta frsvaret. Sedan stller han motfrgan om Lundgren har Rysskrck. VEM FAN R DET SOM HAR RYSSKRCK!?=!!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
