TV-journalisten Janne Josefssons julaft-nar.

TV-JOURNALISTEN JANNE JOSEFSSONS JULAFT-NAR.

Som, precis som de riktiga julaftnarna, återkommer, så där med ett par år emellan. Nu senast igår kväll, i Sveriges Televisions program Uppdrag Granskning.
-Och med samma tindrande, alltså tårfyllda ögon, på oss TV-tittarna.
Dock inte på Redaktörn´ själv. Som Janne Josefsson säkert stod där bakom TV-kameran och myyyste; över vetskapen över våra tårade ögon.
För alltså dessa Janne Josefssons TV-reportage från eländena i vår svenska samhällsgemenskap.

-Ni vet dessa eländena som alltså inte alls är några enstaka.
Utan handlar om att, så här går det till inom socialsvängen i vårt Sverige. Dessa TV-bilderna avser inte alls att fixa upp eländena. Att vi Tittare skall bli förbannade och se till att dessa eländenas samhällstjänstemän, får en spark i baken.

===
Men det trodde jag. När jag i början av Janne Josefssons stjärnjournalist tillvaro, ...för en jädrans massa år sen, några decennier sedan, tog kontakt med honom och berättade mitt elände.
-MEN MEN, jag var ju då på väg mot ett verkligt motanfall mot eländes människorna.
Som jag drev åtal mot dem. Att jag hade anmält dem för brott till domstolen.
Alltså det förstår ju var och en att sådant här att myndigheterna jobbar med lögner ...så vill ju vi svenska folket inte att det skall gå till i vår samhällsgemenskap Sverige. Som vi då, naturligtvis har beskrivet det i lagen, med alla regler och vad som är brott. Å då är det ju bara att dra dessa eländes myndighetspersonerna inför domstolsskranket och höra domstolsdomaren dom mot lögnerna.

-Och så!! att det just för lögn verksamhet, är så jädrans enkelt att dra dem inför skranket.
Som ni vet, att när man anklagar någon för något eländigt, är det jag som åklagaren, som skall visa detta eländiga. Att alltså bevisa brottet.
..vilket kan vara svårt.
MEN, när det gäller brottet Förtal, handlar det om att jag som åklagaren, BAAARA skall bevisa att de aktuella uppgifterna HAAAR!! sagts ut av den anklagade. ...vilket ju bara är att visa myndighetens utrednings papper.
Sedan!! är det den som har sagt uppgifterna, som skall visa sanningen för dem.
-Annars skall hon åka dit, för brott, böter eller fängelse.
Som det ju skrivs i lagen; Brotts-lagen/balken, kapitel 5, paragrafen 1.

Och det gjorde jag. Visade domstolen den eländiga utredningen om mig som pappa för våra barn; efter familjens skilsmässa. ...med uppgifterna att jag var sämre än ett par gamla skor.
Å så satte jag mig ner och inväntade socialmänniskornas ...försök att visa att uppgifterna var sanna.
-Med att dessa ...sa INTE ETT SKVATT!!
-Med att domaren frikände dem. ...å så fick jag pröjsa ...några 100 000 kronor, i rättegångs kostnader.

Och den idag stjärnjournalisten Janne Josefsson, lyssnade då på min redogörelse. ..och satte sedan svansen mellan benen och smet.
-För inte faeeen avser TV-journalisten Janne Josefsson att bringa ordning i vår samhällsgemenskap. Bara att röra om.

Janne Josefsson är en karriärist som bara är intresserad av sin egen vänsteragenda.Josefsson ansåg antagligen inte att B-O:s problem med myndigheterna inte var tillräckligt spektakulära och TV-mässiga...

norad beskriv gärna varför du menar att josefsson är "vänster" och driver nån sorts "agenda". Jag är intresserad, för jag fattar inte hur du menar!

B-O,
synd att han inte var villig att hjälpa till när det begav sig.

Annars så tycker jag att Janne Josefsson gör
ett mycket bra jobb när han vänder på samhällets
dynga med sin spade så att maskarna kommer upp i ljuset.

Jag må ha fel men jag uppfattar Jan Josefsson som en vänstersympatisör ut i fingerspetsarna(som så många andra journalister).
När han efter det famösa valstugereportaget med dold mikrofon/kamera fick frågan om varför inga v-valsstugor besöktes svarade han:"Vi hittade ingen som var öppen just då". Skrattretande! Vidare verkar hans journalistik gå ut på att hitta de rätta svaren på de premisser han ställt upp-inte på hur det kanske förhåller sig i verkligheten.

Josefsson sparkar nästan alltid uppåt vilket fler journalister borde göra istället för att slicka. Sen är det lite sensationsjournalitik över många reportage vilket man väl kan vara lite kritisk till.

-KARRIÄRIST, VÄNSTERAGENDA OCH SPEKTAKULÄR.

Ja något åt det hållet och helt rätt och det tror jag inte.
Att, som Norad skriver ovan, Janne Josefsson helt visst är en gedigen kommunist –vilket är allmänt känt- med allt vad sådant innebär.
Att kraftfullt driva ”folkets” intresse att ha företräde framför den enskilde.

-Å så att en folkets människa, är inte initiativkraftig, till att hon ger sig på att alldeles själv, åtala myndigheterna.
…som jag gjorde.
-Alltså är jag inte något värdefullt, att visa upp i TV.
…till och med ett hot mot kommunismen, som jag alltså har kraften till att både berätta och visa på, LEDARNAS eländen.

Trots alltså att just folket, är de som verkligen åker på pumpen av samhällets övergrepp. Detta som jag tog i.
Och därvid förstår jag inte Pox:s mening här ovan, att Josefsson gör ett mycket bra jobb när han vänder på samhällets dynga med sin spade så att maskarna kommer upp i ljuset.
Förvisso visar han på maskar, men vad blir det sedan av detta visandet. Förvisso blev det ett jädrans liv kring Osmo Vallo i Karlstad ..men bara liv. Inget sakligt.
-Och alltså mina, …många olika åtal vid många olika domstolar mot en hel liten hög socialfolk, var ju uppenbart grovt rättsvidriga. Att vad lag stadgar, rättsskipningen, …mängder av domar!!! uppenbart satte sig över.

-Det är möjligt att Josefsson har rätt med sin kommunistiska ideologi, men jag tror inte på den. Jag tror på något där den enskilda människan OCKSÅ!! respekteras.

du har rätt gavne. janne josefssons altruism är bara ett stort skämt. han tänker på sin karriär och inget annat. det är som du säger att han rör bara om i grytan, men det blir inget mer. du gavne och din kamp är värd all respekt. detta säger jag trots att jag är anställd inom förvaltningen i västerås. men det är ju ingen hemlighet, och jag orkar inte låtsas längre. men det har du ju vetat en längre tid. vad jag undrar över är hur du kunde lista ut det??

För ett par år sen kom jag i konflikt med min dåvarande arbetsgivare, och sa upp mig. Med anledning av detta höll han inne av mig intjänad semesterersättning. Jag tog kontakt med facket men allt tog en jävla tid...

Lite naiv som man kan vara tog jag kontakt med media för att erbjuda dem - som jag tyckte - en rätt saftig story om svarta affärer, illegal arbetskraft etc. Och den storyn var stendöd från start. Det blev inget.
Jag fick mina pengar till sist, men något lärde jag mig.
För det första - en story måste vara antingen allmängiltig eller chockerande för att överhuvudtaget intressera media.
För det andra räcker det inte med småfel begångna i hanteringen för att man ska kunna riva upp tagna beslut etc. Det ska till rejäla tavlor för att en journalist överhuvtaget ska intressera sig.

Med detta menar jag, Bengt-Olov, hr Josefsson har säkert tittat genom ditt material och sedan har man vid ett redaktionsmöte beslutat sig för att inte fortsätta gräva i det. Det handlar inte om någon personlig vendetta mot dig utan man har helt enkelt bestämt att din historia - som säkert inte saknar dramatik - ändå inte är tillräckligt allmängiltig eller chockerande för att intressera.
Det är grymt att säga det, men det är nog så.

-HÅLL I ER!! HÄR PÅGÅR DEBATT.

Med att commuter här ovan -med stor hänsynsfullhet- meddelar mig sin uppfattning, att TV-journalisten Janne Josefsson inte alls bedriver någon nertryckar verksamhet mot mig.

Genom att inte berätta min historia ..för nån tid sen …nåra decennier sedan, kring sådana här socialsnyft reportage som Janne Josefsson, likt julaftnar, kännetecknas med. Nu senast i tisdags från Oskarshamn.
Med att domstolar underkände mina åtal mot socialfolk; …på uppenbart falska –till lagd lag- grunder.
Signaturen commuter grundar sig på att, hennes/hans historia, med svarta affärer, illegal arbetskraft för den som commuter vill få berättat om, rent journalistiskt sakligt bedömt, inte räckte till som nyheter. Å så då säkert liknande för mig.

…tror jag inte alls!!
För alltså det kan inte vara värre i –vår svenska- samhällsgemenskap, med att
–våra svenska- domstolar -en hel lite hög- meddelar uppenbart felaktiga domar.
–Till att våra myndigheter, bland andra socialfolket, som dessa i Oskarshamn, kan hålla på och bedra; som ju var kärnpunkten för Janne Josefsson i Oskarshamn.
Och ÄR!! Janne Josefsson, SÅ KALLADE!! käpphäst.
-Men alltså utan ambitionen att fixa upp skiten. Bara Janne Josefssons julaftnar.

Med att mina domstolsmål, var fullständigt klara för Janne Josefsson efter vår kaffestund på Östermalmtorg i Stockholm. …det behövs alltså inget journalistiskt grävande arbete, som commuter skriver om ovan, för att köra mina grejer.
Å så då –commuters- uttrycket ”min” historia. …e de´ ”min” historia, är det händelser kring mig, när domstol dömer en uppenbart falsk dom?? –Är inte detta en historia kring domstolen, vi svenska folks domstol.
-Alltså vi svenska folks eländes historia. …som Janne Josefsson –bland många andra journalister- håller tyst om!!

Å så berättade jag för Janne Josefsson om hur det hade gått till i tingsrätten i Göteborg. Hur både den lagfarne domaren och försvarsadvokaterna, hade SKRATTAT ÖPPET mot mig, där i rättssalen. …hur den lagfarne domaren, med ett brett leende, raljerade mot mig kring, att han inte förstod skillnaden mellan en allmän handling och en sekretess belagd handling.
Med att jag ville att Janne Josefsson skulle vara med på mitt överklagade mål i hovrätten i Göteborg. …som Janne, ju faktiskt LOVADE!!
…men alltså inte kom till. Med att hovrättsdomaren kränkte mig än mer, där i Hovrättens rättssal.

===
Detta handlade och handlar om, att vi fotfolket, skall hålla oss vid foten.
-Vi fotfolk skall inte ge oss upp på nivåerna, där makterna, bland andra journalisterna, finns; som jag ju högst tydligen visade. Jag som aldrig nånsin har satt min fot innanför ett juridikum.
Å så då, att det är ett spel mellan makterna; det är INTE demokrati, ni vet vi alla tillsammans lika värda.

-Så!! bäste Herr Statsminster Göran Persson, se inte så snett på Turkiet med tal om brist på demokrati och rättsstats tänkande. Vi har ju denna skiten här i Sverige.

[quote="B-O Gavne, Västerås"]-HÅLL I ER!! HÄR PÅGÅR DEBATT.

Med att commuter här ovan -med stor hänsynsfullhet- meddelar mig sin uppfattning, att TV-journalisten Janne Josefsson inte alls bedriver någon nertryckar verksamhet mot mig.

Genom att inte berätta min historia ..för nån tid sen …nåra decennier sedan, kring sådana här socialsnyft reportage som Janne Josefsson, likt julaftnar, kännetecknas med. Nu senast i tisdags från Oskarshamn.
Med att domstolar underkände mina åtal mot socialfolk; …på uppenbart falska –till lagd lag- grunder.
Signaturen commuter grundar sig på att, hennes/hans historia, med svarta affärer, illegal arbetskraft för den som commuter vill få berättat om, rent journalistiskt sakligt bedömt, inte räckte till som nyheter. Å så då säkert liknande för mig.



Bäste B-O,nu kan du inte skitigt hålla oss på halster längre! Nu måste du sakligt och nogrannt redogöra för din historia.Du vrålar i tid och otid om att du blivit orättvist behandlad och socialt möördad av myndigheterna-du har dock alltid undvikit att berätta om närmare detaljer i ditt fall.Hur kan du förvänta dig att vi ska kunna förstå och känna sympati när vi inte ens vet vad det egentligen rör sig om?!

Först har jag roat mig med att översätta Gavnes senaste inlägg till ett språk som vi andra kan begripa. Och nej, jag har inte velat göra parodi. Men jag vill så gärna faktiskt veta vad denne envetne skribent faktiskt vill.

Håll i er, här kommer en tolkning:

"Commuter anser – med stor hänsynsfullhet – att han inte alls tror att journalisten Janne Josefsson ingår i någon konspiration mot mig, trots att han inte berättar min historia. Trots att den berättades för flera år sen och uppbär stora likheter med andra socialsnyftreporttage som Josefsson producerat; nu senast i Oskarshamn.
Grundtesen är ju att domstolar underkände mina åtal mot socialfolk, på uppenbart falska grunder.
Signaturen commuter vill med sin historia om svarta affärer, illegal arbetskraft visa att det inte alltid räcker med fakta för att få en nyhet att bli uppmärksammad i media.

Det tror jag inte alls på.

För det kan inte finnas större nyheter än att svenska domstolar meddelar uppenbart felaktiga domar. Det finns en rak linje från detta till det som var kärnpunkten i Janne Josefsson reportage från Oskarshamn. Detta är Janne Josefssons käpphäst. Men helt tydligt utan ambitionen att rätta till.

Mina domar – presenterade för Janne Josefsson på ett fik vid östermalmstorg – fanns tillgängliga på en gång. Det krävdes inget journalistiskt grävande för att göra ett program om detta. Till skillnad från commuter anser jag att min historia är allmängiltig. Det är en nyhet när en domstol dömer en uppenbart felaktig dom. Och detta håller svenska journalister tyst om.

Jag berättade för Janne Josefsson hur det gått till i rätten. Hur både domaren och försvarsadvokaterna skrattade åt mig. Hur domaren raljerade kring att han inte begrep skillnaden mellan offentlig handling och sekretessbelagd handling. Jag ville att Janne skulle vara med vid mitt överklagande i hovrätten, vilket han lovade. Men inte kom han inte. Det hela slutade med att hovrättsdomaren kränkte mig ännu mer.

Det handlar om att vi – småfolket – ska hålla oss tysta och snälla i bakgrunden. Vi ska inte ge oss upp på de där nivåerna där bland andra journalisterna finns, vilket jag tydligt visat. Jag som aldrig satt min fot innanför ett juridikum.

Detta är ett spel mellan makterna; det är INTE demokrati – som alltså betyder att vi alla är värda lika mycket.

Så!! Bäste Herr Statsminister Göran Persson, se inte så snett på Turkiet med tal om brist på demokrati och rättsstats tänkande. Vi har samma system här"

Jag är medveten om att det finns en brist på terriertemperament i texten, därför har jag behållit vissa passusar för att s a s få lokalfärg. Däremot är jag inte helt säker på att jag komprimerat rätt.

Käre B-O - inte ens vid en mycket noggrann genomläsning begriper jag fullt ut vad fan du menar. Hoppas det blev rätt så här.

Om du dessutom talar som du skriver hoppas jag att du haft biträden vid dina rättsliga förfaranden för att inte orsaka dig själv mer skada. Tyvärr är jag rätt säker på att du fört talan själv - i förbigående sagt en ren kamikazeaktion i en juridisk process.

För övrigt stärker det hela mig i min uppfattning - det fanns inga formella grunder för att göra ett program om dina bekymmer. Dels för att dina problem inte var allmängiltiga, dels för att programmakarna antagligen ansåg att de borde visa hänsyn mot din motpart i förhandlingen (jag grundar det på uttrycket "försvarsadvokaterna", i e din frus biträde och dina barns biträde, eller hur?), dels för att en eventuell utredning som legat till grund för domen säkerligen inte - någonstans - skulle betraktas som dåligt genomförd.
Är det inte så att din fd fru fått vårdnaden om era barn därför att yrkesfolk helt enkelt betraktat dig som olämplig som vårdnadshavare? Och att din fd fru i så fall icke bestridit detta?

Vanlig story, vanliga människor, vanlig dom...
Sorry, B-O, det finns inget nyhetsvärde i detta jämfört med att bli underkänd i ett intelligenstest utfört av en klåpare. DET är en nyhet. Jag tycker synd om dig och hoppas att du idag träffar dina barn och att du nån gång kommer till ro...