Hur vanligt är det att politiker offrar minoritetsgrupper för politiska poäng?

Under många år har nu politiker tagit bort rättigheter från laglydiga svenska vapenägare för billiga politiska poäng. Detta med motiv att minska våldet i samhället, vilket självklart är meningslöst då legala vapen i princip aldrig används vid brott. Det är en relativt stor grupp som drabbas, ca 600 000 svenskar.

Det får mig att fundera; hur vanligt är det att man som politiker offrar en väljargrupps rättigheter och går mot all forskning och statistik för billiga röster och kan det verkligen löna sig? Har svårt att tro att man genom en så pass smal fråga kan vinna mer än de 600 000 röster man ger upp. I vilka andra fall har man gjort på liknande sett. Är detta vanligt förekommande inom svensk politik eller är vapenägarnas förföljelse en unik företeelse i det politiska klimatet?


Självklart skall jag även passa på att be er att skriva på denna namninsamlingen mot ett lagförslag som är ämnat att straffa legala vapenägare och som inte gör något mot illegala vapenägare.

Detta är inget politiskt poäng, utan en led i kampen mot det svenska folkets framtida överlevnad. Genom att bestraffa och försvåra för hederliga svenskar att äga vapen lagligt och främja illegala vapenägare som oftast är invandrare. Därigenom gör man svenskarna försvarslösa och enkla att krossa.

Systemets verkliga agenda alltså. Talet om att "minska våldet i samhället" är enbart en täckmantel, då dessa förslag försvårar hederliga jägare och vapenägare, inte de som skjuter vilt inne i tätorter.

Det är standard inom politiken. Det är bara föremålet för hatet som växlar, från judar till bidragsfuskare, sjuka och arbetslösa som vår regering vann två val på att hetsa mot. Just nu mobiliserar sig vänstern på hat mot vita, svenskar och män.

Allehanda minoriteter av alla de slag blir på detta sätt föremål för hat. Och ibland handlar det till och med om halva befolkningen eller en majoritet, men avsikten är då att attrahera en stor del av övriga befolkning som röstboskap.

Och politiken handlar som alltid om att kontrollera de som inte har problem, vare sig det handlar om de som kan hantera spriten eller de som är skötsamma jägare.

De man inte vill kontrollera är de olika verksamheternas motsvarighet till organiserad brottslighet, för de är lönsamma och kan smörja politikerna genom mutor.

Jämför med att polisen så gärna skjuter ihjäl förvirrade galningar, men aktar sig för att skjuta gangsters.

Tror dock knappast att de kommer vinna lika många som de förlorar (600 000)

Är det något som vi inte behöver så är det fler idioter med vapen.
Varifrån tror TS att vapnen snos ifrån?

Det är ytterst få vapen som kommer på villovägar. De flesta vapen som finns i Sverige illegalt är importerade från Balkan där det efter upplösningen fanns mycket vapen i omlopp. De vapen som är stulna i Sverige är främst stulna från Försvarsmaktens förråd, så med den logiken är det Försvarsmakten som skall bli av med sina vapen först. Faktum är att det inte finns några vetenskapliga belägg för en minskning av vapen. Tvärt om visar alla vetenskapligt gjorda utredningar som klarar peer review att sambandet mellan mord med skjutvapen graden av vapenliberal lagstiftning att liberal lagstiftning innebär en minskad användning av skjutvapen med dödlig utgång. Nu är jag inte för en super-liberal lagstiftning likt den man finner i USA eller Nya Zeeland, men jag kräver att alla inskränkningar på medborgarnas rättigheter skall vara grundade på riktig vetenskaplig forskning. Istället går man på statistik som man själv erkänner är ytterst bristfällig.


Här har ni lite läsning. Är ni inte redan pålästa och inte orkar läsa detta har ni inte heller rätt att ha en åsikt.