Finns det något argument alls mot det fria skolvalet?

I en kommun finns det två högstadier, A och B. Vi har en elev precis ska börja högstadiet och hon bor i närheten av skola A. Med det fria skolvalet får eleven välja själv ifall hon ska gå i A eller B. Utan det fira skolvalet blir eleven tvungen att gå i högstadiet A.
Det kostar inte pengar att gå i någon av skolorna. Inte ens bussresan dit kostar pengar, eftersom kommunen ger ut gratis busskort till högstadieeleverna.


Ifall eleven vill gå på högstadiet A spelar det ingen roll om hon får fritt skolval.
Ifall eleven vill gå på B är det bra om hon får fritt skolval.
Men det finns inget scenario överhuvudtaget där eleven lider skada av att få välja själv. Det värsta scenariot är att det fria skolvalet inte gör någon skillnad.

Så, vilken logisk akrobatik måste man använda för att kunna få det fria skolvalet till något dåligt?

Twitter/rödvinsvänstern påstår ju att det skapar segregation. De vita, svenska eleverna väljer andra skolor än invandrarna. Dock anser jag att segregationen skulle bli 1000 gånger värre om det fria skolvalet inte fanns, eftersom då skulle folk bli tvingade att flytta till områden med "bra" skolor. Dvs. de som har råd flyttar till samma svenska områden

Håller med. Vänsterns argument är hur konstiga som helst. Utan det fria skolvalet blir ju segregationen bara värre. Det säger sig självt. Utan det fria skolvalet kommer alla som bor i "fattiga områden" (eller vilket ord vi nu ska använda) att gå i vissa skolor medan alla som bor i rika områden kommer att gå i andra skolor. Staten kommer effektivt att tvinga folk till segregation.

Ja men då vill man ju istället ändra skolvalsreglerna så man kan tvinga svenska elever till invandrarskolor godhjärtade sossar vill inte behålla segregationen i skolorna

Jag tror inte att Slovavik förstår hur skolvalet fungerar. Idag gynnar skolvalet enbart friskolorna, då det enbart är dessa huvudmän som får välja och vraka fritt. Kommunen har en skyldighet att ta in de elever som är inom skolenhetens upptagningsområde i förstahand. Sedan kan kommunen ta in elever från andra kommunala skolor som inte får plats, för att slutligen ta in de elever som har valt skola enligt det "fria skolvalet". Din elevs val får inte plats på bekostnad av en annan elev som bor inom upptagningsområdet. Så din elev får gott finna sig i skola A om skola B är full.

Skollag 11kap

Så ska det också vara, skolan är en myndighet och skolplikten med tillhörande intagning är ett myndighetsbeslut. Skolan är inte någon jävla plask och lek där föräldrarna kan styra och ställa hur de vill med sina ungar. Barn som har behov av att få plats på en skolenhet (antingen genom närhetsprincipen, eller behovsprincipen) ska självklart få prioritet före någon familj som enbart vill till närmaste rikemansskola.


En annan stor indirekt nackdel med det fria skolvalet är att barn har blivit en handelsvara, eller rättare sagt en handelsvaluta. Barns huvud är värt en hel skolpeng och det vet både barn och föräldrar om. Därav kan föräldrar och barn trotsa de myndighetsbeslut som görs genom att hota med att byta skola. Anser t.ex. en lärare att Per ska läsa extra varje dag så kan föräldern neka detta och hota med skolbyte om inte läraren gör som föräldern säger. Vilken annan myndighet kan du gå in och hota med att byta myndighet om du inte får som du vill? Den här trenden är så fel på många vis.

En stor nackdel, bland många andra, är att det blir betygsinflation, när skolor sätter glädjebetyg i syfte att framstå som en attraktiv skola och därmed dra till sig nya elever. Det borde vara så att det enbart togs hänsyn till de faktiska kunskaperna och inte behöva ta hänsyn till andra, ointressanta intressekonflikter.

Hur svårt skulle detta vara att åtgärda? Låt utomstående sätta betygen efter de kriterir som anges.

Så det finns tillfällen när det friheten att välja skola inte finns tillgänglig? Det var faktiskt en nyhet för mig, tack för upplysningen! Men det är inte på något sätt ett argument mot det fria skolvalet. Ifall valet står mellan att några får frihet eller att ingen får frihet är det förstnämnda självfallet ett bättre alternativ.


Du ser detta som en nackdel? Jag tycker att det är jättebra! Det är såhär det ska fungera, ifall en skola inte sköter sig ska eleverna kunna gå därifrån. Skolorna ska vara tvungna att anpassa sig efter vad elever och föräldrar efterfrågar. Det handlar om att vi som människor inte ska vara slavar under myndigheterna. Kommunerna ska inte kunna köra med folket hur som helst.

Nej, det är inte bra. Eleverna har skolplikt i Sverige och det är lärarna som bestämmer vad eleverna ska göra i skolan, inte föräldrarna. Skolan har sina styrdokument som ska följas och eleverna skall kunna det som står i kursplanen. Skolan ska definitivt inte anpassa sig till vad elever och föräldrar efterfrågar, eleverna ska gå i skolan och lära sig saker och föräldrarna ska jobba! Läraren vet bäst hur eleven ska jobba i skolan, inte föräldern.

Tydligen är det svårt eftersom det inte har implementerats än. Sen så är det inte bara friskolor som sätter glädjebetyg och drar igång betygsinflationen det finns även i kommunala skolor.
Jag kommer ihåg hur det var när jag gick i gymnasiet, jag kom från en skola i ett ganska fattigt område (mycket höghus om vi säger så) och hade mediokra betyg men jag hade flera klasskamrater som kom från ett lite finare område(medelklass, mestadels villor). Alla de hade mycket bättre betyg än vad jag hade i grundskolan men de var inte smartare. Många av mina kamrater har sagt exakt samma sak.

Staten ska bestämma och folket ska hålla käften?

Nationella prov?