Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-04-29, 17:32
  #13
Medlem
hashflashs avatar
"Brotten förtal o förolämpning kriminaliserar kränkningar som människor objektivt sett inte ska behöva bli utsatta för. Det handlar alltså inte om enskildas känslor utan om en objektiv bedömning. Definitionen av förtal ändras inte, däremot utökas möjligheten ngt för allmän åklagare att väcka allmänt åtal för förtal o förolämpning, i fall där tidigare enbart enskilt åtal kunnat komma i fråga. Syftet är att tex ungdomar som förtalas i ngt högre grad ska få hjälp av åklagare."

- Andreas "Sheriffen" Norlen
https://twitter.com/andreasostgote/s...50134460231680

Tolkar jag det här helt fel eller kan någon annan bedömmare B (allmän åklagare) alltså, utan att A själv anser sig ha blivit kränkt, hävda att A kränkts om C fällt ord som enligt B varit riktade mot A?
Citera
2014-04-29, 19:10
  #14
Medlem
Hestapos avatar
Funderar högt om lagändringen blir ett slag i luften ungefär som förbudet att gå mot röd gubbe.

Om antalet anmälningar ökar dramatiskt och åklagarna drunknar i alla allmänna åtal, vad blir det då för rättssäkerhet och vad fyller lagändringen för funktion. Trots allt så är straffsatsen rätt hög med tanke på brottets art. Bara spåna lite..
Citera
2014-04-30, 17:32
  #15
Medlem
Naranbaatarkhans avatar
Det Aschberg nu gör i tv-programmet Trolljägarna, kommer snart svenska myndigheter att ägna sig åt. Och att jaga folk som uttrycker åsikter som man inte gillar, det ägnar sig bara skitstövlar åt, tycker jag.

Ingen, inte ens jag, tycker att förtal är ok. Det rättsväsendet nu kommer att ägna sig åt är tyvärr att börja lagföra så kallat avvikande åsikter. Märkligt hur känsliga svenska staten och många nya och gamla svenskar är. De har blivit uppenbart rädda för att utsättas för löje.

Att förtal och hot mot enskilda är förkastligt och bör beivras, det tycker också jag, trots att jag inte är sheriff. Men är bygget av det Nya Sverige så känsligt och så dåligt underbyggt, att ingen kritik kan tillåtas? Jag tror att det är så. Och jag gissar, men vet inte, att detta kan komma att ge upphov till en hel del rolig satir. Och utöver att gissa, förutspår jag, att också satir, snart kommer att bli straffbelagt i Sverige. Snart kommer det att anses vara förtal och förolämpning, att skoja om mångkulturen. Var så säkra.
Citera
2014-04-30, 22:49
  #16
Medlem
P4n0pl147h305s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zer0x
Kommer inte dröja länge innan dom begränsar internet helt och hållet.

Riktigt korkat, det kommer ju leda till att folk börjar bege sig ut på gatorna och har tid för attentat mot sån här "sheriffer". Stryp internet och folk kommer ha en massa tid att slå ihjäl och då varför inte börja attackera de som snott internet?

De här "eliterna" har ju inte ens tillräckligt god säkerthet att skydda sig från attentat.
Att då stryp internet är ju som att be om att terroriseras.
Citera
2014-05-03, 19:38
  #17
Bannlyst
Det här blir ju ytterligare ett slag i luften då Europadomstolen (eller liknande instans) fastslagit att internetleverantörer inte behöver spara trafikinfo. Blir svårt att spåra folk då.
Citera
2014-05-05, 21:38
  #18
Medlem
Witkos avatar
Kan vi inte bara skrota yttrandefriheten helt, det blir bara ett jävla hycklande när lagen sakta men säkert urholkas mer och mer.

Mer salamitaktik åt folket.
http://en.wikipedia.org/wiki/Salami_tactics
Citera
2020-03-27, 15:21
  #19
Medlem
Ankdammsmans avatar
Moderaterna misslyckas under åtta år i regeringsställning och innehavande justitieministerposten att skärpa straffen för verkliga brott. Mängdrabatter, ungdomsrabatter, utvisningshinder......allt blir kvar. De tar inte ett spadtag i träsket.

Men nu ageras det minsann. Det är så patetiskt att man svimmar.
Citera
2020-04-03, 13:25
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Moderaterna misslyckas under åtta år i regeringsställning och innehavande justitieministerposten att skärpa straffen för verkliga brott. Mängdrabatter, ungdomsrabatter, utvisningshinder......allt blir kvar. De tar inte ett spadtag i träsket.

Men nu ageras det minsann. Det är så patetiskt att man svimmar.

Uppdatera (mig) gärna. Vad har hänt? Varför re-auktualiseras tråden?
Citera
2020-04-04, 15:57
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FunAndGames
Hittade ingen tråd om våra kära politikers senaste försök att befria oss från den återstod av yttrandefrihet som fortfarande plågar oss så förfärligt:



http://www.friatider.se/nya-lagen-nu...representanter

Titta även på bilden av honom, visst är det svårt att föreställa sig de kognitiva processer/snetändningar som kan ha fått honom att anse det lämpligt att säga "sheriffen är tillbaka i stan"? En viss hybris kan tyckas, man är medlem av ett samhälles överprivilegierade elit och instiftar en lag mot att småfolket vars tillvaro man på massa olika sätt förstör ska få reagera genom att förolämpa en på internet och samtidigt jämför man sig själv med män villiga att riskera livet i eldstrider mot gäng av mördare och banditer (det är i alla fall så de framställs i filmerna han garanterat tänkte på när han sa det). Jag tycker åtminstone det är lustigt.

Precis som med HMF är svenskar givetvis inte skyddsvärdiga.


Ytterligare en anledning att inte rösta på blattepartiet nummer 1 Moderaterna, skrämmande utveckling man ska skydda kaosblattar och annat löst pack så långt det bara går, det jag kan hoppas på är att idioten blir kaosad av ett gäng blattar från orten och kanske ändrar åsikt
Citera
2020-04-04, 18:00
  #22
Medlem
FunAndGamess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Berlindas
Uppdatera (mig) gärna. Vad har hänt? Varför re-auktualiseras tråden?

Det var jag som interagerade med den här typen häromdan:

#-Livet-

Han hittade tråden eftersom det var jag som startade den och postade en skojig kommentar som tyvärr togs bort, därför tråden vart bumpad. Nysa mig i ansiktet skulle han göra också.
Citera
2024-09-24, 07:18
  #23
Medlem
Eponumoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hashflash
Tolkar jag det här helt fel eller kan någon annan bedömmare B (allmän åklagare) alltså, utan att A själv anser sig ha blivit kränkt, hävda att A kränkts om C fällt ord som enligt B varit riktade mot A?
Så här i efterhand kan man väl sluta sig till att du tolkade rätt, men att det inte inträffat särdeles ofta?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in