Vad tycker ni om sekulär humanism och Humanisterna?

Humanistera med Sturmark i spetsen vill att religion enbart ska vara en privatsak. Dom är antireligion kopplat till staten men inte annars.

Hoppas inte vad? Att du har träffat någon som kallar sig humanist? Vad är du? Satanist eller?



Jag känner några som håller på med Humanisterna och när man frågar om just antireligion så tycker dom alltid att det är ointressant. Dom vill hellre fokusera på "det sekulära samhället". Det är väl just det att dom inte är så mycket "antireligion" som dom inte hörs så mycket. Dom söker inte konflikt med troende och utan konflikt så ser inte folk dom. Folk gillar konflikter och vill hellre se det.

Vad är det dom gör i Norge med sekulära alternativ som inte görs i Sverige?


Jag skulle säga att dom behövs extremt mycket i Sverige och dom behöver låta mer. Vi har megaproblem med religiösa friskolor och massa andra saker som ex. alla jävla bidrag till idiotiska religiösa föreningar. Massor miljoner från skatten varje år rätt in i röven på gud. Fy fan. Det enda felet med humanisten är att dom är så tysta.


Den sista meningen lät mycket märklig. Hur fan får du ihop det? Humanisten är inte kopplad till staten någonstans.

Sä här då : Humanisterna har inget emot att religion finns i samhället men de vill inte att staten ska agera via lagar osv som grundas på en viss religion. Alla ska kunna leva fris från religion om man vill.

Dagligen träffas vi.
Jag själv och en vän.

Det blir lite semantik här. Men jag tycker det är antireligion när de kämpar mot sådant som normala vettiga svenskar bara ser som kultur och vacker tradition, därför att det har en kristen bakgrund. Folk KAN ju tänka själva. SÅ farligt är det nog med t ex "Den blomstertid nu kommer" på skolavslutningar. Mer nedan om detta.
De verkar vara mycket mer aktiva med sekulära alternativ till dop, konfirmation, vigslar och begravning. Sånt där som t ex de svenska Humanisternas styrelseledamot Per Dannefjord är direkt emot. Det finns nämligen delade meningar om sådant här högt upp i de svenska Humanisternas organisation. En del vill absolut *inte* att de ska göra något öht som påminner om religiösa traditioner. Dvs antireligion. Allt ska handla om kritik mot när religion tar plats i samhället. (Dock finns det alltså även en annan falang som vill driva konfirmationener etc, och gör det.)

Det DÄR är ett bra exempel på antireligion. Problemet är dåliga skolor som inte följer läroplanen, inte uppnår målen, osv, *INTE* vem som driver dem. Med objektiva mått finns det religiösa friskolor som klarar sig väldigt mycket bättre än t ex många kommunala.

Det ska vara samma regler för alla. Och alla som klarar dessa är ok. Stäng de som inte når upp till målen.

Kan du ge exempel på något dom kämpar emot som folk bara ser som kultur och vacker tradition? Kan du också visa var Humanisten har kämpat emot "Den blomstertid .."?


Att det finns delade meningar om någonting gör bara föreningen normal. Tror du inte att fotbolls-, frimärks- och gocartföreningar har personer med som tycker olika om saker? Oavsett så driver humanisterna dessa ceremonier och det är detta man får omnämna dom för.

Det är inte heller antireligion när man genomför en humanistisk namngivning eller har en humanistisk konfirmation. Jag känner en tjej som gick sån där "humanist konfa". Hon var lite förvånad över att det inte nämndes ett enda ord mot religion på hela lägret. Hon sa att hennes föräldrar hade tvingat dit henne och hon själv trodde att det skulle vara ett läger där man skulle lära alla att vara emot religion. Men som sagt, inte ett kritiskt ord mot religioner. Det enda var att man fick lära sig att vara kritisk och det var inte specifikt mot någonting. Hon säger att hon tycker alla borde gå humanist konfan nu.




Fast nu antar du att jag var emot dom som driver skolorna. Det skrev jag inte. Även om jag inte tycker att privata organisationer skall få driva skola där organisationen har speciella intressen. Men det har inte specifikt med religiösa föreningar att göra. Jag skulle inte tycka att det var okej om en trolleriförening skulle driva skola med "magiska sessioner" före och efter skolan. Men detta har inte direkt med religion/antireligion att göra.

När jag menar att vi har problem i religiösa friskolor så menar jag givetvis att det är när religiösa inslag finns med. Det innefattar även när skolan lägger bönestunder innan eller efter schemat. Likaså när det läggs på raster etc. Oavsett hur "sekulärt" schemat är så finns inga små barn som har en chans till en sekulär skola i dessa lägen. Föräldrar som förväntar av sitt barn att ungen är med på bönestund innan skolan. Alla andra ungar är med. Under bönen så predikas dagligen att "Jesus älskar dig". Då skall alltså lilla Lisa 10 år stå på sig mot sin skola, sina föräldrar och lärare? Inte nog med det hon skall också stå på sig mot sina kompisar när dom förvånat undrar varför Lisa vägrar vara med och ta emot "Jesus kärlek" som skall rädda Lisa från helvetet?

Ser du inte det enorma problemet?

Att Livets ord kan visa upp ett schema som ser sekulärt ut spelar ingen roll i det sammanhanget förstår du väl. Humanisten driver inte mot religionen (antireligion) utan dom driver rätten till en sekulär skola. Vad humanisten behagar så får du böna och be till vilken gud du vill efter skoltid tillsammans med vilka du vill. Bara inte skolan organiserar det.

Jag kan berätta att jag under detta skrivandet har bestämt mig för att bli medlem. Ganska billiga priser för det. Fan vad dom behövs:
http://humanisterna.se/bli-medlem-i-...er-alternativ/

Jag har talat ganska mycket (mest på nätet) med enskilda medlemmar, en del med förtroendeposter, och det är möjligt att en del som jag tänker på är dessa medlemmars egna åsikter och inte föreningens. Här är iaf ett dokument där Dannefjord argumenterar mot alla sorts humanistiska ceremonier eftersom det är för likt en kyrka:
Diskussionsunderlag om
Humanisternas ceremoniverksamhet (pdf)
Bra inställning. Har inte sagt något annat heller. Glöm inte att detta även gäller om religioner och kyrkor mm. Du hakar väl t ex inte heller upp dig på om bara någon enskild präst har gjort några dumheter?
Dvs bara tala om det bästa? Tänker du likadant om religion?
Straw man.
Ok, låter najs.
Långt klipp, men det hör ihop. Glöm bara inte att även ta hänsyn till FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna, Artikel 26, Punkt 3: "Rätten att välja utbildning för barnen tillkommer i första hand deras föräldrar." Föräldrarna. Inte dig. Inte Humanisterna. Inte Staten. Föräldrarna.
https://sv.wikisource.org/w/index.ph..._rättigheterna
Good for you! Nice to meet you.
----
Ordningsfråga: när jag skrev mitt första inlägg igår kväll, handlade trådstarten om 1. Har ni träffat någon Humanist? 2. Skulle ni kalla er själva för Humanister? Varför/Varför inte?
Det var detta jag ville svara på, och inte så mycket att debattera om vad de står för egentligen. Det jag skrivit är om MINA intryck. Andra har sina. Bra så.

Jag tycker han tänker fel. Att ha en ceremoni när en närstående dör har inget med någon kyrka att göra. Att han jämför med just en kyrka visar hur enkelriktad han är. Varför inte vara emot det för att det är för likt en muslimsk eller buddistisk ceremoni i så fall? Även den jämförelsen tycker jag är ointressant. Att galna kristna har ceremonier gör inte att andra inte kan ha det.


Har en präst gjort någon dumhet så hakar jag upp mig på prästen. Dumheter som står i Bibeln, Koranen osv hakar jag upp mig på boken/tron/ideologin. Gör en präst någon dumhet och det promotas att han skall göra den dumheten i Bibeln så fördömer jag både prästen och Bibeln.

Skulle det exempelvis stå i humansitens manifest att den som inte tar emot sekulariseringen skall jag tömma på blod. Så kommer jag med all säkerhet att ringa kontoret och fråga om det. Hävdar dom att det är det nya i humnaisten så ber jag att få skrivas ur som medlem omedelbart (om jag nu hinner skrivas in först. Hehe.


Nej jag har inte sagt "bara tala om det bästa". Det jag menar är att det är detta humanisterna står för och det är det som gäller. Givetvis ser jag på samma sätt med religioner. Det som står i boken det gäller. Skulle en präst hitta på något annat så stämmer givetvis inte det. Det kan vara noterbart att han tycker något annat. Dock så skulle jag säga att religioner har svårare än humanisterna att ändra sig. Religiösa menar ju att deras böcker är guds ord eller sanningar. Humansiterna fungerar på ett helt annat sätt.


Nej..det var ingen straw man. Jag bemötte en definition som antog att det var antireligion (bl.a) med ceremonier.


Jo hon tyckte att det var skitbra. Så jag har fått min kompis att anmäla sitt barn. Man måste inte ens vara medlem för att få göra konfan. Men jag tror att den kostar lite.



Jo visst tycker jag att föräldrarna skall ha rätt att välja utbildning. Men jag tycker att man bryter mot barnens mänskliga rättigheter när man sätter dom i en religiös skola. Eftersom den religiösa skolan lär ut en falsk bild av verkligheten. Jag tycker det blir barnmisshandel.

Men jag har för mig att humanisten faktiskt tycker att det är dåligt formulerat i MR och hävdar att det går emot barnkonventionen. Jag måste ärligt säga att jag inte vet vad dom säger i den frågan. Det här var mer uttryck för min åsikt. Dock så vet jag att humanisten endast vill tillåta en sekulär skola och om dom definierar problemet samma som mig vet jag inte exakt. Skall kolla mer på det och lära mig om min nya förening.


Yes, good for me! And nice to meet me.


Jag ser även att tråden slagits ihop med en annan tråd, som intressant nog är skapad för ca 4 år sedan av samma person som startade den här för någon dag sedan. Det om något måste vara ett tecken på att ateist-guden kommer stiga ner snart.

Men visst visst. Säger du så så är det så. Kan vara onödigt att orda i onödan och ta plats på internet.