Extremister försöker inskränka yttrandefriheten (igen)

Ett hundratal personer samlades vid början av midnatt runt rondellen utanför Folkets park i Malmö. De samlades för att bränna den svenska flaggan. Syftet med auktionen var att visa sitt förakt mot nationalstaten och de gränser som kostat många människor livet.

Polispatruller skickades till platsen för att ett mindre tumult uppstod. Räddningstjänst tillkalades för att säkra platsen. Det fanns dock ingen risk för spridning av elden och ingen skadades allvarligt.

De extremistiska krafterna i samhället slog till hårt. Igen.

De flesta kommer ihåg när konstnären Lars Vilks avtecknade profeten Muhammed som en rondellhund. Konsekvensen var att tusentals religiösa fundamentalister mordhotade Lars Vilks. Flera svenska muslimer krävde en blasfemi lag mot att kränka profeten Muhammed.

Nyligen så skrev den svenska politikern Foujan Rouzbeh ett inlägg på twitter där hon uppmanade människor att skända den svenska flaggan. Konsekvensen var att hon fått motta hundratals hotfulla meddelanden där människor vill misshandla henne och till och med se henne skjuten.

Tron på paradiset, varelse paradiset är i himlen eller på jorden, är en av mänsklighetens farligaste idéer. När den komplementteras med en tro på att saker är heliga och okränkbara är den ännu farligare.

Om jag skall vara ärlig så blev jag upprörd över att människor skändar den svenska flaggan. Dock är jag beredd att dö för påståendet att det skall vara lagligt att skända den svenska flaggan eller att avbilda profeten muhammed som en rondellhund utan att behöva utstå mordhot eller på annat sätt bli hatad.

Rasister, nazister, homofober, och religiösa fundamentalister försöker ständigt att inskränka de mänskliga rättigheterna. Idag är de på uppsprång i hela Europa. Vi ser dem med barklava och luvatröja på gatorna och vi ser dem med kostym och vattenkammat hår i Riksdagen. Vi ser dem predika i kyrkan och vi ser dem predika i moskén.

Oavsett om det är religion eller ideologisk övertygelse som driver dem till att försöka legitimera rasism och homofobi så är det viktigt att alltid säga ifrån när orätt sker. Du väljer själv om du i första hand står på människans sida eller om du står på de döda tingens sida, nämligen din religiösa eller ideologiska övertygelse.

Det är beklagligt att en del människor i modern tid i Sverige på allvar tar till våld för att en flagga bränns och att en del till och med menar att det bör vara förbjudet att bränna den svenska flaggan. Det är enbart en flagga. Ett dött ting. Precis som Koranen eller Bibeln.

Noterat! Så vad vill du diskutera?

Vem är det som tagit till våld? Vad pratar du om?

Tror faktiskt inte det är olagligt att skända den svenska flaggan i Sverige.
Förstår dock din poäng och håller med.

Eller hur är det smått underhållande att samma personer som klagat över de lättkränkta muslimerna när det kommer till koranbränning och rondellhundar nu är superduperupprörda över att någon bränner den svenska flaggan.

Yttrandefrihet går inte bara på ett håll.

Jag gillar faktiskt det här inlägget förutom att du glömde vänsterextremisterna i din uppräkning av de som försöker inskränka yttrandefriheten. I Sverige är vänsterextremisterna det största hotet enligt SÄPO. Det är oftast inte "rasister", "fascister" eller "homofober" som stör sina meningsmotståndares möten eller söker upp och hotar dem i deras hem. Inte heller är det "rasister", "fascister" eller "homofober" som kartlägger meningsmotståndare på nätet och hänger ut dem med MSM-mediernas stöd och hjälp. Och missade du Uppdrag gransknings reportage "Det goda våldet" som bland annat visade hur vänsterextremister misshandlade oskyldiga gästarbetare och "rumsrena" meningsmotståndare som liberaler och moderater? I så fall kan du se det här:
http://www.svtplay.se/video/2010411/...ing/avsnitt-15



Angående Foujan Rouzbeh så är hon enligt min åsikt en "attention whore" och politisk extremist (och hon uppvisar en upprörande otacksamhet mot det land som gav henne en fristad undan islamistiskt förtryck) men hon har all rätt att uppmana till skändning av den svenska flaggan utan att bli hotad. Yttrande - och åsiktsfriheten gäller även skitstövlar och motbjudande politiska utspel.

Men inte borde väl medborgarskap vara villkorat på något sätt? Vill man uppvisa förakt mot ett land där man fått medborgarskap borde man väl ha all rätt att få göra det, enligt yttrandefrihetsgrundlagen? Annars tycker jag nog att det luktar lite hyckleri: "kom nu ihåg att vara tacksam för att vi släppt in dig i det här fria landet, och våga fan inte kritisera det för då åker du ut!"

håller med dig, dock vad tjänar dem på att bränna flaggan,det enda dem gör är att lägger mer ved i elden. Det uppmuntrar SD och alla andra rasistiska/nazsistiska personer att se ännu mer ner på oss. Vi måste visa dem att vi är mer civiliserad och mer öppna för dialog än dem. Vi måste tänka att dem har support av alla konstiga lagar som tillåter nazism och äckel religion. PEace World

Ni missar att det hela är ett steg i att flytta fram positionerna för dem som i slutänden vill införa mohammedanska sharialagar.
Det är just meningen att civiliserade svenskar ska betrakta dessa händelser som oskyldiga pojkstreck på samma sätt som de supermoderata ungdomarnas pennalism i lundsbergsskolan eller de invandrade hiphopungdomarnas stenkastning mot ambulans och brandkår i områden som Tensta och Husby.

Det finns planering, organisation och långsiktigt syfte med dessa flaggbränningar. Flaggbränningarna uppstår inte helt plötsligt av en slump.

Nej, jag tycker inte direkt att medborgarskapet ska vara villkorat, inte i den meningen att man inte får uppvisa förakt mot sitt nya land i alla fall. Men jag skrev heller inte att Foujan Rouzbeh borde få sitt medborgarskap indraget eller att hon borde kastas ut ur landet, bara att hon uppvisar en upprörande otacksamhet. Jag anser alltså att Foujan Rouzbehs utspel är djupt oetiskt, precis som att det är djupt oetiskt att vara otrogen mot sin partner. Men att ett agerande är oetiskt innebär inte att det bör vara straffbart eller medföra juridiska konsekvenser såsom indraget medborgarskap. Det är skillnad på juridik och etik.

Därmed inte sagt att varje form av kritik mot Sverige eller det svenska samhället från invandrares sida är oetisk. Men att uppmana till skändning av nationens flagga betraktar jag inte ens som kritik, det är snarare fråga om ett tarvligt sätt att få uppmärksamhet och att framstå som en rebellisk representant för en "utsatt" grupp (något som verkligen går hem hos det politiska/massmedia etablissemanget). Om jag flyttade till exempelvis USA och blev medborgare där skulle jag kanske kritisera vissa amerikanska företeelser om jag ansåg att det var befogat men jag skulle aldrig ens tänka mig att uppmana till bränning av Stars and Stripes.

Den absoluta livshållningen är att vara 100% för är Demokrati, jämlikhet, mänskliga rättigheter.

Alla som är emot detta är Islamister, Nazister, kommunister, fascister, homofober, religiösa fundamentalister. anarkofeminister.
Om man lär sig detta är valet lätt, Jesus var den första socialisten, om man gör hans ord till politik så är de uppräknade dogmerna den största dödsynden.

Yttrandefriheten skyddar endast till en viss gräns, om gränsen dras över av de uppräknade exemplen så skyddas dom inte längre.

Om man använder yttrandefriheten till att inskränka någon annans yttrandefrihet så begår den personen en dödssynd.

Om man lär sig detta och kan skilja på vad som är sund yttrandefrihet och osund yttrandefrihet så ska man till 100% kämpa mot demokratins dödgrävare.

Jag är uppfödd på Frank Capras livssyn, speciellt den som avspeglas i Mr Smith I Washington, kanske en av de bästa filmer som gjorts om Frihet någon gång.
Den filmen har den absoluta tron på Demokrati-Mänskilga Rättigheter och jämlikhet.
Följer man denna livshållning så avslöjar du direkt vilka som är antidemokrater, de som kastar epitet som rasist och SD:are mot en förstår inte att det är vi med denna hållning som är de rätta antirasisterna, det är dagens antirasister och antifascister som är rasister och fascister.