Anders Lindberg "tänker till" "Högre skatt = bättre välfärd." Hur tänker han?

Aftonbladets Anders Lindberg på twitter:

Källa: https://twitter.com/anderslindberg/s...92822817443841 Hur tänker Anders Lindberg här?

Analysera, dissekera och förklara hur kan högre skatt bli lika med bättre välfärd?

Det är väl inte så konstigt? Alla vet väl att den bästa välfärden fanns i kommunistdiktaturer där skatten per definition var 100%.

Det är uppenbart vad han menar. Jag misstänker att du blandar ihop begreppen välfärd och välstånd, och att det är därför du inte förstår. Välfärden är skola vård omsorg, vilken finansieras med skattemedel. Därför ger större skatteintäkter mer välfärd.

Hur ska välfärden annars finansieras..?

Påminner om ett tecknat barnprogram jag såg.
När huvudpersonerna fått pengar och kliver ut den lilla skogen så dyker en figur upp och kräver 50 % av det undersåtarna äger och han får det, med påföljd att figuren springer runt skogen och kör samma mening igen och igen och igen.
Kul för kungen mindre så för undersåtarna.

Han kan inte tänka. Det är därför han är socialdemokrat.

Att betala mer skatt förutsätter att du har ett arbete och en inkomst som tillåter dig att spendera.
Ser vi till inkomstskatten och arbetsgivaravgiften vill en ökning minska anställningsbenägenheten (för att upprätthålla köpkraften måste lönerna upp om skattedelen blir större).
Majoriteten av de andra skatterna är konsumtionsrelaterade, sänker vi skatten vill också konsumtionen minska.
Så visst kan vi höja skatten till 70% för att betala för invandring, skola, vård och pensioner.
Men konsumtionen vill minska och därmed också skatteintäkterna vilket medför att vi måste höja ännu mer. Detta kommer bromsa den ekonomiska tillväxten och snarare minska den.

För vänstern är högre skatter ett självändamål oavsett om det behövs eller ej.
I Sverige räknas dessvärre samtliga riksdagspartier som vänster.

Att Lindberg tänker som han gör är inte konstigt då han är radikalsocialist (som de flesta i Sverige).

Jag mår så dåligt att det övergår till fysiskt illamående när jag läser såna uttalanden om skatter.
Varför måste jag jobba för att betala för andra?

Det svenska rekordet är annars 102% skatt, som Astrid Lindgren fick betala. Och som ledde till att S tappade regeringsmakten efter 40 år.
Wikipedia har mage att skylla på centern och folkpartiet och skatteuppgörelsen 1975.
Men det är sossepolitik hela vägen:
http://www.expressen.se/noje/pomperi...i-monismanien/

Nja. I teorin kanske. Den offentliga sektorn tenderar att slösa bort pengar. Oavsett så menar Anders att högre skattesats per automatik leder till högre skatteintäkter, men detta är väldigt tveksamt i ett land med 45% skattekvot. Än mindre i ett land med 50%. Ändå tycker Socialdemokraterna att kvoten ska vara ungefär 50-55%, V kanske 60-65%. Rent generellt är allt över 40% riskabelt om man söker skapa det högsta skatteunderlaget och bästa arbetsmarknaden. Detta är ingen nyliberal teori, det är beprövad vetenskap. Det kan man givetvis skita i om man hatar borgare och "rika" poliser, sjuksyrror och brevbärare, men mer pengar får man faktiskt inte in. Man kanske med stor finess kan få den mindre kakan att delas lite jämnare, men det är då allt.

Sen tycker jag "mer välfärd" är ett korkat önskemål. För MER är precis vad det blir, inte bättre. Välfärden sträcker sig lägre och längre från vård, skola och omsorg, och de ökade intäkterna, som möjligen hade varit nog för att ge en tydlig förbättring av den redan lysande kärnan av välfärden, går istället till en massa andra och nya områden som milt uttryckt inte riktigt är lika viktiga.

I alla lägen är det inte en skendebatt att ställa asylmottagning, eller andra kostnadsposter, mot de vi normalt syftar på när vi säger välfärd, dvs V/S/O. Oavsett hur mycket skatteintäkter vi har så går ju en mindre andel till V/S/O om det går till flyktingmottagning, musikfestivaler, hockeyhallar eller kommunala gym/spa-anläggningar. Att socialister inte vill känna vid detta är ju för att de inte har som mål att förbättra V/S/O, de har som mål att "demokratisera" ekonomin genom att göra staten allt mer dominerande på allt fler områden.

...och sen växte du upp med uppfattningen om att barnprogrammet var en metafor för Sveriges skattesystem eller? Tråkigt att de inte tog upp mer i programmet, ytterst tråkigt.